EP80：“卖包的”告“卖奶茶的”？Nonono! 详解LV诉茉莉奶白案

LV诉茉莉奶白，真的是“卖包的”欺负“卖奶茶的”吗？大错特错！

这起判赔1030万的商标侵权案，舆论场上充斥着“驰名商标跨类保护”的误读，但真相跟驰名商标八竿子打不着。本期节目，我们邀请知识产权律师廖律与新茶饮市场营销专家双木，从三个维度彻底拆解此案：

• LV和茉莉奶白实际都在卖什么？（答案：高度重合）

• 商标侵权的四个法律要件如何适用？（答案：全部满足）

• “驰名商标”为何在本案中根本不成立？（答案：没必要用）。

我们花了整整一周梳理两家品牌的产品线、商业版图与庭审事实，形成18000字底稿，只为还原被扭曲的真相。不站队、不带节奏，只讲事实和法律。如果你这几天也被相关的新闻刷了屏，越看越迷糊，那这一期你非听不可，不仅能把瓜吃的明明白白，还能看到这起案子炸出了多少不合格的法律从业者，让这把火烧的更旺一些吧！

主持人：黄律，base香港&北京，中美双bar的非诉律师；

嘉宾1：廖律，base上海，资深民商事诉讼律师（知识产权方向）；

嘉宾2：双木，base上海，新茶饮行业市场营销专家；

剪辑：石头；

BGM：Philter/Kaya Bird《Shadows》；

小助理微信号：15803030166（加听友群共创内容；1对1咨询）。

01:09 LV v. 茉莉奶白，案件回顾

03:58 LV和茉莉奶白对四瓣花的商标注册情况汇总

07:30 茉莉奶白的商标注册存在战略性失误

08:27 商标30类和43类——奶茶店的兵家必争之地

09:14 茶颜悦色的30类和43类之诉

11:33 商标的撤三是什么？

11:55 LV的43类撤三为什么不太可能被撤销？来看它餐饮业的商业布局

13:12 舆论彻底跑偏的原因在于某些法律从业者根本不清楚LV和茉莉奶白的产品线和商业版图

13:57 卖包的不止卖包

14:14 卖奶茶的不止卖奶茶

14:49 为什么奶茶店如此乐衷于卖周边？

17:05 新茶饮品牌和奢侈品牌联名的玩法回顾

20:48 商标类别是什么？

22:13 本案的重大误区：驰名商标，完全不搭噶好伐！

23:41 法院对驰名商标的态度是能不碰就不碰，let's上历史！

24:45 我国驰名商标的走偏和纠偏

27:07 本案只是一个普通的商标侵权案件！

27:56 判断标准1：是否商标性使用？

28:34 什么叫非商标性使用？let's上湖北虾香稻案和京都佛珠袋市松纹案

33:49 判断标准2：商标是否相近或类似？

36:45 LV单独的四瓣花应不应该被注册为商标？

38:24 LV对单独四瓣花的广泛使用跟其产品类目，以及近年来消费者对静奢的追求分不开

40:11 旧闻回顾：小米新logo升级，是大师作品还是雷总被骗？

42:07 判断标准3：商标类别是否相同或类似？

43:06 LV和茉莉奶白到底在卖什么东西？进来，打开新世界的大门！

46:35 判断标准4：混淆可能性

48:35 没注册下来商标也不影响使用？

50:24 网络上某些律师撺掇公众去冲国家知识产权局官网对LV的商标提撤三，危害有多大？

51:50 茉莉奶白登记了四瓣花的美术作品著作权，有用吗？

53:22 著作权 v. 商标权，let's上鸿星尔克logo的权利之诉

55:45 说点心里话：真相也许不会火，但它永远不会被掩埋