1710
8长期以来，经济学一直以最为广泛地应用了数学方法，而被视为最接近自然科学的社会科学分支。但是，对这种研究方法和风格的质疑，也一直伴随着经济学。例如，在互联网上，就经常能见到人们对经济学者用复杂的数学和统计方法证明了一个常识的批评和嘲讽。如今，相关讨论也开始在经济学内部出现。今年以来，上海交大的经济学教授陆铭在多个场合批评了今天的经济学界在研究方法上过于单一化、过度模型化，引起了不小的争议。
当越来越多论文沉迷精致模型，我们是否正在离真实的经济现场越来越远？一门社会科学，如果不断收窄自身的研究路径和学术审美，代价会是什么？本期节目，我们和陆铭老师一起，走进这场经济学内部的自我反思，探讨经济学该如何打破路径依赖，重新找回解释现实的力量。
本期嘉宾：
陆铭，上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授、中国发展研究院执行院长，第十四届全国政协委员
主持人：
郑涛，《文化纵横》编辑
经济学里的“建模”是一种怎样的研究方法？
“过度模型化”的出现，是学术期刊、审稿人、作者的集体无意识选择
经济学对自然科学的借鉴：问题和限度在哪？
证明常识与违背常识：关于经济学建模研究的两种外部批评能否成立？
学术评价中的（国际）顶刊导向，导致了经济学界的“审美窄化”
经济学研究的理想面貌，应该是一个多元的光谱
如何从仅仅关注政策文本过渡到真正认识政策实践和经济实践
今天的经济学界应该如何安放那些不“正统”的经济学思想和范式？
其他学科借鉴经济学建模方法本身是值得鼓励的，反而经济学对其他学科的多元价值、方法、评价方式的学习太少了
其他学科对经济学研究方法的借鉴，既不要太激进，也不要太保守
社会科学研究具有时效性，这是它与自然科学的重要差异，也是它需要多元方法的原因之一
延伸阅读：
陆铭：《经济学研究“过度模型化”的误区及其纠正》，载《中国社会科学》2026年第2期。
剪辑：陈一尘
