182
13这一期想聊一个有些极端、但越想越合理的结论：很多独立游戏都在不同程度上变成了 roguelike。Roguelike不只是“随机地图”+ “永久死亡”，更像一套解决重复、控制成本、持续提供新鲜感的结构工具：失败、重开、随机与局外成长，既是玩家体验，也是开发方法。动作roguelike用随机来构筑 build，Into the Breach用随机来生成谜面，而有些游戏的随机却会和叙事/道德选择打架。都是随机，为什么有时成立、有时却不行？
提到的游戏：Hades, Into the Breach, 苏丹的游戏, Wildermyth, Splatoon 3 DLC Side Order
（纠错+致歉：节目里把Into the Breach都说成2019年上线了，其实是2018年！）
roguelike的定义
介绍一下著名现代roguelite：Hades
从随机里找确定性（build）
叙事策略：把“宏大叙事”降维成家庭情景剧
Hades的叙事主题：寻找真相
Hades II的叙事主题：改变命运
“落地”：机制、美术、文本互相翻译彼此
简要介绍Into the Breach
Telegraphed attack：信息全摊开，随机只负责“出题”
负反馈问题：机甲减员/掉电后，为何更难翻盘
开发者怎么确保一定有解
独立开发者需要铭记：多烂的游戏，都会有人觉得好玩
所有的游戏都是roguelike：随机随机随机
介绍：苏丹的游戏
叙事roguelike的核心问题
当核心决策变成道德选择，随机不再带来新鲜
苏丹的游戏对照组：Wildermyth
投射关系：玩家不是单一主角，选择的道德负担更小
Splatoon3 DLC Side Order
关卡无厘头命名：形容词×场景×规则的笛卡尔积
实际的随机：固定关卡池抽取 + 芯片真随机
设计启示：随机的成本控制、可预测性与惊喜之间的交易
