892
18
律师越澎湃越有用么？有效辩护和无效表演怎么分？
“谁家好人能被骗？”，家属如何“帮倒忙”；
“我不知道是违法的”，十个嫌疑人八个这么说？
“实际没拿到那么多”，犯罪成本不该扣除么？
本期节目，前法官、前检察官、前公安，给法庭上的辩解排个序——从负分的“拉”，到最硬核的“夯”，聊聊什么是有效的抗辩。
以及，刑事辩护中最烧脑的终极挑战：哪些“幽灵辩护”最终让法官心理也没底，什么才是真正的“无法排除合理怀疑”。
【本期天团】
⚖️ @是江南呀：前法官
🕵️♂️ @尚程律师：前检察官
👮♂️ @白帆律师：前首都公安
🎤 @甜妹：法律新人
【本期关键词】
有效辩护、幽灵抗辩、合理怀疑、刑事辩护律师、死磕派律师、招生诈骗、违法性认识错误、非法证据排除、P2P暴雷、电信诈骗、剧本杀、公检法内幕、普法脱口秀。
【如果你想拖进度条】
给到拉：戏剧化的慷慨陈词，未必能打动合议庭
职务案件的庭审：认错半分钟，自夸贡献九分半
研究生调剂骗局曝光：每单收费二三十万，致多人落榜
NPC：违法性认识错误不阻断犯罪构成
P2P资金池错配触碰法律红线，金融风险不容小觑
人上人：核实证据能力很重要
幽灵抗辩：烧脑的案件挑战
电信诈骗：假冒警察的人，是不是罪犯
关键证人出庭，当庭改变案件走向
请托办事易涉诈骗，诈骗、行贿总有一款适合你
豪车诈骗案无罪关键：消失的车贩子
【以防你真的想学点法律知识的简明tips：】
违法性认识错误不阻断犯罪构成是指，即使不知道自己的行为违法，也不影响行为构成犯罪。但在特定情况下，如行为发生于新兴行业缺乏明确监管评价的阶段，可能影响量刑。
犯罪成本不予扣除是指，在类似诈骗罪、职务侵占罪这样以数额为决定性因素的罪名中，罪犯为了得手而花费的成本，不会从犯罪金额中扣除；也即，以他人损失而不是罪犯最后获利计算犯罪金额。
认定犯罪的证据标准是“对所认定事实已排除合理怀疑“，“合理”强调普遍的、公共性，也就是普通人会如何认为；如果多数人可能“拿不准”，就属于没有排除合理怀疑。
欢迎加小助手微信，加入听友群，一起吃瓜，一起涨知识~
