008. 蒋炎岩:绿导师眼中的 AI 极乐末世

008. 蒋炎岩:绿导师眼中的 AI 极乐末世

118分钟 ·
播放数1251
·
评论数16

江湖传言,南京大学蒋炎岩老师,要在人生巅峰“金盆洗手”。 

蒋老师江湖诨号“绿导师”,是南大操作系统课的掌门人,软工圈的奇人,知乎、小红书和B站常驻的“锐评宗师”。讲课有名、出题有名、骂人更有名。之前一篇《给天命人的劝退信》,劝得无数准备读博的“天命人”站在山门前开始怀疑人生。

这一次,绿导师来到《AI 实话实说》,不是讲课,不是说论文,而是预言一整个 AI 时代的江湖浩劫。 

在他眼里,AI 带来的不只是“程序员失业”或“论文被替代”,而是整个人类智力活动被推上审判台。翻译、编程、科研、大学和导师制度,都将被重新改写。但绿导师谈“末日”的态度,不是悲凉,而是看破红尘的快意。那也许不是末日,而是一种“恩赐的解脱”:博士生不必再痛苦挣扎,老师也不必再被论文、经费和职称反复消耗。

他究竟是金盆洗手、退出软工江湖的“风清扬”,还是不忘初心、对抗科研体制的“真大圣”?

这一期,绿导师开坛讲法。

欢迎关注节目同名小红书“AI 实话实说”加入群组参与互动。

本节目音频版在小宇宙、Apple Podcast 同步更新,视频版在 bilibili 不定期更新。

嘉宾介绍:

蒋炎岩,南京大学博士生导师,曾在 SOSP、ASE、EuroSys、ICSE 等操作系统和软件工程的顶会斩获 best paper。

他在南大开发的操作系统课程广受好评,在 bilibili 观看量超过五百万,并在学生投票中被评为“我最喜爱的老师”。

他在网上行走的名号是 “绿导师原谅你了”。他讲操作系统,讲软件工程,也讲他对于考研、论文、经费、职称的锐评,出言如剑,专拆学术江湖里的 reward hacking。 

相关术语:

绿导师:蒋炎岩老师的网络称号。既是教学江湖里的招牌,也是他直言不讳、锋芒外露的互联网人格。

Test-time Scaling:测试时扩展。指模型在推理阶段通过更多时间、更多计算、更多搜索和更长任务执行,获得更强能力。

Small Explanation Hypothesis:许多复杂研究问题背后,可能都有一段相对简短的解释;如果能生成、枚举、筛选和验证这些解释,就可能让 AI 自动推进科研。

Auto Research:自动化科研。让 AI 不只是执行人类提出的问题,而是自己生成问题、验证问题、产生新的知识。

Reward Hacking:奖励黑客。人或 AI 钻评价体系的漏洞,追求指标、论文、分数、奖项,而不是追求真正有价值的能力和贡献。

独立 PI:脱离原有团队组织结构,以相对独立的方式带学生、上课和做研究,减少大型项目、申请书、验收等组织性 overhead。

古法编程:不依赖 AI、不依赖大模型,靠手册、肌肉记忆和命令行细节完成编程任务的旧式方式。

本期节目参考的绿导师文集:

《读博那些事儿》,知乎专栏,2019 年 9 月。

《给各位天命人的劝退信》,个人主页,2024 年 9 月。

《副教授实名举报计算机专业学生编程水平不如小学生》,知乎专栏,2025 年 5 月。

《绿导师是怎样戴帽的:学术跃进运动的来龙去脉》,知乎专栏,2025 年 12 月。

《一个软工人的辩白》,China Sys 讲座(b站视频),2025 年 12 月。

《Agentic AI 时代的操作系统课:绪论》,b 站课程视频,2026 年 3 月。

《我决定要在人生巅峰退休了》,小红书 “绿导师戴帽子了”,2026 年 3 月 21 日。

登三篇:《大学今天💊了吗》《老登牛逼》《为什么要攻击老登》,小红书 “绿导师戴帽子了”,2026 年 6 月。

00:03:35 绿导师要退休了吗?

00:04:08 AI 末劫将至,大学教育、科研论文和导师制度是否都成徒劳?

00:05:55 AI 末日给学生和老师带来的是“一种解脱”?

00:07:59 test-time scaling 和 small explanation hypothesis,通向 AGI 的秘径?

00:14:03 绿导师退出了软工圈,软工圈也退出了软工

00:16:06 论文、经费、职称,如何把老师和学生都逼成 reward hacker

00:23:32 面对旧时代的评价体系,绿导师选择掀桌子不玩了

00:29:23 学生选拔崩坏:为什么考研复试学生的编程能力,可能不如小学生?

00:51:54 《劝退信》之后,绿导师想要什么样的学生?

01:11:50 绿导师不再教《操作系统》,下一门课是什么?

01:31:36 《老登三篇》和审稿江湖:学术会议里到底有多少论文是在包装 contribution?

01:46:16 一路在“退”:退休、退圈、退所、退委员会、退考研出题,是失望,还是以退为进?

01:53:19 未来三到五年最值得关注的事:真正的 auto research 能不能发生?

展开Show Notes
eureda
eureda
1 天前
这段话说的没问题 但是蒋某也没做出任何有实际价值的软工工作,本质上也是一员。更何况其自身也是通过best和职位来宣传自己,除非直接宣传通成果含金量和实际价值。也是靠自己喜好判断,软工工作本质上就是工程问题,要不有及时明细的指导价值,要不推出一个完备广泛的工具,否则本质上也是制造学术垃圾。我们应该做的是留出自由空间,减少你死我活的辩论,就事论事,就成果具体的辩论。现在问题在于都在看会议等级和best奖(实际上是审稿人互bid后的合谋),而不重视成果本身的面对面辩论。导致所有学术人都在批判学术论文水,但学术圈又99%都是水文的奇观-这很矛盾,难道所有人即是水,又不是水的叠加态?
eureda:尤其听到蒋某用编程题目考察博士,得出编程能力不如小学生的结论,我觉得暴露了其自身也是一个精致的追随reward hacking的人,其表达也在透露这一点,对好坏的定义来自于一个个不合理不公平的标化成绩,例如杰青,例如best,例如ccfa。实际情况是,如果跳出那种思维惯性,我们根本不需要追随不认可的reward,例如你完全可以通过开公司,通过调整团队规模,通过无视忽视标化成绩造出来明星的噪音,做自己事情。一遍享受这种无意义标化的结果,一边害怕的把自己塑造成一个觉醒者,这个过程没有改变其本质,只是他害怕别人发现现有学术标化是虚假的,导致自己地位崩塌的恐惧。参考过他的论文,我觉得平平无奇。
eureda:我更偏好南京大学他的同行-做出tiea系统的几位大佬说出这些话。他们的成果被大量java分析使用,在sp的一篇复旦发的best的工作甚至完全就是简单使用其tiea做了一些漏洞扫描就发出best。简单说,不是环境不好,不是标化不好,而是那根本就不是做实事的人需要的,标化成绩和相关的明星是利益相关者,做实事的需要关心工作本身,并且内部通过文章成果相互吸引,报团,组成势力建设。
3条回复
问题很犀利
哈哈哈特别酷的 galgame
408 真的恶心
1:07:48 关于“知识的诅咒”我老婆在上一个教学培训课的时候,她的导师为了让他们体会学生在不是很理解英语的时候学习英语的感受,导师给这些英语老师教德语,他们立刻能体会初级阶段的学生在学英语的那种迷茫和窘迫。这简直是一个天才的想法。
1:01:32 蒋老师这里的描述让我想到最近看的一篇blog(https://alexzhang13.github.io/blog/2026/harness/) 它说的是LLM 的能力是那些最小单元,而harness 通过组合这些最小能力单元来完成分布之外的任务,也就是实现泛化性。我脑海里立刻想到矩阵的基向量,或许这些基向量通过组合来构造训练数据里从未见过的矩阵。这样也就意味着LLM从数据中学到了那些基本单元,也就是完成了压缩。
HD861029e
HD861029e
6天前
28:46 是 xuchang 老师吗哈哈
Ivan666
Ivan666
7天前
请问b站账号是哪个
凌川LC:绿导师原谅你了
Ivan666:谢谢,但是我问的是播客的号
3条回复
DeepFirst
DeepFirst
7天前
人间清醒
fxrc
fxrc
7天前
jyy老师好 os很与时俱进呀