406
54历史本身不会开口，所有流传下来的叙事，都是后世基于自身统治需求、阶级利益、舆论目标刻意加工后的产物，而真相只存在于辩证思考之后。
【本期时间线】
什么是真实的朱元璋？
上一期讲朱元璋，是站在朱元璋的身体里，向外看世界。
这一期讲朱元璋的画像，是站在世人的角度，看朱元璋。
很明显，世界眼中的朱元璋不是真正的朱元璋，只有朱元璋眼里的世界才是真正的朱元璋。就像朱元璋五百年后引爆全网的那张“丑画像”，从来不是真正的朱元璋。
-
朱元璋的“丑画像”五百年后引爆全网
朱元璋到底长什么样？我最早看到这个争议，大概要5、6年前了，直到如今才算是真正的尘埃落定，各种官方平台都进行了画像更正。但是讨论从未停止，为什么朱元璋会有如此丑的画像，依然是值得讨论的话题，网上有两种声音最大 ：一是认定丑画像是某些人刻意丑化，二是认为这种画法属于古代特殊审美。往往最终大家都被第二种观点说服，不再深入探究。但我一直觉得，短短几百年的世界，人的审美真的会有这么巨大的变化吗？于是，开始了深入探究，从明代万历官员笔记直接证伪，古人也并不认为歪脸画像好看，只不过除了审美以往，另外的意图才是更重要。
-
丑画像=君权神授=稳固封建统治
现代人眼中：把帝王画丑=不尊重；
古代人眼中：把帝王画丑=君权神授。
封建时代百姓的认知体系成为了丑画像最初能在明朝开始传播的土壤。种子是什么呢？朱棣登基后，为巩固政权合法性，在碑文写下“奇骨贯顶”的模糊描述，给民间画师、百姓留下想象空间；结合汉唐宋帝王异象相术的历史记载，成为了催生朱元璋龙形鞋拔子脸画像的种子。
-
明末市井经济让“丑画像”种子发芽
明中后期城市商品经济发达，市井说书、戏曲等管控松弛，市民文化兴起；底层百姓需要传奇草根天子叙事，统治阶层放任异像流传，靠认知差完成愚民统治。
有人说“朱元璋的子孙为什么不制止民间传播老祖宗的丑画像？”，答案很简单，维护这套认知壁垒，就是在维护统治，维护统治就是在维护自己的既得利益，既得利益者，当然不会翻案。
-
清代阶段：不纠正、不销毁，选择性取用历史叙事
清廷明知宫廷藏有正版圆脸画像，却无意正本清源，因为他们更是愚民政策的集大成者，百姓认知低下更便于管控；所以清朝所有对于朱元璋的认可和推崇，都集中在了朱元璋的统治思想上，集权的统治思想上，一面利用朱元璋延续集权统治，另一面却淡化“驱逐胡虏”华夷叙事，说到底都是利益最大化的政治盘算，服务自身异族统治正统性而已。所以，朱元璋的丑画像能够传播至今，清朝的不干预也是推波助澜的关键因素。
-
太平天国战火：官方正统画像彻底断档
太平军洪秀全是继清朝以后又一波推波助澜丑画像传播的政治组织。他们最初利用朱元璋抗元民族英雄的形象，号召民间反清力量。但是却在1853 年太平军攻入南京的时候焚毁明孝陵原版御容。因为太平军是相信上帝教的组织，他们只祭拜上帝，祭祀体系断裂，最终号召凝聚时期，只是政治利用朱元璋而已。一个历史人物的形象，他在后世的掌权者眼中，只有可利用的点和不可利用的点，没有真心推崇的点。
-
民国革命党：按需借用朱元璋符号，用完立刻切换叙事
革命党反清一样借用朱元璋“驱逐胡虏、恢复中华”的民族叙事，所以我们会看到一张照片孙中山祭明孝陵后面悬挂着朱元璋的丑画像；而在清帝退位、民国建立后，立刻转向“五族共和”的政治理念，抛弃华夷对立叙事。再一次说明，朱元璋这块砖，哪里需要哪里搬，即使是不同的政治立场，也都能挑出来朱元璋对于自己有利的一面来作为一个精神标杆来推崇。
-
建国初期：战乱文物南迁 + 教条化史学，丑画像流入教材
正版宫廷画像随文物迁台，同时在那个时期，很多学者政治立场情绪过大，不能客观的看待历史，比如：吴晗《朱元璋传》借古讽今、片面批判专制帝王，封面使用丑画像；毛主席曾经点出他其缺少历史唯物主义方法论。在那样的政治氛围下，也就能够理解为什么丑画像会进入教科书了。
-
政治视角拼凑不出真实的朱元璋
“丑画像”的出现从来不是单一势力阴谋，而是不同时代生产方式、阶级利益、政治需求共同作用的结果；流传最广的叙事不等于历史真相，就像每一个人都在用自己的方式解读朱元璋，但是每一个人解读出来的都是自己，而不是朱元璋。
-
纵观全程，朱元璋更像一块可以随意取用的符号，任何时代只截取对自己有利的那一段历史，遮蔽不符合自身立场的客观事实，这就是贯穿千年的叙事争夺。正如当年毛主席点醒吴晗的道理：脱离历史背景、只用现代道德单向审判古人，得到的只会是片面、失真的历史结论。
这也是本期想带给大家最重要的思考：
面对任何历史人物、历史事件，唯有坚持辩证、客观的唯物史观，跳出非黑即白的标签化思维，才能穿透层层舆论假象，无限靠近真实的过往。
