聊聊“镜头霸凌” — 我们到底在关心什么?Photo Reason

聊聊“镜头霸凌” — 我们到底在关心什么?

66分钟 ·
播放数1841
·
评论数79

Reference 参考资讯

本期节目提到的图片、摄影师和作品:

  1. 成昆铁路大凉山公益性“慢火车”(5633次列车)事件

  • 某展台模特拍摄

  • 带有“偷拍”性质的“街拍”

  • 克里斯托夫·安德森(Christopher Anderson)的白宫工作人员肖像

  • 塞巴斯蒂安·萨尔加多(Sebastião Salgado)

  • 薇薇安·迈尔(Vivian Maier)

  • 香港火灾新闻图片

  • 库尔德男孩Alan Kurdî沙滩溺亡

因战火流离被五环庇护
  • 史蒂夫·麦凯瑞(Steve McCurry)的《阿富汗少女》

  • 多萝西娅·兰格(Dorothea Lange)《移民母亲》

  • 凯文·卡特(Kevin Carter)《饥饿的苏丹》

  • 荒木经惟《感伤之旅》

  • 深濑昌久《洋子》

  • 南·戈尔丁(Nan Goldin)《性依赖叙事曲》

  • 比克·德波特(Bieke Depoorter)《Agata》

  • 菲利普·洛尔卡·迪科西亚(Philip-Lorca diCorcia)《Heads》

Photo Reason 品牌资讯

@Photo Reason 2026

本期节目剪辑:珈凌 / 白熊

片头曲:paparazzi - lady gaga

片尾曲:poker face - lady gaga

展开Show Notes
大花椒
大花椒
5天前
talk中这个观点很好,第三个视角-来自观众的视角,这让摄影师在拍摄时和选片时有反思和自我觉察的另一层“他者视角”。我也很赞同老潘的观点,还是要看摄影师的初心。 ps,我很喜欢拍很美的路人(比较多轮廓或背影),如果刚好拍正脸且被路人发现了,我可能会后面删除这张。同时,有时候在看展后刷小红书刷到别人拍的路人自己,但我不觉得冒犯,反而会下载下来😌,可能台自恋了吧
chaoqun_pan
:
哈哈哈哈哈都是纪念
XL45
XL45
3天前
不需要结论,单是这期讨论,已经会影响成千上万摄影爱好者的思考,哪怕是按下快门前的犹豫,也非常非常有意义的👍👍👍
chaoqun_pan
:
谢谢!很高兴可以做这样的一期节目!
00:05 很久很久没来了🫣🫣🫣
chaoqun_pan
:
欢迎回来!
白熊路一
:
赶紧回来?
青措Lee
青措Lee
4天前
好棒的一期节目,不同的观点不同的立场,思考留给听众
chaoqun_pan
:
谢谢喜欢!
我记得以前看过摄影比赛有动物类,有些摄影师就抓了一只蛙或者蛇还是其他什么的动物,甚至把它们绑起来,拿火烫,就为了拍出某个瞬间,用这个照片去拿奖……这是最恶劣的镜头霸凌
HD491773q
HD491773q
5天前
11:30 这一组想起了Erik Kessels收集那一辑纳粹士兵上厕所的照片《sh*t》,呈现掌握权力的人“不堪”的一面,也许是对权力的一种解构、嘲讽?
chaoqun_pan
:
我觉得可以这么理解~
LunaLoveless:也觉得对待政治人物的标准和对待普通人的标准应该是不一样的吧。
4条回复
我觉得这让我看到一个很可怕的事实:打开任何一个社交媒体,你看到的影像绝大多数都是未经允许而拍摄并发布的。从另一个角度:走在街上几乎无法避免被拍摄,也没有救济途径。
Charlynn_柳珈凌
:
大家的肖像权意识还是比较弱,也可能是社交媒体太普及了,导致‘被拍’和‘发出来’的门槛太低,让很多人忽略了边界感🫥希望以后的现象会越来越好吧
后山老姨:是的,拍照手机和社交媒体诞生之后,举起相机拍陌生人的性质就彻底颠覆了。
佳琳的观点一如既往地认识深刻鞭辟入里,不愧是名校摄影专业的科班出身👍🏻👍🏻👍🏻
Charlynn_柳珈凌
:
谢谢~感谢收听!🌹
nafis
nafis
4天前
1.摄影的过程中,摄影师的和被摄者之间天然存在权利的不平等(除非摄影师是被雇佣,且雇主对所有照片有审查和处理的权利),因此所有拍摄几乎都可以被冠以“镜头霸凌”;2.艺术家在道德上可以存在瑕疵,作品本身不应该被艺术家的人品所影响。3.谈到镜头霸凌,通常是因为摄影的艺术性被剥夺了
chaoqun_pan
:
艺术家不必要是道德圣人,但是也不能真的缺德哈哈哈哈
nafis:艺术家最宝贵的创作特质是“天真”,而天真倒不一定代表他缺德,只是道德发育不够完善,或者没有控制自己的能力。
4条回复
好棒的选题
chaoqun_pan
:
谢谢喜欢!
白熊路一
:
好棒!
3条回复
ddttddtt
ddttddtt
3天前
37:12 不会两者都有吗?
50:04 那发在本期播客的shownotes里算不算霸凌?
白熊路一
:
你想得到什么样的回答?
chaoqun_pan
:
我重新听了一下 你的时间标点 我觉得是这样 我们没用这本书里的任何照片 只放了书的封面 这是互联网上还能找到的公开内容 我们尽量在提供信息和尊重意愿上求个平衡了
27:15 这才是人文摄影该有的态度👍🏻
我一直不太理解这种创作方式的意义是什么?比如经常刷到的某音上海的胡某某,想听听大家的想法🤔
chaoqun_pan
:
我不用抖音哈哈哈哈
白熊路一
:
记录街头人物的穿搭?我想不到别的了
4条回复
40:27 哈哈哈哈哈哈
艺术家是高于这个世界的规则的观察者和记录者吗?如果是,谁可以成为这样的艺术家?如果不是,普通人的权利和创作之间又如何平衡?
宋健峰
宋健峰
4天前
第1018条 自然人享有肖像权,有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。
肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

道德是讨论不出结果的,但是法律可以,拍了别人人家不让拍就不拍,人家说删除你就删除,发网上了该赔钱赔钱,搞艺术也是有风险的
chaoqun_pan
:
摄影师也许不能只以法律底线作为标准 我们还是要考虑一些道德 不然成昆铁路那种拍摄 如果对方不提告 拿相机的人岂不是就可以为所欲为了 这期的讨论也没有价值了呀
宋健峰:因为道德要讨论的是每个人心里的正确,于是人类解锁了WAR=WE ARE RIGHT
4条回复
29:03 我以前一个同事的朋友在三亚旅游时看到他谎称出差培训的妻子和陌生男人牵手同游举止亲密,便告知了我前同事。那位前同事后来设计谎称外出并中途返回捉双在床,随后便离了婚。在中国这样一个熟人社会里真正起作用的往往是熟人的小圈子而非大众媒介的公布。当然这并不是说在大街上未经同意拍摄他人并公之于众是正确的,而是说假如观看被摄者的目光里没有他们熟悉的人或可能对他们的人生产生直接影响的力量,那对于一部分人来讲,这种侵犯也可能是无所吊谓的。
Charlynn_柳珈凌
:
让人不安的就是在这样的公共网络环境,尽管是万分之一的可能性传播于熟人,也是很高的概率了。如果是隐私当然是希望万无一失的好,如果是日常不介意被公之于众的,对于被摄者本人无所谓,自然就无所谓了。归根结底,还是应该把是否被曝光的权力还给被摄者。
大寒-H
大寒-H
5天前
谈论镜头霸凌的我觉得要有个前提,当时的时代是否合适,再薇薇安迈尔、萨尔加多他们拍摄的时代,人权都不完善,用现在的道德标准要求就有点奇怪
chaoqun_pan
:
我感觉可能只能站在我们的时代去讨论 毕竟我们秉承的也是当下的道德标准
白熊路一
:
我们也回不到那个时候,未来会怎么样也不知道。只能从当下出发,说出此刻的感受。
这个话题在不同的地方讨论反响可能很不一样。在有些地方,光是抛出这个话题本身就会被群起而攻之,质问——“我这是弘扬正能量怎么了?”、“我是摄影家协会的,我是为你们这个地方的宣传工作添砖加瓦来的!”“我拍他他就有机会上报!”、“被拍的人应该感到荣幸”云云……
chaoqun_pan
:
那可以说是很没有道德感了
爱莲说1957:堪称摄影界的广场舞群体,不过他们自称为“摄影人”