38.《欢迎来龙餐馆》《空枪》说明中国电影还处理不了复杂政治问题

38.《欢迎来龙餐馆》《空枪》说明中国电影还处理不了复杂政治问题

53分钟 ·
播放数74803
·
评论数684

从暑期档电影中挑了两部最感兴趣的聊一聊,《欢迎来龙餐馆》和《空枪》,谈谈这两部电影对于国际地缘政治、97香港这种话题的处理。

详细时间轴:

00:01:07 文牧野和韩延的技术都挺好

  • 80后导演里,技术最好的都有谁?

  • 二代国师

00:04:01 《欢迎来龙餐馆》的价值输出

  • 一种世俗人道主义

  • 美食场面的意识形态属性

  • 一道不难选的选择题

  • 中国电影没办法深入讨论政治

  • 反侵略和反战的区别

  • 人道主义路线没有走到底

  • 匿名化传统

  • 伊拉克和美军的关系

  • 是叙事省略还是政治简化?

  • 和平发展观

  • 好死不如赖活的传统心理结构

  • 想到了《活着》

  • 欧美反战电影的传统

  • 第三方视角的反战电影

  • 编剧技巧高超,同时剧情生硬

00:31:41 文牧野和韩延论煽情和克制

  • 文牧野:有时候克制反而虚伪

  • 美学品味、价值观、情感共鸣孰轻孰重?

  • 韩延:克制是刻意的艺术加工

00:33:45 《空枪》塑造的97香港权力格局

  • 小有新意的贼王电影

  • 相当完整的政治经济寓言

  • 菠萝油是香港初体验

  • 菠萝油和菠萝包的区别

  • 不是山寨港片,是大湾区电影

  • 主客关系的颠转

  • 万梓强和资本主义冒险精神

  • 动机是改写规则

  • 骂陈辉延是讨好观众吗?

  • 香港三种力量的博弈

  • 劫富济贫?替天行道?

  • 公摊面积作为撩动大陆观众的符号

  • 港片的97焦虑

  • 97前和97后港片焦虑的变化

  • 王晶和邱礼涛

  • 批资本家还是斗地主?

  • 九十年代香港人怎么看李嘉诚?

  • 情绪的时空错配

  • 张子强和万梓强的心理机制不同

  • 阶级固化和阶级跃迁

  • 尊严和承认

00:51:50 大陆电影处理他者文化的三种路径

  • 景观化

  • 提供自己的价值观

  • 消化和覆盖

推荐关注:

联系:

  • 邮箱:dyjb1895@foxmail.com

展开Show Notes
明明是一个政治无处不在的地方,但是意识形态作品对政治绝口不提,这何尝不是一种去政治化的政治
Canor:屋子里的大象🐘
HD413371g:最有趣的是 不允许其他地区的电影去探讨 参照今年的金熊《告知信》的豆瓣短评
终于在一片冲奥声中找到嘴替了🥹下面这些话我在别的播客底下都不敢说,我觉得这就是一部非常油腻的国内特供商业片,有意在模仿药神的一些套路,请国民喜剧演员,拍中餐天下第一,暴力消费其他地区人民的苦难最后突出一个“生在中国真幸福”。国人就是政治敏感性不强,小农思想岁月静好,对社会议题没有关注和思辨的兴趣,所以片子拍“孩子最大、好好吃饭”可再投其所好不过了。抛开跳脱的情节和不够立体的塑造,单单就这么宏大的叙事却是如此不相干的落点而言,这个片子也就是个7分片。
HD913550b:对,我说这部片子有消费他人苦难衬托自己幸福的意思,但是说这个就被人扣帽子,也是挺无语的,它的落脚点太怪异了我不喜欢,有种“你看看其他国家人民过的多惨你看我们还能好好吃饭所以就知足吧”这个感觉
漂指导:和美国斩杀线异曲同工,本质上是奇异搞笑的阿Q精神
共8条回复
今天豆瓣有很多人转发一篇"是谁救了孤儿?——《龙餐馆》遮蔽的真正英雄"的影评,该文作者详述了电影“拯救孤儿”的情节完全是窃取一位日本女士和她的ngo同事们的故事,而且进行了完全相反的改编。而现在这篇文章已经打不开了……
vivian7q:是的,当时看完电影,第一反应是,这是真实的吗?如果是的,我可以原谅它一些叙事的简单。但是这几天看了龙餐馆的中国原型,跟这故事的救人部分简直毫无关系,这真正无法理解。可以接受在原型基础上升华,凭空嫁接算什么呢?
戚少商:是的,蒋奇明的角色原型其实有点像这个日本女士,她叫村岸由季子。
共47条回复
BFY348
BFY348
2026.8.31
利用好好吃饭反战完全是扯蛋,你只能好好吃饭,难不成你能上街干点什么么?
HD431771c
HD431771c
2026.8.30
这个电影就没有讲什么政治问题 也没有准备介入政治问题 这就是我看这个电影的感受
可爱小馋猫:所以你没看懂
clip_9sQB:我觉得他表达的是看出了主创不能也不想深入政治,那就圆滑的置身事外,和家人好好吃饭
ThatMax
ThatMax
2026.8.30
用对国际关系的简化认知去构建一种悬浮的情境,并尝试输出一套自以为是的普世价值。这道菜成不了Food Court里的Panda Express,却是保税仓内大卖的自研“海淘”。
关之荷:就像辩证法在这里的庸俗化改良一样,人们只需要在“一切事务都有两面性,找到主要矛盾和次要矛盾,对立统一地看问题”这种合理但缺乏逻辑的思维里感受到自己正在“严肃认真地思考”,但实际上根本就没有进行过任何复杂的思维操作
HAILAOZI:绝妙比喻,完全精准
共3条回复
22:58 感觉是后者,这个其实也有现实世界的投射。在贸易战之前,中国企业出海其实更多的考虑就是我们好好赚钱,就和好好吃饭一样。从18年贸易战之后,实际上这条好好赚钱好好吃饭,互不干涉的路并不好走。但是要成为秩序的主导者,抛开实力的问题,成为主导者的路径也并不清晰,所以只能卡在这,这个电影面对战争,面对各方冲突之间只能选择好好吃饭一样。
老马oldma
:
你说的这个问题很关键,是这个话题的另一个方向,我在节目里开了个头没往下说,该多说一些的。
HD481474g:其实这个电影很好了,讨论到这个角度现实世界都没有答案,电影人怎么能回答呢,坐下来谈把饭吃了是空洞也是最好的方法了,不然呢还能说什么呢
共8条回复
龙餐馆在一些小的地方还是有国内主流电影的叙事突破的,例如马俊生戒酒(其实就是入教)。就是胡人汉化是中国观众的甜点,而汉人胡化是比较忌讳的
CC_qJlO:戒酒这个行为你可以说是入教,但是我国主流叙事里就有一种爱妻模式是为了老婆戒烟戒酒啊
WJoel:但这个被包裹在爱情叙述下,里面角色和观众很少深入去思考里面宗教问题
共7条回复
觞樨
觞樨
2026.8.30
06:16 完全赞同这里的观点,也解释了我为什么在观看过程里一直有隐隐的不适感
我觉得《欢迎来龙餐馆》自身也并没有把所谓“好好吃饭”完全奉为一种“并列、竞争的意识形态”,至少从结尾徐福跨越边境的失败遭遇来看,他所代表的“好好吃饭”在现实世界中是不具备任何力量的。赛夫则只是个令观众宽心的幸运例外。
进一步来说,我个人认为本片的主要价值还在于对当下提出了问题:在中国人与世界各地经贸联系远超二十年前的现今,中国人应该如何面对这些与自己不直接相关的冲突——是否还能够若无其事地保持置身事外。而“好好吃饭”只是本片给出的一个看似体面的临时顶包方案,实际上不构成真正有效的解答(目前大概也没有电影能答得上来)。

另外关于对抵抗组织的描写,其实本片还是聊胜于无地打了个小补丁:徐福将阿里描述为“不被其他任何派系接受的激进军阀”,潜意思就是除了阿里这种恐怖分子,当地还存在其他各种形态的武装。当然只靠这句台词确实带不来什么改变。
白象小姐WhiteEle:得闲谨制其实回答了这个问题 在战争时代要好好吃饭 前提是拿起武器
体量只有两三个小时的商业电影,能处理得了复杂的政治问题?或者说商业电影主创需要承担这种责任么?
老马oldma
:
问得很好,我的看法是,两小时电影可能没法处理完复杂政治,但可以处理好复杂政治。所谓处理好,不是把背景和制度完整讲清楚,但要能看出来它包含复杂性的很多线头。 《阿尔及尔之战》《Z》算正面例子,前些年有个《辛瑞那》单从政治含量来说也还可以。 第二个问题,商业电影有没有这个责任和义务?我觉得确实没有讲好讲清楚的义务,不过主动进入这个话题后,有基本的诚实义务,和不扭曲的义务。简化其实不是问题,简化之后只要不是偏差很大,也能接受。 拿《龙餐馆》来说,它并无完整交代伊拉克战争背景的义务,不过当它对战争当事人提出一种价值判断和建议的时候,那观众肯定要追问这种判断和建议的正当性了。 我觉得对优秀的商业电影来说,还有一个评价标准是,处理复杂问题的时候,不把复杂问题压缩成比较清晰就能回答的简单问题,比如说,当恐怖分子还是当厨师,这个问题站在观众的角度就有点不够难。也许对当事人更难点,但这道选择题总归要观众去消化啊。
关之荷:先问有没有,再问能不能,先明确商业电影的定位,不是让观众哈哈大笑就是商业电影,只要能让观众共鸣,就有盈利空间,奉俊昊难道拍的不是商业电影吗,他难道没有在电影里回应韩国本身的社会和政治问题吗
共29条回复
21:36 龙餐馆代表了一种电影工业近几年把严肃问题空洞化、温馨化处理的倾向。用片子属于商业电影就不能也不应该触碰真实的社会问题恐怕忘了前几年我不是药神。虽然那时未必就特别好,但是主流文艺作品还试图触碰这些题材并且给出自己的价值判断(这种判断有可能和官方立场不同),恰恰是一种当下极其缺乏的文化自觉。
Felicity26
Felicity26
2026.8.31
33:55 好好吃饭是全世界平民的基础需求,不需要他人来教,宣扬这个理念也是没错的。看到评论区好些人觉得这是我国特有优良传统我真是………平民层面依旧是如此的理念,但不能将改革开放后几十年的社会治理经验扩大为历史长期的总结。就这近百年来,有多少可以好好吃饭的时期被用来折腾做其他事且造成巨大损失的。不如再推荐看一遍无悔追踪吧
扯远了,对院线电影来说,讲普世价值,帮观众找到情绪出口,叙事技法卓越并能建立部分场景的奇观,这就赢面很大了。
但我不喜欢的是,这一切建立在强化冲突、塑造出一个输出价值的英雄的基础上。一切让我觉得,傲慢又狡猾。
有评论说得很对,这影片不是拍给真正在地的百姓看的。
饭团_:这不是废话吗?不是拍给中国人看得?难道是拍给中东人看得,他们给钱吗?想看啥只有一种办法那就是自己拍,永远不要指望别人。
Felicity26:院线电影主演面向国内受众没错,但塑造的英雄特质,是建立在消费当地真切发生过的苦难的基础上(高光事迹的真实程度撇开另说)。你看进去了,被打动是你的自由;我觉得导演狡猾地创设了一种赢学逻辑,带着有点傲慢的价值输出,塑造出一个大众期待的英雄,这也是我的判断。这些都不否认这电影作为成熟商业片的价值。 没资助,不代表可以被声量更大的传媒工具误读。现在是,本来就发不出声音了,还要被设计成英雄叙事的工具。
共9条回复
L_儿儿
L_儿儿
2026.8.30
03:46 就是没有能力,什么样的土壤培养出什么样的人才“互联网+短视频+AI”时代,能把握情绪才是最正确的。
九九八十三:房间里的大象
Hf_yqyE
Hf_yqyE
2026.8.31
《欢迎来巴拉克餐馆》高分必看电影。1937年,山河破碎,列强环伺,各路军阀打了二十年内战刚刚消停,抗战的烽火又烧到了家门口。印度厨师巴拉克·辛格欠了孟买赌场一笔钱,漂洋过海到中国开餐馆躲债。他盘下城南一间老屋,挂上招牌,招牌下用三种文字写着同一句话:“好好吃饭。” 炮火来了,孤儿来了,炮弹也来了。巴拉克的咖喱锅成了战区里唯一的温度。他一边颠勺一边对中国人说:“吃吧,活着比什么都重要。“他救下二十三个中国孤儿,教他们用馕蘸咖喱,说"食物无国界”。中国人感激涕零,尊他为"圣雄”。片尾字幕缓缓升起:“改编自真实事件,致敬所有在战火中坚守灶台的人。” ——电影横扫各大奖项,豆瓣9.3,观众哭成一片,印度媒体盛赞:“印度价值观,再一次温暖了世界。”(手动狗头)
lfgong:这就是金陵十三钗呀
银蓝228:啊啊啊啊啊
共4条回复
00:55 “大倒胃口”笑死了😂
关之荷
关之荷
2026.8.30
07:46 在一个混乱的环境里自说自话地说“好好吃饭”,我认为这种态度可以说是乡愿了
azv147:感觉你在为难文牧野,或是拐着弯怼审查。
BaroqueAltar:好好吃饭不就是呼吁和平吗,有什么问题?就必须玩一个一个人的鼻子说这是对的,然后指着另一个说这是错的?对与错你自己去判断,你能意识到和平来之不易就行了,还想怎么样
共12条回复
30:00 个人认为,不是每一部电影都要有宏大叙事或者政治意义,电影老老实实讲好一个故事,如果是喜剧能让人笑一下,也是好的,关键是编剧能不能站住脚,故事编的有没有漏洞。这已经是一个不能也不用好好严肃思考的时代和国家了,涉及到政治都只能隔靴搔痒,这是前提,明天会更好吗?不用想那么多,先好好吃饭
月见里Yuki:同意,我反而觉得有些东西不能或者说没必要把一个东西明显表现出来,而是呈现,让人自己去体会
蒲艺馨
蒲艺馨
2026.9.01
14:18 听到这里觉得这电影的思想太傲慢了,要是谁来跟我们说当初日军和抗日军民个体都是好人、好好吃饭好好生活最重要,那全国人民都会愤怒。这样的态度对待他国的苦难,真想揍他。
我觉得这部电影的目的并不是输出观点而是表明立场:我无意介入纷争,我不是世界判官,是非对错你们当事人自己辩,我就只管做生意挣钱,我反正不会发动战争。对于国人来讲以上都像是理所当然的废话,但架不住世界上就是很多人觉得你老中强大了肯定得侵略别人,你老中就得当世界判官,世界上但凡发生个什么是跑到微博老中你来评评理。但老中:雨我无瓜自己的事自己处理。