对话兰小欢:置身AI事内,不要拿旧理论硬套AI新现实
向上说AI透镜

对话兰小欢:置身AI事内,不要拿旧理论硬套AI新现实

AI透镜、向上说共创
共创单集 89分钟 ·
播放数37852
·
评论数92

真正的信号,在行动发生的地方。《AI透镜》希望把镜头对准真实的 AI 现场,用不同的透镜穿过噪声,看见变化如何发生,又在改变什么,让信号被看见,让行动有方向。

AI能替代执行,但替代不了责任与风险承担,这是理解当下AI一切商业、组织、就业变革的底层锚点。

AI让个体生产力实现巨大跃升,但组织转型、商业化落地却刚刚起步。互联网时代 “靠近用户就能盈利” 的逻辑在 AI 时代彻底反转,利润向算力硬件上游聚集;即便拥有断代领先的大模型,也难以实现溢价。

hello,大家好,我是余一,本期《AI透镜》是和中欧国际工商学院《向上说》的特别串台。

我和晓辉博士,一起对话中欧国际工商学院经济学教授兰小欢老师,跳出 Token、Agent 等热门名词,从风险、责任、权力与可替代性出发,解析一系列现实问题:如何锚定AI的经济学分析框架?什么是AI落地的真正卡点?组织的本质,为什么个人提效容易,组织提效很难?超级个体是否会消灭传统公司?初级岗位不断消失,新的工作机会会转向哪里?大学的价值是否会被 AI 颠覆?

同时兰小欢教授也是个置身AI的实验者,从把AI作为研究助手来搭建个人知识库,到利用大模型做金融历史社会模拟,以及将AI融入阅读、健康、家庭的真实体验。我们分享了AI给个人生活、学习和研究带来的深刻变化,也讨论了AI带来的代价和如何应对睡眠问题。


| 本期主播 & 嘉宾 |

余一:腾讯研究院高级研究员、多年风投和孵化经历

袁晓辉:腾讯研究院高级顾问,新可能实验室发起人

兰小欢:中欧国际工商学院经济学教授、百万畅销书《置身事内:中国政府与经济发展》作者、国家图书馆文津图书奖获得者

|本期亮点|

技术瓶颈≠最大瓶颈,风险、责任、法律主体是 AI 落地真正卡点。AI 可以完成全部流程,但无法承担法律责任;小规模超级个体可行,但规模化业务离不开承担风险的组织。

商业逻辑发生反转:互联网时代用户为王;AI 时代利润向不可替代的上游算力硬件集中;即使模型能力代际突破,开源竞争下也很难大幅涨价,大模型公司面临巨大资本开支压力。

不要迷信 Token 作为分析框架,更好的视角是:权力、责任、可替代性。谁承担风险,谁掌握卡点,谁获取利润。

组织形态:不会简单全部变成单人公司。超级个体、小闭环作战单元会变多;但法人、有限责任组织,用来隔离人的意外风险,这套底层逻辑短期不会消失;企业会重新划分 “自闭环的成果单元” 替代传统岗位交接模式。

就业与教育:入门岗位被替代,但会催生大量 AI 输出的验证岗位;大学不会消亡。因为人才批量筛选验证的社会功能难以替代;教育需要改变,不再只训练入门岗位技能。

AI 是极强的研究、个人助手,但有边界:擅长搜集、扩写、生成素材;不擅长价值取舍、重大事实的自主核验;社会模拟、推演可以用来启发思考,不能直接当做严谨学术成果。

AGI 属于假设性未来,如果到来会推翻全部现有商业、组织逻辑;分析当下现实,不能把希望寄托于 AGI 到来。


| 主要内容时间轴 |
00:00‑04:06 经济学视角解读AI的跳跃式越迁
04:07‑06:40 AI入局热潮下的瓶颈:个人提效显著,组织协作提效却陷入瓶颈
06:41‑12:22 AI时代,组织存在的最大必要性:兜底与担责?
12:23‑18:20 AI未必会让企业无限变小,规模效应依旧适用目前的商业逻辑
18:21‑23:38 不要拿旧理论硬套新现实;微软生存危机,从文档中心走向Agent中心
23:39‑28:04 Token并不是一个拥有固定价值的货币,权力与可替代性才是价值所在
28:05‑39:24 大模型模型的商业困境:即便断代式领先,也很难叫高价
39:25‑43:06 像空气一样存在,AGI更像是一个难以被企业私有的“免费”公共品
43:07‑46:08 AI重塑劳动力市场:初级岗位消失,大量岗位转向验证环节
46:09‑01:01:33 AI冲击教育:大学的核心价值不仅在传授知识,还在于提供批量认证
01:01:34‑01:03:48 AI无法改变的底层商业逻辑:需要组织来承担风险
01:03:49‑01:10:43 AI社会实验:模拟世界不能只模拟 “事”,必须模拟人和人的关系
01:10:44‑01:26:10 兰小欢个人的 AI 工作与生活实践:学会控制AI输出信息量,避免无限信息输入

内容编辑 & 音频制作:Z

展开Show Notes
Lin_C0yM
Lin_C0yM
2026.9.02
我觉得主播跟兰老师不在一个层面上在讨论token这个问题
XY777:兰教授讲的“名词套名词”很好的解释了主播的表述。
Once唐小鱼:我也觉得,所以后面很多时间,主播在证明自己的观点是对的。主播一直爆专业名词,但是没听出实际的解决方法。比如后面讲到什么职业人可以做,就开始说养老之类。这当然是对的,没问题。可是讨论的是到底ai取代了很多,确实很多失业情况。应该讨论在ai的未来里这些失业的方向。所以兰也有点无奈(我的理解,不一定对),他就说只要肯干总有工作。就一直在跑题。各跑各的。
共7条回复
eric_9X8k
eric_9X8k
2026.9.02
32:37 这逻辑实在是太弱了,弱的听起来都不像是争辩而是试图还嘴而已。兰小欢老师表达很温和,但逻辑非常清楚严密了。笑死说不出道理开始直接说anth不追求盈利了
哈哈_u0Il
哈哈_u0Il
2026.9.02
主播好像没听懂嘉宾在说啥
我觉得博士没有在认真倾听兰老师的观念,而是在无意义地在证明自己的观念的存在性或者正确性,纯粹为了听兰老师勉强听完。
susumi777:可能是没听懂
主播身上能感受到满满的大厂氛围,即使在播客这个已经带上一点点伪装的时候,还是能感受到大厂一定的骄傲。看到主播,也同时在反省自己。接受别人的不同观点对自己立场不利的观点,还是很不容易的。
mmmkkm
mmmkkm
2026.9.03
主播的水平接不住兰老师
对话兰教授,实则前半小时自说自话
HD502829z
HD502829z
2026.9.02
感觉每个人在自说自话
AI游探
AI游探
2026.9.02
38:57 兰老师的思想和态度很高,主播是站AI传播与影响视角,更对等的碰撞应该是模型负责人或模型公司老板
HD96275u
HD96275u
2026.9.03
兰老师才是脚踏实地,说的是有实践经验的话,不是浮在空气中的
想象力不在一个维度,没想到兰老师对AI的了解和使用很深入。反而从业者有一种只闷头在技术和概念中的局限性
能否出个兰老师纯享版,还是很有启发性的
九末南枳
九末南枳
2026.9.04
主播在谈眼前的微观变化,兰教授在追问这些变化背后的宏观约束。我通过对AI的学习及应用实践,从微观的事物感到了宏观的现实。
看到这期播客的时候恰好刚刚读完《置身事内》,我觉得《置身事内》的方法论,其实不是在客观的分析中国的经济环境和西方经济环境的区别,而是人不应该抛开事实空谈理论。这里的事实不一定是眼前看到的内容,而是眼前发生事物的前因后果。这就像是播客里主播觉得AI会摧毁教育体制,AI会重构生产单元,但要继续追问:这些看似正在发生的现实变化,卡点在哪里?
兰教授在播客里反复说到了权力、担责这些字眼。我们不能抛开人性谈作为,也不能抛开因果谈现状。如果真的能通过AI课程摧毁教育体制,那么学校背后的课程责任、学生安全、家长信任、教师协作和教育结果谁来兜底?如果AI真的能重构生产单元,现有的庞大组织如何改革,改革会带来哪些连锁的社会问题,改革失败后谁来担责?
我相信未来AI会开创新的范式,但至少不是现在,从工业革命到互联网和移动互联网,从来都是人跟不上技术,不是技术跟不上人。哪些跟不上技术的人不是应该被淘汰的人,而是没想好该怎么拥抱技术的人。只要技术的门槛足够低,山村中的老叟也会通过直播带货提升收入。真正重要的,不是所有人都先成为技术专家,而是技术能不能进入具体人的生活,成为他们解决问题的工具。
新的范式来临前,各级决策者要先商量出一套把新范式纳入现实的叙事方式,并通过建立制度的方式稳步推进,后续不断迭代完善,而有资格商量这个叙事方式的人和掌握新范式技术的人从来就不是一群人。技术人员当然会获得局部决策权,甚至会因为掌握关键能力而获得很大的话语权。但他们往往不会拥有技术背后的目的定义权、责任承担权和最终授权权。
因此,我们必须也只能置身事内,置身事内并不悲观,而是正视问题积极面对的最优路径。
庄明浩
庄明浩
2026.9.02
37:36 hhh我的说法是 美女 一样的 不用定义 看到是就是了
余一dev
:
哈哈哈,美女不会有不同标准吗🤔🤔🤔
HD206127t:会有不同类型的美女,但是她好看就算个人的审美喜好不一样不会说她丑
豆豆外婆
豆豆外婆
2026.9.04
谢谢大家的评价,兰老师跟主播不是一个层面的。
HD242886c
HD242886c
2026.9.02
34:15 其实不用太纠结这个问题,兰教授也讲的挺清晰了。一个经济计量单位,如果它的量和价都是会变动的,它就没办法作为一个理论基础去开展,用户是知道最后消耗的token账单,但事前是不知道的,且每一次都是不一样的、无规律的。另外就是资本市场估值的问题,大家关注的点不一样。但目前来看,以目前的capex以及商业化闭环的进度,估值坍塌和行业大洗牌的概率是非常高的。对我们个体生活未必有影响,但对经济体和股市和我们一些有相关的资产,影响就相当大了。
poorest
poorest
2026.9.02
20:13 兰老师就是好在踏实,双手沾泥搞学术
35:05 兰老师的逻辑如此清晰,不知道主持人在想什么,感觉在为了反驳而反驳
耀YAO-
耀YAO-
2026.9.07
救命 你别删评啊
未泱
未泱
2026.9.04
40人金融研究院的朱老师的观点相对平易近人一些。AI技术还处于刚刚起步,到底对生产力和生产关系有什么影响都难以想象,这时候谈AI宏观经济研究还为时尚早,俩人都在各说各的,明显有鸿沟