她穿过风暴:一位北大法学教授的舆情事件又毒舌又温柔

她穿过风暴:一位北大法学教授的舆情事件

84分钟 ·
播放数11887
·
评论数168

内容简介:

赵宏是北大法学院的副教授,她之前的生活就是一个大学老师的生活:上课、写文章和普法专栏、照顾自己和孩子、在校园里跑步锻炼。但在2025年11月27日的一条短视频评论发生后,赵宏忽然热搜霸屏,成为了舆论的焦点。缘起于《治安管理处罚法》关于违法记录封存制度的调整,赵宏旗帜鲜明的赞成违法记录的封存制度。

此后大概几个月,她经历了一场生活的变化。学生给她留言:不要上网不要上网不要上网;热搜多次霸屏,甚至力压香港大火;邮箱被攻陷,辱骂的邮件蜂拥而至;女性身份成为攻击点,被骂长得像溥仪一样丑;甚至,她害怕儿子学校的家长知道自己就是那个被骂上热搜的北大教授……曾经教别人如何应对网暴的赵宏,真正轮到自己时才发现:“即便从专业法律人的角度来说,也是非常无力的。”

今天,这件事,对赵宏来说,终于过去了,一切恢复平静。我们和她一起回望,希望能聊聊几件事:

到底这一切是怎么发生的?

经历之后,你怎么反观自己?你的选择是什么?

如果一个普通人,面对算法造就的巨型茧房,可以做点什么让自己离客观事实更近?

在那天4个小时的谈话结束后,回到家我接到了来自赵宏教授的好长微信,她说:

“可能在许多人的想象中,刑法是手持天平的正义女神,是斩妖除魔的白衣骑士,但实际上,刑罚权的背后是强大的公权力,是现代社会中唯一能合法剥夺他人长期自由,甚至置人于死地的强大存在。因此,这头‘巨兽’必须被套上枷锁,必须被审慎而合理地驾驭,这一功能需要通过现代法治来实现。

其实我们最初做这个工作的初衷是避免国家对轻微违法者的重判重罚,但令我没想到的是,也许我们受这种重罚重刑和敌我矛盾的教育太久了,这件事反对的最大声浪居然来自于可能因此获益的很多普通人。

在法治社会,法律的作用并不只是打击犯罪的‘刀把子’,它同样是个人权利的保护者。刑事法律之所以存在,恰恰是为了避免这种局面,束缚权力。这是法治的真正含义。

如果没有对国家权力的限制,我们眼中看到的都是如何惩罚违法犯罪分子,最后导致的可能是你没有权利决定什么是违法,你也没有能力对抗国家机器对你的审判,最后能做的就是放弃。“

还有一句话——法治的意思是,政府不能违法。

收听时间线:

3:57 一部与每个人都可能有关的《治安管理处罚法》,一次违法记录封存制度的争议,怎么因为一句“哪位少爷吸了”,把法律学者赵宏卷进了一场舆情风暴?

 

赵宏普法小课堂

 13:00 违法和犯罪,到底差在哪儿?赵宏:其实我们每个人都违过法——剩饭、闯红灯、制造噪音,甚至“不好好学习”,都可能是在违法。

 16:30 每年约800万人受到治安管理处罚。为什么违法记录需要封存?因为一次违法,不应该无限延长成对一个人工作、生活甚至家人的终身惩罚。

 19:15 赌球、翻墙、打麻将、按摩时接受“额外服务”……那些普通人留下违法记录的故事,让人唏嘘

 23:18  “不要永远幻想自己是这个社会里最优秀、最精英的那群人。”封存,是为了不让一个人因为一次违法就被永久推向社会的对立面;也提醒我们,每个人都有可能成为少数者、弱势者。

 

 走出风暴

28:10   南通文旅留言之后第二天,赵宏醒来手机里学生发来的留言:不要上网!不要上网!不要上网。一场“海啸级”的网暴已经涌来。

32:00  曾经被违法记录者当作“树洞”的邮箱,一夜之间被辱骂、恐吓和诅咒攻陷;热搜霸榜十几天,一场专业争议彻底变成了针对具体个人的舆情。

36:00  留证据、投诉、举报、一键防暴……曾教别人如何应对网暴的赵宏,真正轮到自己时才发现:“即便从专业法律人的角度来说,也是非常无力的。”唯一成功“反击”的,是一位网名叫“林则徐”的网友。

44:00  平台为什么不及时处理?前平台从业者弋弋讲起曾亲历的“核弹级粉丝”事件:一位平台老板只回复了一条私信,第二天醒来收到两万条辱骂 

48:30  皮肤、样貌、身材、数学!真正身处网暴,赵宏第一次强烈意识到:女性身份本身也会成为攻击靶点。最荒诞的攻击是——“我有蛋,你没蛋,所以我就比你强。”

 

 反思风暴

52:00  这场争议真正撞上的,是两套语言:法律人的常识,与普通人朴素的善恶感。两者之间,缺了一只“翻译器”。

56:30  为什么我们的普法总容易走向“好人/坏人”的二元对立?赵宏谈到法治更基础的一层:人的尊严是法律中最大的价值,每个人都应该被当作目的,而不是集体的手段。

1:02:00   “你一旦进行公共表达,就一定有风险。”但穿过一次真正的舆情风暴,它会像从皮肤上掠过去,让赵宏从此拥有书本和论文给不了的“体感”,也更能理解那些曾经身处其中的人。

1:10:00  法律是权利保障的武器,法治是对政府权利限制。当你意识到你自己是一个少数群体的时候,当你想避免你成为多数人可以任意处置的对象时,请拿起法律这个武器!

 1:16:30   在短视频、算法和海量信息里,我们怎么不被情绪裹挟?炯炯总结出“3-2-1”方法:看到三个相似观点先停3秒;主动搜索两种不同声音;最后问自己一个问题——我是只想获得情绪上的爽感,还是想真正找到答案?

1:19:30  节目最后,弋弋读了一封普通人给赵宏的信,曾经被违法记录曝光煎熬的他,如今在新政策下内心没那么惶恐了,他说“一个安宁的灵魂总比一个不安的灵魂更能让世界更加美好”

一些照片

赵宏参加新京报组织的活动——法学与我:这条正义之路无数人跟你一起走

一位普通人给赵宏的来信

赵宏与罗翔、陈碧、李红勃,四个中国政法大学出身的好朋友,组成的普法小组,在参加南京的一场法律对谈活动。

展开Show Notes
虽然并不赞同赵宏教授,但我想听听她怎么说
陈囧囧
:
哈哈 非常好啊 这就是进入复杂性的开始 对了 开头比较长 介绍了很多背景 请多担待
十七_r48y
十七_r48y
2026.9.08
坚决反对网暴,但我更坚决反对一刀封存。
十七_r48y
十七_r48y
2026.9.08
学术霸权… 社会并没有发展到能够平稳且正确实施的阶段!已经有很多人关注这类群体的难处,但为什么社会整体层面依然不愿接受,这都是有原因的。既然存在大范围的误解…难道不应该更加谨慎放缓吗?
网暴是不对的。但换个角度想,感谢民众的朴实善恶观,吸毒是很严重的恶。哪天大家觉得吸毒也是平常的时候就完蛋了,这也是舆情背后的民众恐慌。
赵宏_nruC:那吸毒者为啥不枪毙就算了,戒毒法仍然要允许其进行社会复归?吸毒是种极端的恶,可能并不知道我国列入麻精药品管制名单的甚至包括治疗睡眠和抑郁的药物。你得区分吸毒和吸毒以后的犯罪行为,后者有刑法约束,当然不会封存。
过去25:如果吸毒是很严重的恶,你认为是不是可以判刑?但是显然没有,自打建国以来吸毒就是治安处罚。而且就算没有封存,你去问问派出所问问你身边的人是不是吸毒,你问问他们给不给你查。如果可以,所有人结婚之前都可以去派出所花钱找人查一个人了。现在就连艾滋病人都有隐私,违法记录封存也并不无道理。 而且这个还不是犯罪封存,违法离大家很近,一念之差偷拿别人东西,打个架,扰民,没登记租房,这都是违法。
5条回复
关于八百万人,我觉得有一个辩证就是这里面有多少人是新增的。目前人口中有治安违法记录,但没有犯罪的人,总共多少,年龄什么分布,每年新增多少,这个新增人数的趋势如何,这样就能判断出违法复发的频率,更有说服力。
单纯听到八百万让人情感上很不舒服,但是展开它背后的所有具体内容,才能走到理性的角度。
陈囧囧
:
说的太对了 能够有机会坐下来展开讲讲,是当下的一种奢侈,而你愿意拿出时间来听,更是奢侈 感谢!
其实这位法学教授说的本身就是错了 太神化了 普度众生 有考虑过众生如何吗 两位主播 避重就轻 经常从别的观点想要验证她说的并非没有错 对于评论区的大家正面说到问题的中心也不曾回应
清蒸大闸蟹:一个人说你错的时候 你可以思考 三四个人可以怀疑 引起众怒就要反思了 而不是继续尝试去说服 本身观点都没有想清楚 而又当那个传播观点的人 那不是自相矛盾吗
赵宏_nruC:其实相关普法文章里对您关心的问题都有答案,找来看看就知道真不用那么紧张。也不会觉得封存后满大街都是吸毒分子了
3条回复
老李_cbj2
老李_cbj2
2026.9.08
11:11 其实很多人都是揣着明白装糊涂。我不知道两位主持是真的不知道,还是也在装糊涂。我看过劳东燕教授的一些文章,包括她自己本人的一些播客,我觉得劳老师可能真的不知道大家在想什么。大家不满真正的目标并不是两位老师,而是已经失信的系统。
Yummy_FOvI:醍醐灌顶 我想怎么听着怪怪的 看背景预期是高知互动 听内容怎么对常识表现得那么懵懂
HD164944v
HD164944v
2026.9.08
1:20:46 新政策让800万人的精神得到了安宁,那其他14亿人呢?
扫盲工作者:每年800万,二十下来至少一个亿,再说你能代表其余所有人反对?
22:19确实是没有更多的说服普通民众的话语了。讲的这么多案例不都是普法的重要性吗?怎么会变成对违法的包容性呢?令人发恶。且从头到尾刻意挑起男女对立,道理站不住脚,只能获得情绪选票?很可惜这个播客屁股也是歪的。
53:38 恶心。无辜受害人的立场呢?实际执行中的漏洞呢?难道教授对法律的认知是100%执行?举着象牙塔的旗帜丝毫不顾舆情。啊对对对,暴民、无知、乌合之众。呸。穿过风暴?穿过大家丢的烂菜叶臭鸡蛋。始作俑者,其无后乎?希望封存产生的恶果全都转移到这位教授和立法者身上,而不是被迫接受的普通人。
装在瓶子里的Moni:老师说了,我也非常同意:不要太天真,以为这辈子都能经得起考验,没机会接触违法犯罪。没准哪天你就会站到另一把保护伞下,而为你撑起这把伞的,正是今天你丢臭鸡蛋的赵教授。
Yummy_FOvI:是的 她一味把反对者归因为缺乏常识 作为一个专家却没有把民众真正关心的实质变化讲清楚 可能她也讲不清吧 被网暴确实还是挺惨的 但她的观点这波并没有洗白
12条回复
赵宏_nruC
赵宏_nruC
2026.9.07
完整听完了 剪辑的真好 之前担心跟你俩风格是否匹配,听完后觉得你俩作为资深记者很有功力,总会把问题拉回现实,让整个访谈不悬浮
陈囧囧
:
因为我们就是普通人啊,问的也都是普通人关心的问题,能够做好一个翻译器,这是很有价值的事情😄
弋弋陈
:
第一次做这种社会话题,如履薄冰,学到很多~
11条回复
讽刺的是,时隔6个月,在这个反对网暴的播客下,还有一堆网暴评论
陈囧囧
:
正常 声音一半对一半 已是进步
生生野长
生生野长
2026.9.07
听完啦,好有收获!真的好喜欢你们呀,也喜欢这样的风格,就像聊天一样轻松,但又有深度,已经把每一期都补听啦,期待下次更新喽~
陈囧囧
:
听起来不觉得难懂吧?🤔很多故事在里面
弋弋陈
:
谢谢呀,这是我们期待的,有用的有趣的陪伴~
6条回复
Deng-Mikaela
Deng-Mikaela
2026.9.08
有点发了太多评论了哈哈哈。
不因为一个判断就把人和人划分到两边,因为最终,模式发生到我们自己身上,我们还是“一个”人,没法把自己分割成好的那边和坏的那边。以此共勉。

但是这真的是非常有意义的一个播客,很多非常触动的地方,虽然不是对说者的每一个句子都没有疑问,或者全盘理解,但是基于这种不完备的条件,也能最大善意地去理解另一些人在做什么,想要做什么事情,也是这篇里“法治”带出来的感受。
弋弋陈
:
是的,法理的复杂性,法治的复杂性,也是我们在对话中学习到的。很感谢你有这么真诚的表达。
Mi_zhilin
Mi_zhilin
2026.9.08
作为一个法律工作者,看到这期的评论,有一点点难过😔站在法律人的角度,赵教授真的很有勇气
陈囧囧
:
发声很重要,任何声音都可以也应该被听到。别难过,你也要发出自己的声音!
EllieRosa
EllieRosa
2026.9.08
25:47 哪里来的一片叫好声。。。教授生活在幻觉中😓
粉色的旋转木马:不太理解,有时候不得不承认圈层不同听到的声音就是会不一样。不知道这算是我的偏见还是这位法律人的傲慢。。。。
HD542907w
HD542907w
2026.9.09
49:29 不仅是40多岁不在意容貌评价,只要不受父权制要求的规训,女性都不会在意容貌评价
陈囧囧
:
手动点赞
Deng-Mikaela
Deng-Mikaela
2026.9.07
04:53 这里面吸毒是最触犯公共舆情。。。打架斗殴,未受训练的普通人不动武器赤手空拳,战斗力确实就那样。。。盗窃,除去入室抢劫,在各类商铺偷摸,抢手机背包的扒手,也算常见。
陈囧囧
:
继续往后听 在后半段会探讨为什么某些违法行为格外触动人们的情绪
HD970531y
HD970531y
2026.9.08
14:43 我不知道后面,但是这里是不是在偷换概念,我闯红灯可以和PC吸毒相提并论,我闯红灯是不会记录到档案的
羊毛头头:会的 闯红灯还能罚款 难道交警罚款了还不记录?停车开车违章也都会的,罚款单会告诉你依据道路交通安全法,你就是违法了
过去25:没错,十年前的交通违法,,12123还有记录。而且考科一,明确了违章就是违法行为。档案都是留存的,只不过没影响到你升学就业。但是如果严重肇事,就是过失犯罪了
Lyra_van
Lyra_van
2026.9.07
听得很舒适,两个主持人humble &smart 解释和角度得都好不错,这个舆论当时我还特意去看了国外rehabilitation 和 crime 很多讨论,感谢主持人和 赵宏教授。
陈囧囧
:
谢谢你!我们太 humble 了 一开始录了好几次 因为很多用词不准确的😢
弋弋陈
:
这条是逼着我开翻译软件吗😂
4条回复