一个研究人的心理学家,为什么要造一台会改变判断的机器?本期《原代码》从 Frank Rosenblatt 的心理学研究出发,跟随一张卡片在训练前后得到的不同回答,理解经验怎样改变模型中的数值;再沿着词语表示和语言模型预训练,看看后来的人如何衡量这项工作的价值。
从一张可以调整的评分单,到一张随训练移动的词语地图:机器能够改变什么,研究者就需要检验什么,而后来方法的用途,也让最初那个关于学习的问题获得了新的观察尺度。
你可在官方网站 yuandaima.xyz 中查看本期逐字稿、证据引用关系和证据快照。
时间轴
研究人的人,为什么造机器
让机器改口:训练改变了什么
再练一遍,也未必能解决
分对了,然后呢:分类装置与脑模型
词语之间,能不能借用经验
先从文本练习,再把所学用于更多任务
后人记住了什么:问题、方法与历史
再把那个输入交给机器
本期资料
- [Frank Rosenblatt:The Perceptron: A Probabilistic Model for Information Storage and Organization in the Brain(1958)](homepages.math.uic.edu)
- [Frank Rosenblatt:Principles of Neurodynamics: Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms(1961 年技术报告)](archive.org)
- [Joe Pater:Generative Linguistics and Neural Networks at 60: Foundation, Friction, and Fusion(2018 年待刊稿)](people.umass.edu)
- [Melanie Lefkowitz / Cornell Chronicle:Professor's Perceptron Paved the Way for AI - 60 Years Too Soon(2019)](news.cornell.edu)
- [Yoshua Bengio、Réjean Ducharme、Pascal Vincent、Christian Jauvin:A Neural Probabilistic Language Model(2003)](jmlr.org)
- [Alec Radford、Karthik Narasimhan、Tim Salimans、Ilya Sutskever:Improving Language Understanding by Generative Pre-Training(2018)](cdn.openai.com)
- [OpenAI:GPT-4 Technical Report(2023)](cdn.openai.com)
说明与延伸阅读
- 卡片分拣和“杯子 / 碗”句子都是节目自拟的教学例子,用来解释训练和表示;它们不是 Mark I 当年的实验记录。1958 年的软件模拟与 Mark I 实体机器也不是同一件事。
- 本期引用的 Principles of Neurodynamics 是 1961 年技术报告,不是 1962 年书版。Rosenblatt 与团队已经研究过可变的前端连接和多层组织,不能用最简单的感知机示意图概括全部研究。
- 指定纠错程序找到解的保证有明确前提,包括当前分类存在可实现的解、训练输入持续重现。训练例子分对,不等于新情境表现已经得到保证,也不等于模型充分解释了大脑。
- Richard O'Brien 的评价来自 Cornell 2019 年文章对早年悼念讲话的转引;Thorsten Joachims 的意见来自该文采访。本文与 Joe Pater 的学术回顾提供不同评价角度,不能替代全部技术史证据。本期未剪入第三方历史原声。
- 对 Marvin Minsky 与 Seymour Papert 著作及其影响的讨论,采用 Joe Pater 的有归属回顾,不作“一本书单独终结神经网络研究”的判断。后来的语言模型论文说明方法怎样工作,不证明 Rosenblatt 预见了今天的模型,或全部原始脑机制设想已经实现。
- 文本预测中的目标来自原文,不是对事实的最终判决;对话里的纠正改变了上下文,也不能单凭一次改口就推断模型即时更新了参数。

