14
0AI 已经来了，我们必须跟上。但在这句“必须”背后，谁需要改变，谁可以提出异议，谁又承担责任？
这一篇，创学空间带你读 Bearman、Ryan 与 Ajjawi 的批判性文献综述。从 29 篇高教文章中的“必须响应”和“改变权威”两套话语，重新看见技术讨论里的专业判断与关系安排。
论文编入 2023 年期刊，文献检索截至 2020 年 11 月。它分析学术文本，不能直接代表今天教师使用生成式 AI 的实际立场。节目中的教研讨论与课程反馈场景为说明性设想。
你会听到：
- 定义还很模糊，角色为什么已经被分配？
- “必须响应”为什么也可以包括抵抗？
- 权威如何在人、机构、企业与技术之间重新安排？
- 怎样让文献帮助理解不同立场，而不是提前给人分类？
原文：
Bearman, M., Ryan, J., & Ajjawi, R. (2023). Discourses of artificial intelligence in higher education: a critical literature review. Higher Education, 86, 369–385.
延伸阅读：
- 连接生成式 AI 的实际经验：Lyu 等人 (2025)，Understanding the practices, perceptions, and (dis)trust of generative AI among instructors: A mixed-methods study in the U.S. higher education。单校调查，数据收集于 2024 年 3 月；不作为对本篇两套话语的直接验证。
- 关心问责与劳动：回到本篇原文 pp. 381–382。
- 关心信任与依赖：Lee & See (2004), Trust in Automation: Designing for Appropriate Reliance。
- 关心理解不同立场：Van Exel & de Graaf (2005), Q methodology: A sneak preview，§§2.1–2.4（PDF）。
如果你正在参与相关研究，请先按研究安排完成排序与访谈，再自愿选择延伸阅读。
创学空间 · 论文精读
从一篇文献出发，把问题读得更清楚。
本期音频由 MiniMax speech-2.8-hd 合成，音色 Cn1。
