44｜9·18、公共记忆，和集体创伤

_幸

:称女性知识分子为“先生”，不是把优秀女人抬举成男人，是“先生”本来有超越性别的“老师、学者、前辈”之义，就好像杨绛先生，已是公共领域的共识。于我而言，就公共写作领域，龙应台跟杨绛，在我心里不相伯仲，我从小念《野火集》《孩子你慢慢来》《目送》，还有节目中提到的《大江大海一九四九》，她做时评、公共议题写作，我也备受触动……所以我像尊称杨绛先生一样，尊称龙应台先生。如果这个称呼让你感到不适，我可以跟你说句不好意思。

Apeman:你很难改变一个国家的记忆制度。 但你可以纠正一个主播。 你很难重新组织历史叙事的生产机制。 但你可以要求她重新称呼一个作家。 你很难证明自己改变了社会。 但你可以通过识别另一个人的“厌女语言”确认自己的政治敏感性。

永远的撒哈拉:我记得

孤独的潜水艇:在民国时代，学校里的女性老师教授也被称为先生啊

momo_QR:那我们现在活在什么时代？现在的“先生”已经是男的皆可用，当我们称一个人为先生时，不认识ta的人只会下意识地觉得ta是男性。尊称有很多，偏偏在这个时代用一个普遍男性的代称来尊称女性，这分明是有性别偏见的，即便是说这个词的人没有这个意思，但是在当下沿用，也是会加剧性别不平等和性别刻板印象。就算要沿用民国时代的意思，那就必须得废止非杰出男性被称为先生的语用，这点不成立的话，我们现在也不当尊称杰出女性为先生。以下引自语言学家周有光《女士不宜称先生》：“晚近有一股风，对被尊敬的女性，不称女士，称先生。例如，宋庆龄先生。据说，这是表示对女性的尊敬。这股风极其不妥，理由如下： 一、混淆性别不知底细的人，可能认为宋庆龄先生是男人。 二、重男轻女，称先生是尊敬，称女士就是不尊敬。这明明表示重男轻女的下意识，想要尊敬，反而不尊敬了。 三、用词混乱。“先生”一词在《现代汉语词典》里有六个义项，没有一项表示女性。 建议，慎重使用语词，不再称女士为先生。

小西喝咖啡:我真的很认同你说的，对很多人来说，用“先生”这个词会显得很不合时宜，所以我也很少用这个词，也基本上不会用来形容女性（我真的不理解为什么有些评论会认为小幸是在讨好男性，这种指控真的很过分很无礼）。 但是我也很理解小幸老师说的这个词在传统知识世界的意义和以及语言学视角上本身的含义，本质上是一个基于学识和德行的尊称，绝非性别标签，这是一种对于语言文化传统本身的尊重。我很理解和敬佩这种尊重和表达，因为坚持这种有争议的观点本身，就需要一些勇气。 我们都知道语言和词汇会发生流变，但是有一些流变本身就是不好的，从词源来看，“先生”这个词的泛化本身也是80年代改开之后，随着城市化、港台文化、消费主义商业化和服务业传播开来的，这种流变并没有很长的时间，“普通男人可以称作先生”只是一种被三四十年来被重塑的、并不高明的现状。就我个人观点来看，这个词而言，与其而非强调不该把用这个词用在杰出女性身上，不如呼吁服务业者、新闻业者和社会舆论不要把“先生”这个词用于一般男性身上，让普通男性从这个“先生”这个词的指涉范围中退出去，把“先生”换成“男士”“顾客”之类的。 当然具体怎么使用这个词，或者用别的词来代替，都是中文使用者的自由，我在别的评论也表达了类似的观点，重要的是观念上的自洽，最忌讳的就是曲解使用者的本意。我觉得我们在参与公共表达的时候，需要一些“开阔的想象力”，包括女性在内的不同群体都可以去创造、去夺回、去重塑属于自己的语言空间，但是如果停留在“审查词汇”“划分阵营”和“互相指责”上，路只会越走越窄。

_幸

:非常谢谢你，谢谢你从这个角度帮我补充背景，“补课”。在卸载小宇宙前看到这篇评论，感觉有些冥冥之中。总之希望你一切都好，继续在目录书店沐浴文字～有缘再见🫂我的朋友

我妻柚香:觉得你说得非常好，我很赞同，感谢你

_幸

:谢谢你之前的关注，希望你一切都好。

HD992122s:最最后，你本期提到很多社会学。而社会学本就是一门交叉学科，它是教育分配养老经济社会观念等等一切的杂糅，当然也包括性别。如果中国最重要的问题是教育，那张桂梅的女校就是个好例子。如果是分配，农村女性宅基地的问题一直没被解决。如果是经济，死在冷冻车里的女工是佐证。如果中国真有“最严重的问题”无论它是什么，它一定参杂着性别议题。还是那句话，你是无心，听众也不是找茬，但既然发散到此了，那就认真讨论一下也没什么不好。

_幸

:最后再回应一次：我离开中国已经7年，我没有微博、抖音、豆瓣、知乎等等账号，我也不玩这些平台。如果不是有听众告诉我，我不会知道在简中互联网，关于此事的讨论已经有“定论”，是“常识”。我也不会知道此时此刻在中国，尊称女性知识份子为“先生”是禁忌、落后、厌女。我不想再自证任何东西了，也请不要再让我自证任何。关于我如此称呼让一些女性听众感到不舒服，我已在评论区道歉，如有需要，我也可以在我唯一公开的平台，小红书，致歉。我希望关于这期节目的讨论，回到公共记忆和集体创伤本身。

_幸

:谢谢你的评论。本来我昨天已经说了，那是我最后一次回复，但我知道你这条评论可能会让后来的人产生更多误解，所以我再最后回应一次—— 我离开中国已经7年，这7年，虽然中间短暂回国去上海工作过8个月，但有一半的时间，我处于封控状态，市面上主流简中app我是不使用，无账号，也不刷的，我何以得知对如今简中互联网性别议题的语境和敏感度的水温？何以得知这个称谓有如此巨大的争议？ 判断一个人是否厌女，应该看她长期如何谈论女性？如何看待女性的权利和主体性？是否系统性贬低女性？是否对男女采取明显双重标准？她现实中怎么对待女性？有无伤害女性？绝对不是从她是否使用了一个本身存在语义争议的称呼去判断的。有人认为今天已经不应该再用“先生”称呼女性，也有人认为，在特定历史和文化语境中，这仍然是一种尊称（比如我）。至少在2016年杨绛去世时，“杨绛先生”依然是极其常见、主流的公共表达。 你现在的推理是：我认为“先生”在特定历史语境中并不必然贬低女性，我又对“使用这个词等于厌女”提出反驳，所以我的“对抗和否定”进一步证明了我“真实的厌女”。以下是我的回复： 首先，我觉得你忽略了语言本身存在语境争议；第二，你也忽略了我反复说明的实际使用动机。我为什么称龙应台为“先生”，我已经从语言习惯、历史语境、我对她文学和公共表达的认可、以及我个人想表达尊敬等多个角度解释过（这是我在评论区试图做的事情）。我也明确说过，我并无借这个称谓贬低她作为女性的意图。 当然，一个人的动机无法被外人完全验证，所以我只能重复，希望可以“被理解”。你说：“大家指出这一点并不是为了攻击”，这是一种对他人动机的善意推定。那么我想反问一句：既然你知道人的外在表达和内在动机之间不能简单画等号，为什么这份善意推定不能同样用在我身上？ 为什么别人对我进行“使用先生称呼女性，我厌女了，我要承认我厌女，我不承认就是我还没意识到我厌女”这样的判断，而没有更多的证据证明，我在现实生活中也厌女，甚至伤害女性的时候，你依然愿意评论“他者没有恶意”；但我反复解释自己使用先生称呼龙应台的语境和意图时，你却可以直接判断“这透露出了我真实的厌女”？这对我公平吗？ 我试图把讨论拉回语言学的层面去解释，但是总有一些评论去到了性别对立层面，我从始至终真正表达的我不认同的，只有两个点：第一，“先生”这个称谓在中文传统和现实语境中，是否必然包含贬低女性的含义？第二，一个人使用这个仍然具有历史延续、且现实中存在争议的称谓，是否就足以证明这个人厌女？ 其实你的评论无法证伪：就好像，我现在发这一段，解释自己的动机，你可以说我是在自证；我反驳“厌女”的指控，你也会说我的“对抗和否定”恰恰证明我更厌女。 你说，我们都可能在这样的社会中留下厌女的痕迹，希望我“向前看”“修正自己”。它跳过了讨论，已经对我进行了审判：我这次使用“先生”，就是我身上的某种厌女痕迹。 但这不正是我们争议的内容吗？它却被你直接当成前提使用了。所以我才说，无法证伪，我们没有在讨论同一个问题。你依然认为我的问题在于“厌女而不自知”；我只能自证，我不厌女，因为仅凭我使用了一个过去存在并使用，但今天的现实有争议的称谓，不能做这样的判断。 你反复强调“女性要互相理解”“大家都是在这样的社会中成长起来的”。那么你想过吗？我也是女性。当你在几乎不了解我现实生活、长期观点、行为方式还有对其他女性的态度的情况下，仅凭一个称谓和我对“指控”的反驳，就判断我“真实的厌女”时，你有没有想过，这同样可能是一种对另一个女性非常武断、甚至带有敌意的判断？ 如果我说，我从你的表达中感受到了一丝对我的恶意，你大概也会说：“我没有恶意，我只是表达看法”。我愿意相信你。因为我知道，别人感受到什么，和你主观上是否怀有恶意，不一定完全相同。那我希望同样的理解，也可以被允许发生在我身上。 如果有人看到这条评论，这是我最后一次回复，任何后来的评论，我都不会再回复了。

_幸

:无名，你好，谢谢你的评论。我能看到你之前发的一些，但它们总是过一会儿就不见了。我想，我大概能理解你之前那些评论真正想表达的意思。你不是说性别议题不重要，你只是想分享你自己的生活经验：在不同的环境里，人面对的问题会有不同的优先顺序。对一些生活在城市、基本生存需求已经相对稳定的人来说，可能更有余力去讨论语言、称谓、性别意识这些问题；但在你所熟悉的农村生活里，很多女性首先面对的可能还是生计、家庭负担、教育机会、经济独立这些更直接的问题。所以我猜你想说的，大概是性别议题落到不同人的现实生活里，轻重缓急并不完全一样。我看到有人说你词不达意、前言不搭后语，或者问你为什么总是在讲自己的经历？我其实能明白你为什么会分享自己的经历。个人经验本身也是一种很重要的观察，并不是一定要把每句话都说得特别理论化、特别严密，才有资格参与讨论。但我还是更希望你把注意力放回自己的生活里。网络上的争论很多，而且往往没有尽头，没有必要为了证明自己说得对，或者让所有人都理解自己，就过度分享自己，自己的现实生活、家庭关系等等的。过度分享是一种消耗。希望你一切都好。