LV告茉莉奶白,资生堂告奥乐齐,怎么都是越告越火?

LV告茉莉奶白,资生堂告奥乐齐,怎么都是越告越火?

26分钟 ·
播放数61
·
评论数1

资生堂起诉奥乐齐不正当竞争,被诉的“撞脸”CPB隔离霜却意外走红,冲上热销榜。网友一边指责抄袭,一边呼吁别停产。

这已不是奥乐齐第一次被诉,对硬折扣超市而言,侵权赔偿是否只是一笔经营成本?被起诉又为何成了“反向种草”?

本期《湃客Talk》,我们对话中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁教授,从法律、传播与商业三个角度,拆解这场“黑红生意经”。

【本期嘉宾】

郑宁 中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任

【时间轴】

00:53 商标侵权与不正当竞争,有何不同?

05:58 “蹭大牌”是笔算过账的经营成本

08:06 大牌为何开始扎堆起诉“视觉侵权”

12:42 硬折扣超市为何爱蹭大牌?

16:00 被起诉为何成了“反向种草”

21:13 找平替成为主流,法律在和消费者作对吗?

22:52 法律该在保护与竞争之间如何划线

展开Show Notes
独步91
独步91
6小时前
性价比优先品牌的我小板凳坐好了!