本期播客对比我最喜欢的两本政治历史小说，为什么他们在中国文明和西方文明中占据差不多的地位，政治历史的魅力究竟在什么地方。
前奏：门德尔松回旋随想曲
弹奏人：日安
97-三国演义和伯罗奔尼撒战争史有何相似之处
37分钟 ·
16256·
165
16256165
shao-
2024.8.15
66
树老师真是在一个充满了爱的家庭里长大啊 难怪解读和思考也总是很有爱/大爱
Penny_Sy6j:是的，真真高质量陪伴
现在的历史学家不会对魏、蜀、吴谁是正统感兴趣，正经学者也不会去比较汉末、唐末的分裂和统一。后现代思潮兴起后，政治史早就被历史学抛弃了（现在也有所谓新政治史，但已经不是一回事了）。他们感兴趣的当然也不是永恒性、普遍性的哲学思考，而是正史、经典文本不屑记录的的一些东西，比如民间信仰形态、基层社会的运作机制，普通人的价值观、行为模式，尤其感兴趣的是，这些与经典中呈现的图景有没有差异？所以，现在研究三国历史的，不仅不可能读三国演义，连三国志也不怎么看了，都一头钻进了走马楼吴简（一个县级政府的文书档案遗存）。博主对当代历史学家的吐槽没击中痛点。
还有一点，把三国演义和伯罗奔尼撒战史作比较，不太合适，前者是近世市民文学的产物，更合适的比较对象是《左传》和《史记》。里面大段大段的人物对话，跟修昔底德记录的演讲，虚实之间，很有异曲同工之妙
赞同，感觉树老师吐槽的历史学家类型大概在近三十年都找不到了……
共11条回复
树老师，我小时候和你一样给我妈妈写过锦囊妙计还藏在她枕头里！！！
和树老师隔空击掌， 我也给我妈妈留过三个锦囊妙计， 场景是她周末去照顾生病的姥姥。 此外，作为一个超雄小学生，我的童年想像还深受西游记影响，在爷爷家时候的固定娱乐项目是，用纸卷成金箍棒， 把爷爷想像成各种妖怪打爷爷。。。。
这期播客我跟小树老师的观点不太相同
我觉得历史学家求真是很有必要的，而且不是有一定价值，是非常有价值
三国演义从文学上和哲学上来说不需要与历史符合，就已经足够伟大，也足够给人们带来熏陶，甚至可以说某些艺术的夸张和主观倾向更是加深了这本书的魅力，塑造出了让人难以忘怀的角色。
可是，对于喜欢在这本书里并不是正面角色的人物的读者来说，只读三国演义是不甘心的。特别是当你读其他史书时喜欢一个人，然后再读三国，发现他居然是反派，你自然想要探寻历史上到底是如何的，想要去判断吸引自己的东西是真是假。可能有人会说真假有什么关系呢，这并不能减少人物与故事的魅力，可我还是喜欢弄清楚事实，也许我会继续喜欢那个书中的夸张描述，但我会跟历史分开来。而如果没有历史的求真，随着小说的流传，三国演义的故事就会成为真理，每一个喜欢反派角色的人都有可能遭到旁人不容置疑的判断。“三国演义就是这样说的”
这就像非常火的«甄嬛传»电视剧将背景安排在雍正时期，在很多不关注历史的人眼里这个电视剧讲的就是真实的故事，才如此精彩与绘声绘色。于是，我多次听到别人说“原来雍正被带绿帽子啊，原来乾隆不是雍正儿子了啊。你说的历史书上都是假的，正史都是骗人的。”如果没有历史的求真，«甄嬛传»的生命力一定比史书更长，那么最后甄嬛传讲的故事就成为了真相。
我觉得历史学家求真是很有必要的，而且不是有一定价值，是非常有价值
三国演义从文学上和哲学上来说不需要与历史符合，就已经足够伟大，也足够给人们带来熏陶，甚至可以说某些艺术的夸张和主观倾向更是加深了这本书的魅力，塑造出了让人难以忘怀的角色。
可是，对于喜欢在这本书里并不是正面角色的人物的读者来说，只读三国演义是不甘心的。特别是当你读其他史书时喜欢一个人，然后再读三国，发现他居然是反派，你自然想要探寻历史上到底是如何的，想要去判断吸引自己的东西是真是假。可能有人会说真假有什么关系呢，这并不能减少人物与故事的魅力，可我还是喜欢弄清楚事实，也许我会继续喜欢那个书中的夸张描述，但我会跟历史分开来。而如果没有历史的求真，随着小说的流传，三国演义的故事就会成为真理，每一个喜欢反派角色的人都有可能遭到旁人不容置疑的判断。“三国演义就是这样说的”
这就像非常火的«甄嬛传»电视剧将背景安排在雍正时期，在很多不关注历史的人眼里这个电视剧讲的就是真实的故事，才如此精彩与绘声绘色。于是，我多次听到别人说“原来雍正被带绿帽子啊，原来乾隆不是雍正儿子了啊。你说的历史书上都是假的，正史都是骗人的。”如果没有历史的求真，«甄嬛传»的生命力一定比史书更长，那么最后甄嬛传讲的故事就成为了真相。
