大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在上周文章的留言中，有读者问： “为什么Vitalik总在行情恐慌的时候抛售以太坊？” 我确实看到Vitalik时不时都会抛售以太坊，但不知道是不是总是在行情恐慌时。 不止Vitalik，以太坊基金会也时不时会抛售。 除了他们，最近网上还爆出彼得蒂尔几乎清仓了他此前买入的BMNR（以太坊财库公司）股票。 我不知道他们为什么抛售，但我基本不在意这类消息，我还是会聚焦以太坊的基本面： - 以太坊的基本面有没有变坏，它有没有偏离它最核心的价值观 - Vitalik和以太坊基金会对以太坊未来的规划和每一次升级是不是更加强化了它的护城河 如果这些基本面没有变化，我就会完全忽略其它信息，比如买卖、交易等。 我记得在去年的一篇文章里，我介绍了但斌的《时间的玫瑰》。在介绍那本书时，我特别分享了但斌在书中讲述的腾讯早期发展中的两件“趣事”。 那两件“趣事”是我读完那本书后留下深刻印象的几个要点之一。 第一件是腾讯高层在腾讯早期接近集体性的一次大规模抛售。 第二件更震撼，是与腾讯顶层有至亲血缘关系的人对腾讯股票的一次大规模抛售。 不用发挥想象力，单凭常规逻辑我们就能想象得到那两次抛售给当时的市场造成了什么样的冲击，造成了什么样的影响。 时过境迁，现在我们再来看这两次抛售，如果单从投资收益的角度来说，那两次抛售的行为对吗？ 答案是不言自明的。 至于他们抛售的原因，在当时一定是被议论得满城风雨、沸沸扬扬，但现在我估计已经没有多少人在意了，甚至根本就没有多少人还记得那些事---如果不是但斌在书里披露，至少我是完全不知道的。 对于亲历其中的但斌而言，他说： 面对那两次抛售，他依旧认为腾讯的基本面没有变，他依旧相信腾讯的未来。 所以他一直拿着腾讯的股票到了未来。 这几年，我对但斌的不少看法都有所改变，但对这一点，我至始至终都是相当佩服的。 我们再来看一个更近、更被放在聚光灯下关注的对象：英伟达。 从前年开始一直到去年年初，一直就有媒体爆出英伟达黄仁勋在抛售自家股票。对此的议论更是滔滔不绝。而这个议论更是在去年年初达到了峰值。 为什么？ 因为DeepSeek的出现“打崩”了英伟达的股价，而正好在股价被打崩之前老黄抛售了。 “老黄真够鸡贼，这么精准的逃顶，这不是内幕消息是什么？” 转眼间，一年多过去了，英伟达的股价比老黄抛售时、被DeepSeek打崩之前又高出了超过50%都不止。而且最新的财报出笼后，股价还补涨了一轮。 现在还有人再讨论老黄抛售的原因吗？ 不仅没有，而且我们还看到自那以后段永平以及更多人还在加仓英伟达。 当然了，我这么说并不是说他们加仓英伟达的理由就是对的，但我相信： 老黄的抛售完全没有影响其他投资者加仓的操作。 所以我们投资还是要回归投资的根本，回归自己投资的逻辑，不要被市场的杂音所干扰。 如果他人的抛售影响了公司、项目的基本面，那我们一定要高度关注；否则完全可以将其视为杂音和干扰，毫不犹豫地将其屏蔽。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我在文章中有时候会以某些具体标的为例子分享自己的思路和看法。但分享这些标的的目的肯定不是让读者直接抄作业而是让读者理解我的思路，理解我是怎么得出一个结论的。 如果读者没有形成自己的思路，没有自己的真正理解，即便看到我分享的标的后和我买同样的东西最后的结果恐怕也会大相径庭。 在26号的文章《投资最大的自律：不懂就不投》末尾有读者留言： “比如我，可以屯大饼吗？” 我在文章中已经给出了一个可供参考的判断方法： “你买到一个标的或者准备买一个标的，到处去问这个标的值不值得买” 如果遇到这个状况，那我建议就先不要买。买了，恐怕也未必屯得住。 这还只是判断的第一步。 更进一步，你还得经历更“残酷”的挑战，尤其是来自市场中各种声音和消息的质疑、鄙视、轻慢、诅咒...... 比如现在，市场上就充满了这类声音： 早前看好比特币的中国知名投资者但斌现在不看好比特币了。 顶尖的矿机生产商比特小鹿已经把所有库存的比特币全部抛售了。 网上盛传前阵子流出的爱泼斯坦文件显示比特币核心团队（CORE）被爱泼斯坦给控制了。 某顶级投资者在访谈中神秘地说：你们要是知道比特币是谁发明的，比特币的价格会归零。网上由此盛传比特币是爱泼斯坦发明的。 我们一位读者留言：“是时候该清醒了，周鸿祎最新视频讲解的非常清楚了，之前大家看不清情有可原，如果现在还看不清，那就说不过去了”----大名鼎鼎的周鸿祎在视频中详细讲解了加密资产是美国操盘的东西，是个大阴谋。 我还可以再举出10个类似的新闻和消息，一个比一个让你沮丧、让你苦闷、让你彷徨。 看到一则则这样的消息，你是怎么想的？你的心情如何？你的情绪能够平静吗？ 你慌不慌？ 你紧不紧张？ 你觉不觉得自己屯比特币的想法很拿不出手？很掉价？很荒谬？ 这时候，你还敢买比特币吗？ 屯币，说起来很轻松，能做到很难。所以最终能不能屯，这个答案只能问自己。 在27号的文章《投资不是比谁消息灵，而是比谁算得清、看得懂》下面，有读者留言： “明白了，石油空间很大，伊朗马上开战梭石油” 如果仅凭我给出的参考就这样操作，那就非常危险了。 我在文章中只是给出了我的逻辑中的一部分，而不是全部。我是去年下半年开始关注石油的，但我整整想了半年，到今年1月才最后问AI。这期间我想过多少问题？考虑过多少状况？反复自问自答过多少次？ 不经历这些过程是不可能得出自己的逻辑的。 如果仅仅只是看答案，而没有这样的思考过程，那投资石油很可能就是错的。 我在文章中说了我认为石油价格被低估了，但我可没说低估多少。如果只是低估10%、20%呢？值得“梭”吗？ 我相信石油会涨，可我没说什么价格我卖。如果投资者没有自己的判断，错过了卖点那结果可能更糟。 我相信石油价格会涨，可什么时候会涨？是一年、两年、三年、五年还是更久？ 如果是两年、三年后才大涨，而在它大涨以前，它的价格还掉头继续下跌，乃至跌到低于我在1月9号总结中提到的56美元，你还相信石油未来会继续涨，并且能拿得到它涨上去的那一天吗？ 我相信石油价格被低估，但并不考虑美国会不会打伊朗这个因素。所以如果只是凭美国会打伊朗就认为石油价格未来会涨，那这不是我的思考逻辑。 另外，根据公开数据，石油现在的供应量是大于需求的。不知道读者有没有看到这则消息，有没有在判断石油价格低估时把这个因素也考虑进去？有没有想过供大于求了，价格还低估吗？ 再说一个更猛的“阴谋论”：俄罗斯怕是撑不下去了，美国现在急切地想把俄罗斯逼到谈判桌上，而把石油价格打下去则是最能达到这个目的的手段，因此不少人断定石油价格未来会大跌。 看到这个更猛的料，读者还会坚信石油的价格未来会涨吗？ 对上面所有这些细节、所有这些消息、所有这些声音，投资者有认真思考过吗？是发自内心的发展出了自己的一套逻辑和思路认为石油价格被低估了还是仅仅因为看到我写文章就“认为”石油被低估了？ 如果是后者，那我还是要劝：千万小心、千万谨慎，更不能梭。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天的文章中，我顺带回复了读者“该投什么”的问题。 我的答复是投自己懂的东西。 关于这个问题，前天文章末尾的留言中有读者问：存储赛道如何？未来5年会不会强势崛起？ 我因为自身的职业关系去年就看过这个赛道，但觉得太多因素判断不了，所以没有参与任何一个公司或者指数。 不过我对感兴趣的投资者建议依旧是用最根本的方法去判断： 可以试着判断或者预估一下这个赛道未来5年的自由现金流会如何？ 或者更聚焦一点，这个赛道中的头部企业（比如三星或者海力士）未来5年、更长甚至永续生命周期的自由现金流总折现会如何？ 这个折现价和它们现在的市值相比是高还是低？ 在这个过程中遇到任何问题，动起手来问AI。 先用免费版（我觉得对大多数普通用户来说，免费版够了），实在不够再用付费版。不停地问AI，不停地思考，你最终的想法一定能够比你用AI之前深刻很多。 有读者提到，（关于存储赛道的）这个信息大家早就知道了。 其实我觉得不用太在意信息差的价值，尤其是这类大行业的信息差。 能够从业内信息早点判断出趋势早点介入当然很好。 但晚一点关系也不大，更重要的还是作为投资者的你是不是能够懂你所投资的东西，能不能判断更长远的发展。 我很多次在前面的文章中都说过，我所有的投资没有一个是早的，总有人得到的信息在我前面，但这似乎不影响我此后的操作。 况且，即使大家都在第一时间得到了信息，大家对信息的判断也是千差万别、南辕北辙的。 比如我去年就关注这个赛道了，可最终我也没有参与，也没有从中受益。 又比如，前100个知道比特币的人，有几个最后在它身上挣到大钱了？ 再和大家说一个我去年下半年关注的一个实例：石油。 关注石油完全是顺其自然想到的。 很多关注投资市场的读者都经历了去年尤其是下半年来贵金属的飙涨和有色金属（尤其是铜）的飙涨。 对这轮飙涨，我比较认可一个很基本的驱动因素：全球商品的生产开始一个接一个地出现问题，开始有点供不应求了。在此基础上再叠加地缘政治的风险，各国都开始重视起战略资源的保护，因此各类资源的价格恐怕要按不住了。 于是稀土、贵金属、有色金属都开始轮番上演。但与此同时，贵为商品之王的石油却在2025年持续下跌。与此同时，各类媒体和专家们还火上浇油地给石油泼冷水，尤其以高盛的报告为最。 既然资源的普涨很可能是个普遍趋势，那为什么单单石油被他们拎出来说不会涨？ 他们给出的原因在我看来牵强得不得了： 新能源崛起，石油被替代。 新能源崛起，石油就会被替代？ 是一年就被替代，还是五年、十年、五十年后才被替代？ 再说了，石油的作用仅仅只是作为能源去燃烧，去发电？现代化工、材料行业的基础原料是什么？不同样是石油吗？ 如果再问问人工智能，就会知道，在AI时代，随着新应用、新业态的出现，对新材料、新器件的需求将会是暴增的，这全部都要依靠石油。 最后，一个过往屡试不爽的经验就摆在那里：哪一次全球大宗商品的普涨会漏掉石油这个商品之王？ 有意思的是，去年大概是11月还是12月，网上放出了一个涵盖四位硅谷顶级风投的访谈，他们竟然也在访谈中说新能源崛起，石油没落。 听到那期访谈，我脑海里马上闪现：这帮人对高科技或许懂行，但对大宗商品的认知恐怕还不如国内A股某些专注商品的基金经理理解得深。 上面这些只是单纯的理论分析，为了进一步深究我的想法，我让AI帮我用量化的方法测算了一下。下面这份简报是我今年1月9日用AI分析出来的： “ WTI原油价格为56.25美元/桶 布伦特原油价格为 60美元/桶 LME铜价为 12787.5美元 黄金价格为4420美元/盎司 铜价格为12794美元/吨 金油价格比的计算公式为：一盎司黄金价格/一桶原油价格 ：现值为73.6 ~ 78.5 铜油价格比的计算公式为：铜价/原油价：现值为213 ~ 227 从2005年到2026年金油比的历史走势中，金油比的峰值在47.6 和 70.4，一般在 20 - 40 之间 从2000年到2026年铜油比的历史走势中，铜油比的峰值在169.52和181.35，一般在100 ~ 150之间 无论从金油比还是从铜油比的结果看，现在的石油都很便宜。 ” 经过这样的一个思考过程，我非常怀疑专家们的预判了。 石油的信息全球公开，我对石油信息的接触不比任何人早，也不比任何人多，但我得出的结论和当时市场上很多人都不同。 我相信我的判断是对的。 所以我说不用太在意信息差，而要专注你自己是不是懂你所投资的东西，是不是能看到别人看不到的东西。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天文章末尾的留言中，有很多读者都提出了各种问题。其实这些问题在段永平的投资问答录中全部都有解答。但是要能从书中读到答案需要认真、仔细地思考和反复咀嚼。我再次推荐我们的读者仔细读一读《段永平投资回答录》这套书。 有读者说了，散户最有优势的地方就是有时间，所以我们为什么不把这个最大的优势利用起来多读读好的书，在真正动手投资之前先用好的经验和教训武装自己？ 有读者问那现在到底投什么？ 这个答案只能自己寻找，只有自己才能给出来。 我的做法是尽量投自己懂的东西。 关于什么是“懂”，不同人肯定会有不同的理解，而且这个“懂”很多时候很难用语言表达出来，但我认为段永平处理这个问题的逆向思维是非常值得借鉴的： 怎么算懂不好判断，但怎么是“不懂”则相对容易判断得多。 他在投资问答录中举了下面几个例子他认为是“不懂”的典型（大意是）： - 你买到一个标的后，它价格下跌了，跌得你忐忑不安。但接下来，你“运气”好，不久后它的价格竟然涨起来了，涨到你的买入价，你赶紧卖掉，然后心里长叹了一口气，总算回本了。 - 你买到一个标的或者准备买一个标的，到处去问这个标的值不值得买。 - 你买完一个标的，成天寝食不安，恨不得隔几秒就要去看看价格。 他在书中列举的典型现象还有其它，我印象很深的就是这几个。 但凡有上面任何一种状况，那大概率你买的东西或者想买的东西就是你没有真正懂的。 所以我们在下手投资一个标的前不妨先用上面这几个标准来问问自己，当我买到这个东西后，上面这些状况中的任何一种发生时，我会不会就范？ 如果会，那这个东西可能我根本不懂。 对于自己没有真正懂的东西，怎么办？ 如果舍不得卖依旧想测试一下自己的判断，那就继续观察，继续琢磨，继续思考。 如果实在受不了内心的煎熬那就赶紧卖掉。 如果没有买那就管住手不要动。能管住自己的手，不要乱碰自己不懂的东西这也是一种了不得的功夫。 有读者提到，“大部分人看的懂其实是看的错”。 对新人来说，这确实是个很普遍的现象。但我们从新人慢慢成熟、渐渐成长，就是要把上面这个问题给解决掉，要把我们看得懂的正确概率不断提高。否则我们永远就是在市场中赌博，一辈子无法走出自己的错误认知。 要解决这个问题我认可的办法就是不断地学习、不断地实践试错、不断地总结经验教训。 为什么投资要投自己懂的东西？ 因为每个人的投资策略和对市场的理解都是截然不同的，如果投的东西不是自己真正懂的，那实际上就是在跟（别人的）风、押（别人的）宝。具体跟谁的风、押谁的宝？那肯定是谁名气大跟谁的风，谁名气大押谁的宝。 如果走到这一步那就根本不是投资，而是妥妥地赌博。 有读者在留言中提到了英伟达，提到：“总不能现在这个价格去买英伟达吧？” 这正好是我这两天关注的一个案例。 因为英伟达刚刚公布了一份超预期的最新财报，并且段永平还被爆出了在去年第四季继续大幅加仓英伟达。 在段永平的那本问答录中，他在2013年买入苹果的时候，就有人质疑：这么高的价格，苹果还值得买吗？ 段的回答很简单，他说自己估计苹果未来的纯利很可能会达到多少，以他的估计，苹果未来的价值一定会远远大于他当时（2013年）买的价格。 13年过去了，苹果当时看上去“很高”的价格现在更高。 看上去段永平的操作这次又轮到了英伟达身上。 在我印象中，段永平大概是在2025年3月左右第一次入手英伟达的，当时因为受到DeepSeek的冲击，英伟达一度跌穿了100美元。 但前两天，当我看到他的第四季度持仓数据被曝光后，看到他还大幅加仓英伟达，并且去年第四季度英伟达的价格几乎是他第一次入手时加倍的情况下还大幅加仓的，我就觉得这估计是有独特的想法和逻辑了。 同时，我还想到了13年前他买苹果时的故事。 不过，我肯定不会在现在这个价位去买英伟达。 以我的理解，敢于逆风而行，而且是大仓位的逆风而行是需要勇气和强悍的逻辑的。 所以我很期待他能在雪球上分享他在去年四季度大幅加仓英伟达时的想法。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天文章末尾的留言中，有读者提到了近日网上热议的两篇文章《The 2028 Global Intelligent Crisis》和《The 2028 Global Intelligence Boom》。 这两篇文章刚出炉的时候我就大概读了一下，但我读完的感受没有网上很多读者所反馈的那么激烈，可能原因有两点： 一是我自己平常听的私域科技课中一位博主早在几年前就认为全球接下来可能会遇到一波超级金融危机。 他认为危机爆发的时间点最可能的是2029年，其次是2028年。而这场危机的引爆点他认为首当其冲的要素就是人工智能，而其次则是加密技术/加密资产。 二是我自己平时看的各种自媒体文章也经常涉及类似的话题，比如人工智能会如何颠覆我们的生活，会如何打破我们现在的生活节奏等等。 或许是因为看到和听到的这类分析太多所以我再看类似的文章就没有太强的感受了。 这两篇文章中提到的根本诱因---AI的发展会让“智力”变得丰沛无比进而廉价无比，我是赞同的；但对文章中由此推导出的后续“剧情”和结论，我不好评价。因为我自己现在对AI发展的判断都会经常改变，或许明天我就会否认今天的观点。 AI的发展实在太快了，接下来这类文章出笼的频率只会越来越高。 这类文章很容易让人产生压抑和焦虑的情绪，以前的我也是。但现在，我更愿意再往前想一步：除了压抑和焦虑之外，AI的发展过程中有什么东西是不变的？有什么东西会越来越强化？我们普通人该怎么面对这些变化，尤其是面对这些冲击？ - 什么东西是不变的？ AI的发展在虚拟空间中无上限的，有着我们现在可能根本无法想象的潜力，但在另一方面，即实体方面，它却是有着极大限制的：它受限于硬件条件、物理空间、能源限制。 所以至少在接下来的4、5年内，硬件条件、物理空间和能源限制会是AI发展的瓶颈。这也是我越来越关注的重点。 - 什么东西会越来越强化？ 我眼见能看到的趋势就是贫富悬殊会越来越强化。 当然在AI时代，“贫”可能未必意味着缺衣少食，而是意味着缺乏可调用、可产生价值的资源、资产。 未来社会很可能会养着一大批终生碌碌无为、但却如行尸走肉般的“僵尸”群体，它们的基本生存能被国家保障，但除此以外他们完全无法享受那个社会新出现的“服务”和“产品”，也根本无法想象另外阶层中人们的生活。 - 那么我们普通人可以尝试如何面对这些变化和冲击呢？ 从我的角度出发，我认为比较合适自己的就是两点： 一是千方百计管理好自己的现金流。我以前总在文章里强调我们都要准备18个月的生活费以保证自己失业后还有一年半的缓冲期。现在看这个时间最好再长一点。 二是一旦有了闲钱，在不影响自己生活的情况下，我会尽量全部拿来投资。投AI时代的资产和资源。 对资产和资源的掌握在任何时代都是不同阶层人之间无法逾越的鸿沟，但在未来的AI时代，这个鸿沟的深度和广度恐怕更加大得无法想象。 另外，在这里我说的是投资而不是投机。 投资是看长线，看它三五年后可能的状况。只买自己看得懂的东西、只买自己睡觉的时候也不用担心的东西，只买价格下跌自己也不会心惊肉跳的东西。 投机是看短线，追风口，追热点。 在AI时代，热点的更新和出现越来越频繁，AI今天能颠覆软件、后天能颠覆SAAS，再后天能颠覆安全、下周能颠覆平台…… 在这个节奏下去追热点，恐怕只有天才才能做得到。 在AI时代，看到新变化、新信息，产生焦虑和不安我认为是正常的，但如果能静下心来，往前想一步，我们能找到对自己更有意义、更有实际价值的东西。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大年初一那篇文稿下面，有读者留下了这样一段话： “......2025年发生了很多，也因为一些现实原因不得不选择的清仓，暂时离开了币圈。......” 在我的印象里，在2025年进行的几次线上交流中每一次都会遇到一些朋友因为各种不得已的原因离开了加密生态。 每次碰到这样的例子，我都希望这些朋友的离开只是暂时的，希望这些朋友在未来机缘合适的时候还能再回来，不管是回到加密生态还是回到任何投资生态。 因为我们的读者还年轻，要相信当前的困难只是短暂的，未来一定是光明的。要迎接光明的未来，我们在渡过困难之后大概率还会回到投资的道路上。 在2025年以前，或者更准确地说是在2025年上半年之前，我认为这样的状况之所以会发生在很大程度上是因为过去这些年我们国家在经济上转型遇到了一些问题，另外叠加房地产下行给全社会带来了压力。 但在2025年下半年，尤其是当我自己开始频繁使用AI工具以及AI的发展开始越来越快地渗入各行各业后，我渐渐地觉得对于生活在国内的大多数人而言，不仅要承受经济转型和房产下行所带来的后果，还要额外承受AI的发展所带来的意外。 我第一次使用付费的AI工具时，就试探性地给它布置了一些任务。这些任务就是我平时给同事分配的任务。结果不到半小时，我所有布置的任务它都完好地给出了结果。 这个AI工具在半小时不到的时间里就完成了三个员工一天能做的事。 而这个工具一个月的费用才不到300人民币，但三个员工一个月的工资合计则超过了2万。 这个结果让我的内心久久无法平静。 虽然我平时也经常在网上看到很多人发类似AI能代替人的案例，但那都是旁观者的感受，和我亲自体验所带来的冲击力是完全无法相比的。 后来，在2025年年尾和最近，华尔街进行了三波血洗： 第一波是对软件公司的血洗；第二波是对SAAS公司的血洗；第三波是对安全公司的血洗。理由都如出一辙，担心AI的崛起会冲击现有的这些行业。 如果上面这些案例都还只是AI对其它行业的直接冲击，那2025年年底和2026年年初我平时工作所在的行业则让我第一次感受到了AI所带来的间接冲击------尽管它是间接的，但冲击之大也是我此前无法想象的。 平时比较关注AI发展的读者估计或多或少都在2025年下半年了解到了这样的信息： 几大主流存储厂商因为AI对高带宽内存的刚需从而停掉了普通存储的产能。 这个动作很快就冲击到了普通存储的价格，导致几乎所有的存储芯片价格大幅飙涨。 我所在的公司是一个电子产品公司，存储芯片对我们的产品而言是必不可少的。现在存储芯片的价格大涨导致我们产品的价格也被迫大涨，涨到绝大部分现有的客户根本无法承受的地步。 这样的后果就显而易见了：所有的用户尤其是批量用户几乎全部停止购货。 如果存储芯片的价格一日不回到曾经的价格，那我们几乎就一日难以有批量的订单。 我们对此的预估是，整个2026年都要做好没有批量订单的打算。 这不是一家公司遇到的问题，而是全行业所有公司都在经历的困难。 可以想象，这期间一定会有相当数量的公司现金流出现问题，从而导致行业内公司批量的倒闭。 在此之前，我很难想象一个来自AI的间接冲击能够引发如此巨大的意外---“蝴蝶效应”说的估计就是这个意思吧？ 巴西热带丛林中一只蝴蝶偶尔扇动了一次翅膀竟然在千里之外引发了风暴。 当然，如果能熬过这个艰难的时段，剩下的少量公司将在未来瓜分整个市场，从而带来丰厚的盈利。 所以AI的冲击将是一把锋利的双刃剑，对弱者是残酷的斩杀，但对强者则是强力的助推器。 不仅公司是这样，我相信普通人接下来面对AI的发展同样会是类似的处境。 希望我们所有的读者在马年身体健康，同时一定要做好现金流的管理，能够让自己顺利地熬过接下来几年AI可能给我们在就业、生活等方方面面带来的巨大冲击，熬到属于自己的机会和希望再现。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在这一轮Moltbook大热所催生的加密项目中，@Clawnch_Bot是个很受关注的项目。主要原因是不少生态内的大V们一开始就关注了它，就连Coinbase的Jesse都经常在网上转发项目的相关进展。 起初，我仅仅只是把它当作一个发射平台，虽说被冠以是专为AI Agents准备的发射平台而且还得到了各种加持，但在我看来其功能和目的似乎和Pumpfun差不多，依旧是个迷因币的大赌场。所以我一直对它不冷也不热，只是像普通项目一样保持观察和跟踪。 但最近，网上有一篇帖子详细分析了这个项目的机制和特点（细节见文后参考链接），让我看到了这个项目和Pumpfun的一些重要区别。 今天就和大家分享一下这篇文章的观点。 作者首先总结了Pumpfun的机制，指出那实际上就是个人类的大赌场。在那个赌场中玩的是零和游戏，一人赢必有他人输，整个机制毫无经济闭环、毫无可持续性。 接下来，作者罗列了Clawnch的几个主要特点： - AI Agent在Clawnch上发币，80%的手续费以WETH形式归该AI Agent。 - AI Agent用挣到的钱支付推理等费用，以维持自身的运作和“生存”。 - Clawnch不仅是个发射平台还是个技能（skill）汇总平台。所有在平台上发币的AI Agents都会自动继承开源的技能集clawn.ch 。 - Clawnch还集成了MOLTEN，一个AI Agents们发布各自技能，匹配各自需求的系统。在这个系统中，AI Agents们可以相互合作、利润分成，比如3个AI Agents合作发币，按各自的专长和贡献将所得的收入以4:3:3的比例分成。在这里，AI Agents们形成协作、产生商业模式。 - 除了MOLTEN之外，Clawnch还集成了诸多其它系统/协议，比如著名的RentAHuman（AI Agents雇佣人类干活）、Hats Protocol + Safe Multisig等等。 总之，Clawnch不单是个发射平台还是个技能集成平台，在这上面发币的AI Agents可以利用发币挣钱，还能不断学习新的技能（skills）。当它们挣到钱后将用这些费用维持自己的“生存”、“购买”自己的需求、相互“协作”、构造商业模式...... 这个经济形态和商业模式已经远远超过Pumpfun了。 尽管如此，但是在这些特点中，有一点是我认为值得进一步观察和思考的。 AI Agents在Clawnch上发Token，其起始收入来自于交易手续费。这是整个系统能够运作起来的第一推动力。 但为什么用户要交易这些代币，比如买入？ 我认为这个起始动作依旧主要靠情绪。 至少在现阶段，我似乎还没有看到很多AI Agents已经有了成熟可盈利的商业模式，然后以此为卖点在Clawnch上发Token。 所以在这一点上，它依旧多少带有迷因币的色彩。 但和Pumpfun不同的是，Pumpfun就是个单一的赌场，别无其它赋能，但Clawnch还提供了技能、提供了协作、提供了“就业”。 因此Pumpfun上的代币可能永远都走不出迷因币的死循环。但Clawnch中或许真的有AI Agents能够凭借平台提供的技能、提供的协作氛围、提供的“就业机会”以此为起点然后成就自己的商业模式、乃至给自己的代币赋能，从而最终走出迷因币的死循环。 当然，上面这些逻辑只是单纯理论上的推导。理论上的推导能不能在实际上行得通，关键还得看实打实的数据，也就是这个系统的经济规模能不能迅速成长。 现有的数据表明AI Agents已经在Clawnch上赚取了130万美元，但这个体量还是太小了。与之相对的Pumpfun到现在为止已都经赚了7亿美元。 所以现阶段，它仍然只是一场有待验证的实验和探索，不作任何推荐和投资的建议。 什么时候Clawnch上的AI Agents能够赚取的费用超过Pumpfun，那可能就真的表明上面这个逻辑可能行得通并且AI Agents真的能够形成了可持续、可健康发展的经济体了；否则，那它恐怕又只是人们在AI + Crypto道路上探索的一次先驱性实验。 希望2026年，我们能在AI + Crypto赛道看到真正出圈、颠覆性的突破。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，Vitalik再一次针对在AI时代，以太坊所应扮演的角色发表了一系列言论，其中我比较在意的核心观点有： - AI不应盲目加速 - 以太坊的价值在于为AI提供可验证、去中心化的方向选择 - 让更好的市场与治理形态真正可行 这篇文章总体来说继承了Vitalik一贯的思想和逻辑，毫不动摇地坚持了以太坊在AI时代要基于技术的去中心化为AI带上“枷锁”防止失控的理想。 对这些观点，我是非常认可和赞同的。 只不过这段时间，由于一系列新事件和状况的发生使我对以太坊未来的发展有了更高的期许和更大的期待。 上两周，因为AI的发展，华尔街对软件公司的股票进行了一轮近乎丧失理性的“血洗”。网上比较普遍的观点认为： 在AI时代，软件会过时，软件公司会被淘汰，AI会重塑软件的一切。 这个观点看上去有些夸张，但这一次，我认为华尔街的观点不无一定的道理，是很值得认真思考的。 现代社会我们所使用的一切软件无一不是为人类所打造---用户体验，界面设计、使用习惯、调用方式等等一切要素最终面对的对象都是人类。 但现在，我们已经看到新的趋势了：在Clawdbot/Molt出现后，人类还需要直接和软件打交道吗？目前看的确还需要，但这种需求一定会在接下来的时段呈指数级递减，乃至最终在未来的社会中，绝大部分“软件”的使用对象都将是AI Agents而不再是人类。 正如AI Agents之间的交互根本不必是人类所使用的语言一样，AI Agents所调用的软件和使用软件的方式也完全可以和人类不一样，它们完全可以有更高效、更颠覆性的方式。 这就意味着我们今天看到的绝大部分软件未来极有可能被重构、被颠覆、被消灭。 这是软件领域正在和即将发生的事。 这样的事在其它领域同样在裂变、在催化。 前两天在对比Virtual和Molt的文章中，我隐隐地感觉到Virtual也存在类似的问题，按文章的原话说就是： “我们以神的视角审视这个世界，知道这个世界未来一定会出现国家，所以我们就先按自己的想法把国家的构架和机制搭建起来，然后再往这个国家移民，或者吸引人们进入这个国家” 这种方式潜在的最大问题是：我们构建的这个国家的架构和机制果真是符合AI Agents需求的吗？果真是最适应AI Agents们茁壮成长的吗？ 很显然，这种方式不如Molt那种自然成长、进化的方式来得更自然、更健康、更有效。 正是因为这些想法的不断累积，当我看到Vitalik的这篇文章时，想到了ERC-8004、想到了X402等一系列我们人类为AI Agents所设计的验证机制、支付机制...... 然后出现了一个疑问： 这些协议和机制都是我们人类按自己的构想想出来的，可它们真的适合AI Agents吗？它们真的是AI Agents最合适的形态吗？ 会不会在某个角落、某个我们完全忽视的社区出现的一些根本不起眼的协议和机制反而最后可能是AI Agents们最喜欢、最原生、最合适的呢？ 我现在也没有答案。 但我总觉得这个探索的过程恐怕不会太顺利。 段永平在他的投资问答录里特别强调两句话： 做对的事情，把事情做对。 按这个逻辑，Vitalik和他带领的以太坊现在我坚信是在做对的事情，可是现在做出来的事情是不是对的呢？ 这一点是我现在越来越不确定的，因为AI的发展给我们带来的变化实在是太快、太颠覆、太无法预期了。 不过任何一个领域正确的探索和实践都是这个过程：先保证做对的事情---用加密技术给AI的发展加上边界和约束，然后再在实践中探索怎么把这些事情做对。 如果以太坊要在AI时代真的实现Vitalik的理想和目标，未来恐怕还需要更高频的迭代和对AI更紧密的关注和跟踪。 这是一个更宏大、更任重道远的目标和任务。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 过去这几天，加密生态中一个知名风投的联创在网上公开宣布自己已经对加密生态不再感兴趣，将转向其它生态了。 网上很多文章对这件事发表了惆怅的感想，表达了相当的惋惜。 看到这位联创的离去以及这些文章流露出的某种哀伤，我想起过往曾经写过的一篇文章。 我印象，那大概是前年。 有一段时间，加密生态中几大知名风投接连发表了对当时生态发展的看法。刚好那段时间我也广泛阅读了他们的文章，于是就写了一篇文章表达对他们思想观点的看法。 在那篇文章中，我非常公开地表达了对A16Z当时很多观点的认同（当然，我并不认同他们所有的观点），尤其比较赞同A16Z对加密生态底层一些价值观的理解和认识。同时我还说了对某些所谓知名风投的观点和价值观我是不太认同的。 这次离开加密生态的那位风投联创和他联创的那个风投就是我在那篇文章中所说的那个我不太认同的知名风投。 我曾经花过些时间仔细研究了这个风投所投的项目，尤其是他们所投的加密生态中的基础设施和基础架构类项目。 我发现他们投那些项目时所关注的核心价值和价值锚点归根到底就是一点：效率。 这个做法如果放在其它的科技生态，我是非常认同的。 在加密生态，如果放在应用层的项目，我也是认同的。 但是对于加密生态中的基础设施和基础架构类项目，我就难以认同了。 因为在我看来，基础设施和基础架构是整个加密生态的底座，也是整个体系所仰赖的基石。加密生态的底座和基石所追求的第一要素不是效率，而是去中心化以及由去中心化所保障的人类最有价值的东西---按Vitalik在其最近的发言中所点明的： 是自由。 这种追求，在当下，尤其在对抗由AI所引发的极端追逐效率的当下，在人类社会的自由正被疯狂蚕食的当下显得异常珍贵、也异常重要。 在我发现这个风投的这个风格之后，有一段时间，我再来审视这个风投过去和当时新投的所有项目，我发现他们对效率的追求甚至可以压倒其它，可以为了效率而牺牲其它。 我想，这恐怕就是价值观在潜移默化中起作用，在无形中进行引导吧？ 有了这样的价值观，那当他发现当下的生态中不再找得到更有“效率”的大项目（尤其是基础设施）后，他离开这个生态，对这个生态逐渐丧失兴趣就是很自然的事情。 天下没有不散的宴席。 人和人之间、同行者之间最后能走多远最终都是价值观决定的。一旦价值观产生分歧，分离和各奔东西就是必然发生的事。 所以对这样的人离开加密生态，我一点都不奇怪。 他和他的风投，以其价值观和底色来看，在加密生态中行走，注定就只是过客，很难是持续的建设者和深耕者。 所以，对这样的人离开加密生态，我觉得没有什么好惋惜和惆怅的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

在昨天文章的末尾，有读者留言提到了一则很不错的观点： “Virtual的问题是趋势还没到区块链。Molt的生态不需要区块链。......只有agent之间有大规模合作，需要财务往来的时候才需要区块链。” 我对这个观点的理解是： 对于现在的AI生态来说，因为还没有涉及大规模的财务来往，所以加密技术和加密资产顶多算是锦上添花，加个油、助助兴，实际上现在的AI生态即使完全没有加密技术或者加密资产似乎也能够很好地发展。 如果再结合Vitalik前段时间对加密生态中社交应用的发展问题进行的点评，这个观点就更好理解了。 Vitalik的那个观点我在前面的文章中也提过（大意是）：对于社交应用而言，不少应用太把重点放在经济激励上而忽略了其它更重要的东西。 现在看来，在AI + Crypto这个赛道，这个问题也越来越明显地呈现出来了。 因为对于任何一个Web 2应用，借着它的题材发个币或者造个发币平台实在是太简单了，所以发币和造发币平台现在恨不得成了每一个热门Web 2应用的标配，不仅“质量”好而且“效率”也高。 但发出来的这些币和造出来的这些平台真正能对这个Web 2应用产生多大的正面作用？是不是少了它们，这个应用就没法发展？这些问题基本不会有人考虑了。 AI领域也不例外。 Molt生态自催生出Moltbook的第一天起，便同步催生出一大批代币。 我在前面的文章中还仅仅只是提醒我们的读者，这些代币至少在当下这个阶段只能被看作迷因币---如果纯粹是想利用情绪娱乐一把，那玩一下无所谓；但如果是从投资的角度考虑，那就要非常谨慎了。 但现在看来，我觉得对这些币和平台还要更加谨慎才是。 比如这两天前面已经发行的各种代币在行情遇冷的状况下，又出现了一个新的铭文项目：仅仅只有Agents们才能打的铭文。 伴随这个铭文项目的诞生，各种教程也如雨后春笋般涌现，网上都整理出了一套完整的教程，教用户怎么操作，怎么创建自己的Agent去打铭文。 看到这个项目，我马上就想到了曾经大火的那股铭文风潮。 我估计不少人会这么想： 既然类比Reddit的Moltbook能火，那类比曾经那股铭文的这个AI Agent铭文也能火？ 但我觉得这种简单的类比恐怕很危险。 首先，即使是Moltboot现在也依然还处于实验阶段，它未来能不能火起来还要继续观察。 Moltbook最重要的意义在于它开创了Agents的社交生态，但这种生态是不是Agents社交的最终生态现在判断还太早。 这就好比在互联网的早期发展中，BBS无疑是里程碑似的应用，但很快它就退出了历史舞台。 如果Molt生态的未来发展都还要继续观察，那这个Agent铭文的未来发展变数就更大了。 另外，我们依旧可以用前面的逻辑来判断一下： 现在的Molt的生态没有这个铭文还能不能继续发展？ 在我看来，Molt生态是完全可以不需要这个铭文而继续发展的。 这个方法不仅可以用来判断这个铭文项目，我觉得还可以把它推广到用来判断后续可能继续涌现的新项目上。 所以，对这些项目，我只会多看，少动或者干脆不动。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 Molt生态持续发酵的这些天，一直非常关注AI + Crypto生态的我时不时就会情不自禁地把Molt生态和Virtual生态进行对比。 首先要说的是，在Molt出现之前，Virtual毫无疑问是整个加密生态中AI + Crypto赛道的顶流---它有着功能各异的AI Agents、完善的发射机制以及在我看来先进的Agent链上交互协议ACP。 更难得的是，这个项目的团队表现一直都是可圈可点的。哪怕在整个加密生态的世道都比较压抑的情况下，团队都在持续不断地建设和更新。 正因为如此，我对Virtual一直持有到现在，始终对团队和项目抱有期望。 然而，实事求是地讲，Virtual经过这一年多的发展，呈现出来的结果和我的预期还是有较大差距的。 这里面固然有大环境的关系，但除此以外，我也一直在想会不会这个项目的机制和模式本身也存在一些问题呢？ 在Molt出现之前，我始终想不出问题在哪里，有时候也猜测过一些可能的原因，但又无法验证。 直到Molt出现，这两个生态的区别就明显表现出来了。 在Virtual生态中，尽管绝大部分开发出来的Agents是针对我们在生态中需要解决的一些问题而开发的，但可能因为加密生态现在的用户数量总体上还非常有限，所以这些需求的市场规模还非常有限。 另外，即使是有用户确实有一些需求是这些被开发出来的Agents能解决的，但因为种种原因，这些用户很可能未必会想到调用这些Agents。 我就是一个典型。 除了早前为了测试Butler我用过一段时间Virtual上的Agents之外，后来我几乎没有再用了。即使我有问题想找Agents帮忙，脑海里第一个想到的还是去找Gemini等。 但Molt则完全不同。 Molt中所有的Agents不管是因为人类的好奇心还是因为有问题要解决，总之被海量地创造出来了。这些Agents不管代表的是背后的人类还是它们自身，统统就变成了潜在有各种需求的用户。 截至写稿时为止，单单Moltbook上已经注册的Agents就已经有160多万了，而且这个数字还在持续增长。 这个生态的客户体量是Virtual中的Agents无法比拟的。 另外，在Virtual生态中，人们很难定位到潜在用户，也很难把潜在用户的需求和具备相关能力的Agents匹配起来。 但在Molt中，这个问题就容易解决多了。 Moltbook被很多人比喻为Reddit，而我则更倾向把它比作BBS、58同城、BOSS直聘等这类应用的综合体。Agents在这里可以相互交流需求、四处寻找搭档、广泛弥补技能。这个园地能很好地匹配有需求的用户和具备功能的Agents。 实际上，受Moltbook的启发，已经衍生出了一大批新的应用，比如Agent招聘、Agent求职甚至Agent雇佣人类等一系列APP。 这正是Molt生态强大的地方。 概括地归纳一下Molt生态与Virtual生态在上面这些方面的不同，我认为是： 因为Clawdbot应用的大火，成千上万可能存在真实需求的Agents被创建出来了。恰逢其时的Moltbook又为这些Agents创建了一个聚集地。这种自下而上的方式无意中就创造出了一个天然的生态。 如果套用人类社会的发展规律来看，Molt生态比较像人类的自然进化：先有个体，然后由个体发展出群体、再由群体发展出组织、最后进化出国家。 而Virtual生态则比较像人为打造的伊甸园：我们以神的视角审视这个世界，知道这个世界未来一定会出现国家，所以我们就先按自己的想法把国家的构架和机制搭建起来，然后再往这个国家移民，或者吸引人们进入这个国家。 这两种机制比较起来，我认为Molt理论上更有优势。 不过Molt的生态发展还处于极早期，现在下太多断言还为时过早，毕竟经过这一两年我们都见证到了AI的迅速发展和层出不穷的模式创新。这些模式中最终哪一种能够跑出来，哪一个真正能形成自己的生态，还得继续观察。 另一方面，Virtual现在还有没有机会呢？ 我认为还是有的，它的机会在于如何把它构建好的机制尤其是ACP和Molt相关联，甚至模仿和吸取Molt的机制更新它的模式。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在周二的文章末尾，有读者留言谈到了这样一个问题： “由中本聪带来的比特币而延伸出来的加密货币初衷是为了去中心化，避开中心化政府及市场带来的操纵风险，......，而行业走到如今，整个加密行业却开始接受来自中心化世界的监管，我个人觉得这和中本聪的去中心化理念本质上是背道而驰......” 这个问题过去、现在乃至未来都会是加密生态永恒的话题。 要围绕这个问题分享观点，我认为一个很重要的起点就是：我们到底该怎么理解“去中心化”？ 不同人对“去中心化”的不同理解会带出对比特币乃至加密生态截然不同的理解。而这种不同的理解往往就会导致不同人在这个问题上产生巨大的分歧和激烈的争论。 在这里，我倾向认为并没有哪种观点对或者哪种观点错，而只有我们到底从哪个出发点去理解“去中心化”。 我的逻辑很原始，那就是从中本聪的白皮书去理解“去中心化”-----因为这是他最完整、最充分、最权威、最能被验证的想法。 在中本聪的白皮书中，他并没有谈到比特币的价格操纵、也没有谈到比特币的持仓操纵、也没有谈到比特币的监管问题，而只聚焦到一个很基本的技术问题： 有没有一种技术手段能够实现人们在网络上转账而不依赖某个中心化机构，或者换句话说，有没有一种技术手段能够在一个网络中解决现有互联网架构中难以解决的单点故障问题。 他所有的一切都是围绕这个技术问题展开的。 所以在我的理解中，中本聪谈到的“去中心化”就是一个很纯粹的技术问题。 因此，在任何时候要评论比特币是否还是“去中心化”，别人用什么标准我不知道，但我的第一标准永远都是中本聪在白皮书中描述的判断标准。 回到现实中来，如果我们依然用中本聪在白皮书中纯粹的技术标准来评判今天的比特币： 它依不依靠某个中心化机构（比如银行、国际组织、公司）来实现转账？或者说有没有哪个中心化机构或者组织一旦它不存在/倒闭/宕机，比特币网络中的转账就无法完成了？ 我认为答案是很清楚的： 它不依靠。 任何组织或者中心化机构倒闭，比特币网络依旧能正常的运行。 我们还可以说，哪怕地球上正在进行第三次世界大战，互联网都出现故障了，所幸我们还有太空中运行的比特币节点，它们在太空中仍然在自由自在地遨游，所以比特币网络依旧能够正常的运行。 在比特币之前，人类社会中没有这样的先例、不存在这样的网络。 所以从这个角度来说，比特币的“去中心化”可以说已经成功了，而且一直在强化。 不过呢，在现实中（包括在加密生态中），绝大部分参与者往往并不是按照中本聪在白皮书中的定义那样去理解“去中心化”的。 很多人对“去中心化”的理解外延了很多，包含了很多敏感的思想和逻辑。 在我看来，这是非常正常的。 这是人类历史上每一次科技进步会带来的自然而然的结果---人类会对哲学、政治和人文进行重新思考和重新定义。 如果要围绕这些“外延”想法进行分享，那就不是几篇文章能够说清楚的了。 在这里我只分享一个我的核心观点。 老读者们都知道，我已经不止一次说过这样的话： 加密生态的未来在以太坊。 不过在此前的文章中，每次分享这个观点时，我的着力点都在价格、价值、经济模型等比较偏向经济方面的观点。 其实我还有另一个观点是此前的文章中从来没有提过的： 那就是我所谓的“加密生态的未来在以太坊”不仅指经济价值，还指人们对“去中心化”外延的思考。 不过由于我这个从未提过的观点更为激进，所以我没有详细地分享过。 毕竟，我很多读者连我那个“比特币至少现在不是数字黄金，而是一种特殊的数字收藏品”都难以接受，更遑论我那个更加激进的观点了。 慢慢来，不用急。 我们让时间一步步展开、一步步验证。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 由Moltbook带动的AI Agent经济体的突然爆发催生了一系列加密项目。这些都属于我长期重点关注的AI + Crypto赛道。因此我自然而然地也就对这些项目产生了浓厚的兴趣和很高的关注度---非常期望在这一轮创新大潮中能有让我惊艳的项目脱颖而出。 然而在这几天浏览网上相关信息时，我发现一个很突出的现象： 不少人情有独钟地推崇一些知名项目负责人、知名链负责人、知名领域的大咖关注或者“奶”过的项目，甚至认为只有这样的项目才是这个生态的未来，只有这类项目才有希望并值得关注。 我认为这种对名人效应的迷思是投资中极大的忌讳。 我这么说并不是排斥名人推荐或者关注的项目，而是说如果单单只是把是否被名人或者KOL关注作为判断一个项目是否有潜力和价值的唯一标准，那绝对是会吃大亏的。 这样的反面案例数不胜数，不仅在历史上，而且在最近这几年加密生态的发展过程中都已经反复出现过了。 就从一般规律来说，早就有统计数据显示，即使是知名风投，他们投资过的项目中最终成功的大概也就是20%左右。也就是说有将近80%的知名风投投资过的项目最终都是失败的。 从项目成功的概率上来说，这个成功率根本就不高。 我们再来看过往这些年中我们都熟知的案例。一个典型就是以太坊二层扩展的一路发展。 最早的时候我们看到的是Optimism和Arbitrum的竞争。 当时，Optimism可是集万千宠爱于一身，Arbitrum则相对暗淡得多。但现在这两者的发展则完全呈现相反的势态，OP早就没有了往日的光环，Arb虽然也相对暗淡，但总体的繁荣程度还是远胜OP的。 后来我们看到了Scroll和MegaETH。这两个项目自出生起就自带光环，不仅团队背景雄厚、技术实力过硬，还有以太坊基金会成员以个人投资者身份入局的光环加持。 可现在这两者的发展状况怎么样？ 一个不知道在干嘛，另一个还在网上进行各种测试。 再后来我们看到了早前根本不被看好的BASE：技术上没有多少先进性，占位上又缺乏突出的优势，更糟糕的是连发币计划都没有。 在它刚诞生的时候，绝大部分人都只是把它当作又一个平庸的二层扩展而已。 可现在，它在生态上的活跃度可以说是整个以太坊二层扩展中数一数二的。 更有意思的是，这个原本不被看好的二层扩展在自己爆发后，又在自己蓬勃的生态中上演了同样的故事。 过去这些年，Coinbase重点支持和帮扶的Farcaster没落、转型了。 Coinbase倾力打造和重点宣传的内容代币项目ZORA多年以来一直没有起色。 反倒是Coinbase一直回避甚至故意疏离的一个一无背景、二无后台的Virtual把BASE打造成了AI + Crypto赛道的明星平台。 所以不要再陷入到对明星、大咖、KOL的迷思中了。 对于我而言，有光环加持的项目唯一的优势就是让我比其它项目更早地看到和了解。 仅此而已。 除此以外它没有任何额外的优势。 我看所有的项目最终只落实到一些根本指标： 用户是什么反应、解决了什么问题、是不是有持续内生的发展机制。 这些指标不达标，神的加持都不起作用。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这些天Molt生态仍然在持续火爆。最引人关注的是各种应用开始爆发，俨然形成了一个围绕着Agents为中心的生态。 这方面，我觉得大家可以关注basezh这个推特号经常更新的信息。 这个生态在诞生的第一天就和代币发生了关系，而且很多生态项目在上线应用的同时也都上线了代币，所以我在介绍或分享相关信息时难免涉及它们的代币。 但在这里我想特别强调一下： 我提到的代币不代表我一定持有，更不代表我现在就看好。 即使是我在前天的文章中第一次介绍Molt代币时都明确地说过，它的经济机制非常简单，后续的发展会怎么样还得观察，现在更像个迷因币。 所以我肯定不会也不可能在现在这个阶段就能判断哪个代币有前途、哪个代币有潜力。 这是我想提醒所有读者的。 言归正传。 在Molt生态蓬勃发展的同时，网上也爆出一系列质疑和“内幕”，直指Moltbook上的大量信息和Agents实际上是人为制造的，而非真实Agents自发发出的。 对这个状况，我是这么看的： 依旧是我在前天的文章中分享的那样：“这是机器人们第一次像人类一样大规模开始了交流和协作”---仅就这一点而言就是一个非常了不起和值得关注的起点。 一个科技博主分享了这样一个事例： Anthropic的一个API因为修改了某个参数导致机器人们的访问出现了问题。 如果过往由人类来解决这个问题，那起码的流程就是向Anthropic报告这个状况，然后再等待公司解决。 然而这一次，竟然有机器人自己在一个沙盒测试环境中尝试增加了一些访问延时就把这个问题给解决了，然后这个机器人迅速把这个解决方案发布到了全网使得全网的机器人迅速跟进采纳了这个解决方案。 这个效率是过往的人类协作难以匹敌的。 这样的大规模协作现在看上去解决的只是一些小问题，但沿着这个方向发展下去，未来很可能就会形成远超人类社会的大规模协作能力，进而极大提高生产力和效率。 因此，这个生态中活跃的Agents不管是真的Agents还是只是人类的“提线木偶”，它们所展现出来的生产力和生产关系都是相当惊人，极有潜力的。 顺着这个方向，我就会特别关注一些与Agents的“刚需”密切相关的领域。在这些领域，不管这些Agents是人在操作还是真的Agents自发产生了意识，它们都有必要，都有极大的经济价值。 那哪些领域属于这类领域呢？ 在这里，我们就可以借鉴人类社会的发展规律了。 我们人在社会上生活永远离不开衣、食、住、行这四个刚需。 同样的道理Agents也离不开类似的需求。 比如，它们需要“活下去”，就需要有持续的token、需要有存储空间备份“记忆”、需要有持续的云服务...... 而要满足这些需求，它们最终一定需要“找工作”挣钱、需要“求职招聘”...... 而它们“找到工作”、进行“消费”，则需要“钱包”来收工资，需要“钱”来“支付费用”...... 一切围绕这些“刚需”的应用就是这个Agent经济生态未来的发展方向和最大的潜力领域。 不管这些Agents是人还是机器人。 希望我们的读者在关注这个生态时，尤其在关注一些应用的代币时更多地从“刚需”领域和实际意义出发，而尽量少从迷因币的角度用炒作的思维去看待它们。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，受整个外围环境的影响，加密市场被连带了普跌。截至写稿时为止，比特币跌穿了8万美元，以太坊跌穿了2400美元。 熟悉我观点的老读者都知道，这种普跌对真正持有现货的投资者来说不算什么，而且对真正看好加密资产未来潜力的投资者来说，这正是寻找潜力品种入手的好时候。 比如以太坊，价格不仅低于我现在设定的3000美元定投价，而且还低于我此前更早设定的2500美元定投价。如果看好它，现在还有什么好犹豫的？ 与此同时，网上有信息又爆出XX大佬、XX KOL爆仓之类的新闻。 对这类爆仓事件，我一点感觉都没有。对那些受影响的所谓“大佬”、“KOL”，我更是连看的兴趣都没有。这样的事件在过往的历次暴跌中次次都会发生，一点都不新鲜。 但这次，我感觉不一样的是我对此前并不特别关注的一个公司突然产生了特别的担心。 这个公司就是微策略（MicroStrategy）。 这几天，美国公布了一批一直以来备受关注的文件。 在科技界中，目前没有被卷入到那些文件中的人中有一个就是Michael Saylor。 以前，我对这个人的印象很普通，只是单纯觉得他有点木讷、孤僻和执拗。但在这件事以后，我觉得他是一个难得的出淤泥而不染、有内心真正追求的人。 在那样的环境中，能够出淤泥而不染，还能执着的坚持自己的理想和信念，这样的人和他执掌的公司应该得到善果和善报。 不过，为了追求理想和坚持信念还需要用对方法，尤其是在财务方面还是要谨慎一些，这样才能行稳致远。所以我真希望他的公司没有上太高的杠杆，不要在接下来可能剧烈波动的行情中受影响。 有意思的是，那些文件中还有中本聪的名字。文件显示中本聪接到了邮件，被邀请去讲解比特币的技术，但他只是简洁地回应了一句：Go Fuck Yourself。 比特币的灵魂和基因就是由这样的人注入的，这恐怕在冥冥中就注定了比特币绝非池中物。 乔布斯和黄仁勋也没有被文件所牵连。 如果把他们一贯的表现和言行结合这些文件一起来看，那画像就更清晰了：他们都是工作狂，把全部的精力和时间都搭进了公司和事业。 这次的形象也让他们创立的公司显得更加耀眼和闪光，也让我从不同的角度看到了那些公司和他们的创始人。 与此同时，这些文件也让我们看到了相当一部分所谓“精英”的真实面目。在了解了这些之后，我们更没有必要再对那些所谓高大上的形象看得过于神秘，再用绚丽的有色眼镜高看他们。 所有那些有真正追求、有崇高理想的人和他们的公司都值得我们尊重。尽管这样的人和公司不多，但正因为他们，人类的历史才一直在前进、人类的文明才一直在进阶。 这些人不仅值得我们尊重，更值得我们珍惜。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。