回想“中考分流”政策之前的十几二十年前，其实已经有优胜劣汰的规则，没考上高中的学生自然会去职高、中专、技校等谋出路。 而“中考分流”明文规定一出，便引发广泛不满，为什么？因为在肉眼可见的范围内——不公平。 教育不公平貌似永远无法消除，北京户口随便考考就可以上大学、各大学的录取名额是按省份给定的，A省的学生小a即使比B省学生小b学习好，考上的大学也可能比小b差；这种跨大区域的不公平现象，因为不在肉眼可见范围，大家虽然知道，但也还是默认了。 但是，在一个市/县出现这种不公平，那人们的感官就非常强烈了。 来看一下指标分配规则： 在一些地区，可能会将部分优质高中的招生名额按照一定的比例分配到各个初中。 比如有一个高中在录取学生的时候，初中学校A有一个学生小张，即使小张的中考成绩没有达到这个高中H的录取分数线，但如果高中H在初中甲分配了招生名额，且学生小张的成绩和志愿排名在分配名额之内，仍然有可能被高中录取。 相应的，初中学校B有一个学生小王，即使小王的中考成绩达到了高中H的录取分数线，但如果高中H只给了初中B 20个名额，而小王在学校B的排名是第21名，还是上不了这个高中。 不公平氛围呼之欲出。 如果不强行划定指标，还是卡录取分数线，考不上高中自然会另谋出路，人们想来也不会如此抵触。 这种指标分配的方式，通常是基于市级范围内的教育资源调配和规划，旨在缩小城乡、区域、校际之间的差距，让更多的学生有机会接受优质教育。 这大可不必。 仔细想一想，可能现在城乡师资差距相比于十几二十年前，其实并没有比以前更大； 以前信息闭塞、农村孩子书籍资料稀缺，即使有天赋、能自学、也没更开阔的视野；想一想，以前农村的师资资源可能更差，以前农村成绩优异的学生可想而知、大多有强大的自学能力。 而如今得益于互联网以及线上课堂，农村的孩子也能接触到最新事物、上到名师的课，如果教育的目的是筛选，那么有天赋能自学的孩子很可能就可以被筛选出来。 只要现在的农村家庭不是穷得高中学费都拿不出，那就可以上，我还是相信，寒门还是可以出贵子，即使少了高人指点、成不了顶尖，也能成为中上。 如果国家能够做更多的线上教育指导工作，不仅是学科方面的，还有眼界、人生规划等指导，必定能助有心学子拨开云雾见青天。