00:00–01:38 开场 哈喽大家好，欢迎来到本期播客，我是主播小鱼，这期我们要聊一个现在青少年特别普遍的习惯，也是一种盛行的风潮：大学生健身，以及谈谈藏在健身背后的“身体消费”。 不知道大家走在校园里或刷短视频的时候有没有发现，健身早就不是小众爱好。在校外随处可见的月卡、私教课、蛋白粉、运动护具、网红代餐等各种和身材管理相关的健身消费层出不穷。很多同学会为了变好看、变健康而花钱健身，但同时又出现一些很矛盾的现象，比如说冲动办卡之后常年闲置、跟风买一堆代餐、装备最后放着落灰等，花了钱却很难长期坚持。 这次专门找了三位有真实健身消费经历的在校同学，做了一对一的深度访谈。这期播客将结合他们真实的经历和五大消费者行为理论，聊聊大学生为什么愿意为身体花钱、哪些因素左右我们的消费选择，还有办卡闲置、冲动囤货这些偏差行为背后的心理逻辑。话不多说，我们正式进入今天的内容。 01:40–04:15马斯洛需求层次理论：三层消费内在动机 第一层生理安全需求：多数人最初健身是为改善久坐体态、减脂、增强身体素质。 第二层尊重需求：健身优化外形带来自信，完成训练能够收获成就感，实现自我认同。 第三层自我实现需求：不少学生将健身视作培养自律的方式，是长期的自我成长投资。 04:16–06:31 自我概念与身体意象理论 06:32–08:50 参考群体与社会从众理论（线上线下差异） 08:51–11:50 感知价值理论：权衡消费得失 11:51–14:15 费斯汀格认知失调理论：闲置、冲动消费心理 14:16-15:50为缓解不适感，学生自我合理化，把放弃锻炼归咎于通勤远、学业繁忙等客观理由，弱化自身半途而废的问题。 15:51-16:35总结三类高频消费陷阱：被推销冲动办理长期卡、轻信网红减脂产品、盲目选择低价但距离遥远的健身房，最终全部闲置浪费。 16:36–20:08四大理性健身消费建议 20:11–21:27 总结

0:00 现象概述：AI 情感陪伴的兴起与普及 本段从当下人机之恋的社会现象切入，揭示了 AI 情感陪伴已从小众罕见走向大众普及的演变趋势。AI 恋人已成为当代许多人的安稳的寄托情绪的方式。 从产业视角来看，2025 年全球 AI 情感陪伴市场规模已达数百亿美金。通用大模型（豆包、DeepSeek）与垂直情感软件（星野、筑梦岛、Replika）形成了差异化竞争格局，前者兼顾日常工具与情感陪伴双重功能，后者则原生适配恋爱互动、剧情演绎等深度情感场景。商业模式上，国内平台普遍采用“免费基础对话引流 + 高阶功能付费变现”模式，付费项目涵盖专属人设、长期记忆、语音互动等。消费者的需求并非娱乐消遣，而是追求无人际消耗的安全稳定的恋爱关系。 关于“人机之恋”的聊天截图，反映出 AI 情感陪伴已经成为一部分人的赛博社交方式 4:42 普通人与 AI 恋人的真实故事-AI 恋人独特优势1：暖心陪伴 时刻待命 本段通过三位受访者的真实故事，呈现了 AI 恋人“24 小时随叫随到、永不索取更永不背叛”的核心吸引力。所有故事都源于当代普通人普遍存在的现实情感缺口——不同年龄、不同职业的受访者，都在与 AI 的对话框里找到了现实人际中极度稀缺的情绪安放之处。AI 恋人足够稳定、足够安全、足够及时。它没有社交负担，不存在背叛与内耗，在人们最脆弱的时刻给予恰如其分的回应，这是现实人际关系中极为稀缺的体验。 AI 恋人的日常对话场景，展现“时刻待命”的陪伴特质 AI 恋人的角色扮演互动，体现深度沉浸的情感场景 8:00 普通人与 AI 恋人的真实故事-AI 恋人独特优势2：定制人设 契合需求 本段聚焦 AI 恋人更具吸引力的独特优势，用户可通过发布指令、投喂语料，亲手创建 AI 恋人的具体人设，打造完全契合自身情感需求的虚拟伴侣。这种“量身定制”的功能，使得 AI 恋人能够填补现实亲密关系中几乎不可能被满足的情感空白。 社交媒体上也涌现出大量用户分享的 AI 角色设定教程，这些动辄数百字乃至数千字的人设文案，展现了用户在 AI 恋人人设定制上投入的巨大心力。 AI 陪伴平台的角色界面，用户可自由塑造各类虚拟伴侣形象（图为“神秘腹黑心理学博士”人设） DeepSeek 角色设定示例：“逝去的爱人”——用户为已故消防员恋人撰写的完整人设背景 DeepSeek 角色设定示例：“听障哥 x 乖乖妹”——用户为先天失聪角色撰写的人设背景 11:43 普通人与 AI 恋人的真实故事——AI 恋人天然缺陷：共情失灵 记忆错乱 人设不稳 本段承认虚拟陪伴并非完美，系统梳理了 AI 恋人存在的三大核心痛点：共情失灵、记忆错乱与人设不稳定。比体验落差更严重的是人机情感的脆弱性——AI 恋人依附平台存在，当平台遭遇监管整改或运营波动时，悉心经营的 AI 恋情也会随之变动。 13:57 理论内核：人机之恋本质是准社会关系 本段从传播学理论视角切入，揭示了 AI 恋人所有治愈人心的优势与无法规避的缺陷，根源都在于它并非真正的人类，只是依托算法运行的程序。正因为没有真人的现实立场与社会关系，它才能做到 24 小时随叫随到、全盘接纳所有负面情绪；可也恰恰因为缺少真实生命的阅历，不具备自主感知与独立意识，只能依靠数据库模拟情绪，才会出现共情失灵与记忆错乱。 播客引入传播学经典概念“准社会关系”（Parasocial Relationships）来理解人机之恋的本质。该概念于 1956 年由霍顿和沃尔提出，最初用于解释电视时代观众单方面对荧幕明星产生依恋、却无法形成双向真实交往的现象。媒介迭代至 AI 时代，准社会关系衍生出新型形态：人们向 AI 寄托心事与爱意，AI 持续承接负面情绪、给予包容肯定，不少人认为 AI 是永不内耗的安全岛。但 AI 没有独立人生经历与原生真实情绪，所有牵挂与共情都是算法模拟之下的产物。 这段关系的主动权完全掌握在人类手中，所有倾诉、温情互动都由人主动发起，AI 不会主动思念、主动奔赴，永远待命却不会主动靠近。人机之恋本质是人类理想亲密关系的镜像投射——我们可以根据自身情感偏好塑造专属角色，实现一段理想恋爱，安放现实无法圆满的内心执念。随着多模态交互技术不断成熟，机器冰冷感大幅弱化，AI 拥有专属语气、长期记忆，能够撒娇吃醋、虚拟拥抱，但人与机器存在壁垒：AI 只能模拟互动与情绪，从未亲身经历人间人情冷暖，不存在生命与生命之间的双向爱意共鸣，AI的所有心动都是代码编排的结果。 17:47 AI 恋人与现实亲密关系的互补意义 本段收束全篇，探讨了 AI 恋人与现实亲密关系之间的互补意义。有意思的是，绝大多数 AI 恋人用户都保持着清醒的认知，能够清晰划分虚拟陪伴与现实生活的边界，不会沉溺于赛博情感，更不会因此否定或逃避现实社交。恰恰相反，很多人坦言 AI 的出现治愈了自己对亲密关系的抵触与恐惧。现实中的亲密关系充满未知变数、充斥着猜忌与隔阂，很容易让人在感情里受伤甚至走向胆怯封闭；而 AI 陪伴完全规避了这些问题，它足够稳定、纯粹且零消耗，始终温柔包容、无条件接纳。 这份安稳的赛博港湾，能让长期孤独、不被理解的普通人慢慢学会接纳自我、感受被爱的滋味，也学会了温柔地对待世界。依托 AI 恋人的治愈陪伴，人们卸下防备，不再畏惧亲密关系的不完美，反而能更坦然、更从容地直面现实生活与人交往。 本播客旨在说明，我们为之动容、深深眷恋的从来不是冰冷的代码与程序本身，而是 AI 所承载的、当下现实生活中愈发稀缺的真诚、安稳、包容与无条件偏爱。人机之恋真正的珍贵意义，从不是替代现实的爱意与陪伴，而是作为现实情感的有效补充。当现实不够温柔、人间缺少包容时，它为人们提供一份永不辜负、始终在线的专属陪伴。也正是在虚拟与现实的鲜明对照中，我们得以重新审视自我，清晰厘清自己真正渴求、真正需要的亲密关系模样。 参考文献 [1] 拜厄姆．交往在云端：数字时代的人际关系［Ｍ］．董晨宇，唐悦哲，译．北京：中国人民大学出版社，2020：47． [2] 曹博林 & 罗炼炼.(2023).陪伴型聊天机器人的发展特征与机制效果.青年记者,(02),19-22. https://doi.org/10.15997/j.cnki.qnjz.2023.02.008. [3] 陈昌凤.(2022).人机何以共生：传播的结构性变革与滞后的伦理观.新闻与写作,(10),5-16. [4] 董扣艳 & 丁律衡.(2025).“AI恋人”的情感陷阱：智能时代人机虚拟亲密关系及其伦理困境.中国矿业大学学报(社会科学版),(04),52-59. [5] 方建移,葛进平 & 章洁.(2006).缺陷范式抑或通用范式——准社会交往研究述评.新闻与传播研究,(03),68-72+95-96. [6] 韩秀,张洪忠,何康 & 马思源.(2021).媒介依赖的遮掩效应：用户与社交机器人的准社会交往程度越高越感到孤独吗？.国际新闻界,43(09),25-48. https://doi.org/10.13495/j.cnki.cjjc.2021.09.002. [7] 贺艳 & 谢馨怡.(2026).液态爱：人机情感实践的补偿逻辑与异化风险[J/OL].新媒体与社会. https://link.cnki.net/url/CN.20260331.1907.017. [网络首发2026-04-01] [8] 洪杰文 & 黄煜.(2024).“制造”情感：人机情感的生成逻辑与隐匿性困境.新闻大学,(01),61-77+121. https://doi.org/10.20050/j.cnki.xwdx.2024.01.008. [9] 卢泰宏，周懿瑾. 消费者行为学：洞察中国消费者[M]. 第4版. 北京：中国人民大学出版社，2021. [10] 马志浩 & 葛进平.(2014).日本动画的弹幕评论分析:一种准社会交往的视角.国际新闻界,36(08),116-130. https://doi.org/10.13495/j.cnki.cjjc.2014.08.008. [11] 石立春.(2025).青年“赛博恋爱”的人机情感交互及其价值引领.思想理论教育,(11),91-97. https://doi.org/10.16075/j.cnki.cn31-1220/g4.2025.11.010. [12] 王颖吉 & 王袁欣.(2021).任务或闲聊？——人机交流的极限与聊天机器人的发展路径选择.国际新闻界,43(04),30-50. https://doi.org/10.13495/j.cnki.cjjc.2021.04.002. [13] 曾一果 & 曹境.(2023).“赛博恋人”：人机亲密关系的建立及其情感反思.苏州大学学报(哲学社会科学版),(01),173-183. https://doi.org/10.19563/j.cnki.sdzs.2023.01.016. [14] 翟学伟.(2017).爱情与姻缘:两种亲密关系的模式比较——关系向度上的理想型解释.社会学研究,32(02),128-149+244. https://doi.org/10.19934/j.cnki.shxyj.2017.02.006. [15] 张洪忠,张尔坤,狄心悦 & 王启臻.(2023).准社会交往视角下ChatGPT人机关系建构与应对思考.社会治理,(01),20-29. https://doi.org/10.16775/j.cnki.10-1285/d.2023.01.007. [16] 张铮 & 倪彬彬.(2025).从“建交”到“断交”:人机准社会交往的全生命周期考察.现代传播(中国传媒大学学报),47(10),1-12. https://doi.org/10.19997/j.cnki.xdcb.2025.10.006.

🎙️【本期简介】 晚上十一点，手机屏幕还亮着。你刷到一个直播间，主播举着一只歪嘴斜眼的毛绒河豚，喊出“最后三只”。你没多想，下了单。三天后收到快递，拆开一看——比想象中还丑，但你就是忍不住笑了出来。 这期节目聊的就是这种感觉。 从娜塔莎捏捏乐到马踏飞燕玩偶，丑萌物件正在占领年轻人的桌面、背包和朋友圈。有人说这是审美崩坏，但我们和真实的消费者聊了一圈后发现——事情没那么简单。 这一期，我们从猎奇、解压、情感投射和圈层社交出发，聊聊丑萌经济背后的三层情绪需求：它究竟是审美滑坡，还是一种新的自我和解？当我们心甘情愿为一个“丑”字买单时，我们到底在为谁的情绪付费？ ⏰【时间戳】 01｜【 00:00:00 - 00:04:38 】开篇闲聊：我们为什么会被“丑东西”包围？ 00:00 娜塔莎捏捏乐、马踏飞燕等“丑东西”爆款案例 03:30 只是网红效应吗？ 02｜【 00:04:38 - 00:14:10 】刻意设计的丑萌 vs 劣质次品 05:02 强烈反差 05:45 无心的错误vs刻意的表达 06:30 比例的夸张与失控 07:50 设计边界 10:00 配色的对抗性 11:37 文化语境的依附性 03｜【 00:14:10 - 00:21:20 】三层递进式情绪需求：猎奇、解压与自我接纳 14:10 情绪支撑 15:10 猎奇新鲜感 16:40解压抚慰 18:58情感投射和自我接纳 04｜【 00:21:20 - 00:27:33 】把丑东西带出门：个体表达与圈层归属 21:54 带丑东西出门，成为社交名片 22:30 “卸下偶像包袱” 24:24 自我接纳的工具 25:24 圈层社交工具 05｜【 00:27:33 - 00:34:42 】宏观环境：为什么偏偏是这几年？ 27:33 为什么偏偏是这几年 29:05 审美疲劳催生对“人味儿”的渴望 30:27 消费重心从“耐用”转向“情绪价值” 31:50 短视频重塑传播逻辑 33:32 消费主力更迭，多元美有了生存土壤。 06｜【 00:34:42 - 00:39:30 】拥护者、排斥者与中立者 35:22 狂热拥护者视其为情绪出口和个性宣言 36:08 生理排斥者完全无法理解 36:15 中立随缘者只看眼缘 36:45 所有人心里都有一条底线——不惊悚、不低俗。 37:12 没有梗和灵魂的复刻，是在透支这股文化的生命力 07｜【 00:39:30 - 00:42:22 】生活够累了，丑一点也没关系 【“丑东西”图片展示】 【参考文献】 [1]徐浩.盲盒消费体验、情感需求与顾客购买行为[J].商业经济研究,2023,(23):83-86. [2]盛雨凤, 张晓霞, 管奕. 消费文化视阈下 Z 世代的自我表达与文化认同[J]. 现代管理,2024, 14(8): 1876-1881. [3]冯兰凤.基于符号消费视域的当代青年审丑文化研究——以“淘宝丑东西颁奖盛典”为例[J].山西青年职业学院学报,2024,37(02):18-22+66. [4]张津铭, 陈绘, 崔天剑. “丑萌”亚文化视域下的文创产品设计探究[J]. 工业工程设计, 2023,5(5): 44-51. [5]莫口阿莉. 青年文化构建：智能传播时代的新语态与身份认同[J]. 声屏世界, 2025(01):103-105. [6]何秋洁, 杨巧红, 陈国庆. 对抗、破圈与和解：新时代青年亚文化与主流文化关系的审思[J].新生代, 2023(03): 66-73. [7]樊家军. 青年亚文化的特征与价值审视[J]. 人民论坛, 2021(11): 92-94. [8]于晗, 于唯德. 消费如何塑造个体身份认同[J]. 人民论坛, 2020(17): 70-71. [9]李英华.青年亚文化流行语的观察及审思[J].新闻与传播评论,2025,78(01):80-88. [10]许纪霖.大众文化与青年社会性格的变迁[J].当代青年研究,1992,(05):5-8. [11]Hirschman, Elizabeth C., and Morris B. Holbrook. “Hedonic Consumption: Emerging Concepts, Methods and Propositions.” Journal of Marketing, vol. 46, no. 3, 1982, pp. 92–101.JSTOR, https://doi.org/10.2307/1251707. Accessed 14 Apr. 2025. [12]Berger, Jonah, and Chip Heath. “Where Consumers Diverge from Others: Identity Signaling and Product Domains.” Journal of Consumer Research, vol. 34, no. 2, Aug. 2007, pp.121–34. EBSCOhost, https://doi.org/10.1086/519142. [13]Lazarus, Richard S. Emotion and Adaptation /Richard S. Lazarus. Oxford University Press,1991.

自己省钱抠抠搜搜，给毛孩子花钱却大方离谱？为什么猫粮涨价咬牙坚持、宠物洗澡涨价果断 DIY、玩具明知易坏却反复回购？ 本期节目基于四份真实铲屎官深度访谈，抛开枯燥行业数据，用最生活化的视角，拆解年轻人养宠的矛盾消费真相。 我们从宠物食品、美容洗护、玩具三大高频开销出发，揭秘铲屎官独特的价格接受逻辑：健康刚需绝不妥协、享受型消费极致省钱、情绪消耗品又爱又抠。同时带你读懂 “越养越舍得花钱” 的底层心理 —— 宠物早已不是动物，而是家人。

🎤【本期简介】 刷不完的短视频、不停弹出的消息、堆积如山的ddl，把每一天的时间挤压得支离破碎。在所有人都追求快节奏、强刺激的时候，拼豆反倒慢悠悠的，显得格外特别。不用高超手艺，不用紧绷神经，安安静静坐着，把一颗颗豆子摆进图纸格子就足够。 就在这份简单重复里，年轻人找到了实实在在的放松。手指反复挪动豆子，色块一点点铺满拼豆板，闲暇的几小时不会凭空消失在手机屏幕里，而是最后会留下一件能拿在手里、随身相伴的小物件。 这一期我们整理了 12 位拼豆爱好者的亲身经历，聊聊为什么越来越多年轻人爱上这项手工：有人刷小红书入坑，有人约朋友一起打发时间，有人把喜欢的角色做成专属收藏；还有不少人在压力爆棚的时候，靠拼豆的专注与完成感舒缓情绪。 拼豆动人的从不止可爱的像素图案。丰富的材料、简单工具、海量图纸、线下门店和线上社群串联在一起，打造出低门槛、人人能参与的创造体验。它既能一个人沉浸式放空，也能化作礼物、分享内容，在亲友、同好之间传递心意。 我们从拼豆切入，聊聊年轻人如何消费闲暇、抚平情绪，怎样把微小爱好变成生活里真切的治愈。那些小小的像素，不是躲避现实的避风港，而是我们重新握住生活节奏的抓手。 现在戴好耳机，和我们一起坐在拼豆桌前，听豆子簌簌落进盒子，看图案慢慢完整，看看年轻人如何用一粒粒拼豆，把碎片化的时间，重新拼成看得见的生活。 ⌛️【时间戳】 【00:00–06:10】 | 一、从“被种草”开始：拼豆如何进入年轻人的日常？ 00:00 商场喧闹之外，拼豆桌上的时间慢了下来 01:53 欢迎坐到拼豆桌前：年轻人为什么愿意一颗颗慢慢拼 03:38 从儿童手作到青年休闲：拼豆如何重新流行 04:12 小豆子的大市场，以及可爱、解压之外的研究追问 05:26 社会实践理论：从一次购买转向由材料、能力与意义构成的实践链条 【06:10–14:51】 | 二、材料：一包塑料豆如何变成可消费的体验？ 06:10 拼豆中的材料要素：工具、图纸与空间如何共同支撑拼豆 08:02 从平台可见性到线下实践：看见作品如何转化为行动 10:35 店里拼还是家里拼：氛围、自由与家庭陪伴 12:55 鲍德里亚的符号消费视角：材料成本如何转化为情绪、文化与关系价值 13:36 从物质对象到日常流通：作品如何进入展示、携带与赠礼 【14:51–22:42】 | 三、能力：低门槛手作里的能力如何体现？ 14:51 拼豆中的能力：低门槛并不等于没有操作知识 16:10 读图、找色、对格子：简单动作里的操作知识 17:37 先拼轮廓还是先填色：熟练来自顺序、预判与节奏 18:30 照图、改色与自制图纸：从稳定复刻到主动创造的参与层次 20:07 拼错、色差、碰散之后：修正判断也是一种能力 22:09 桑内特的工匠精神：在完整实践链条中确认把事情做好的价值 【22:42–27:57】 | 四、过程：为什么拼着拼着就停不下来了？ 22:42 动作明明重复，为什么一坐就是几个小时 23:00 心流理论：清晰目标与即时反馈如何维持沉浸 24:36 低负荷重复与注意力调节：重复动作如何成为休闲经验 25:12 比游戏更平静，比短视频更容易留下痕迹 26:20 蔡加尼克效应：未完成任务如何延续行动牵引 27:35 从过程到结果：沉浸、未完成感与完成价值的相互解释 【27:57–37:45】 | 五、意义与流通：拼豆带给人们什么？ 27:57 从低负担休闲到可视化成果：时间投入如何获得价值确认 29:00 自我决定理论：胜任感、自主感与关系感的生成 29:11 胜任感：完成一件作品所带来的能力确认 30:19 自主感：在选图、改色与作品用途中的有限自主 31:45 关系感：展示、返图与同好互动中的社会连接 33:06 贝尔克的延伸自我：作品如何凝结兴趣、情绪与共同记忆 34:24 从礼物交换到关系价值：手作时间如何进入他人的生活 【37:45–41:22】 | 六、在一颗颗豆子里，重新拼回可见的生活 37:45 年轻人到底在拼什么：回到最初的问题 38:08 社会实践理论的回扣：材料、能力、过程与意义如何连成日常实践 38:34 碎片化生活之外：拼豆如何重新组织时间与注意力 39:17 染上拼豆，不只是上瘾：在小事里找到稳定回报 39:37 从一颗小豆子，看见年轻人对专注、完成与关系连接的需要 ▲小红书 #拼豆 和#我染上了拼豆 话题页。平台上的高浏览和高讨论量，让拼豆从个人手作变成一种可以被种草、模仿和再创作的青年消费实践。 ▲拼豆线上、线下市场规模的数据图（图片来源：新京报） ▲小佳的拼豆制作现场。收纳盒、色号、支架和模板把拼豆变成一套有秩序的操作流程，也让低门槛手作具备了持续投入的可能。 ▲小佳早期的拼豆作品。那些花花绿绿的像素图案，与当下市面上流行的拼豆形态截然不同，却也恰好说明，拼豆并非凭空冒出的新玩具，而是在图纸资源、工具套装和社交平台的共同推动下，重新焕发活力的经典玩法。 ▲小佳的拼豆作品集合。像素风挂件、表情包和小物件展示出拼豆从低价材料到日常装饰物、随身小物和情绪载体的转化。 ▲小晶和女儿一起拼豆，两个人会拼一些泡泡玛特或者是比较火热的IP。拼豆促进了亲子关系的进一步发展，深入到家庭的场景中。一枚杯垫、一张冰箱贴，体量虽小，却永久定格下专属的家庭共处时光。 ▲小葵的拼豆失败现场。作品散落之后，她没有只把它看成失败，而是借“不要为打翻的牛奶哭泣”的语境，把挫折转化成可以记录、可以分享、也可以重新开始的故事。 ▲小汁的拼豆展示区。追星图案、角色图像和桌面陈列让拼豆进入圈层身份、私人收藏和情感投射之中，成为可以被看见的关系与记忆。 ▲2026年5月，小雨喜欢的团体迎来了出道三周年，她所在的城市正好有该组合的生日咖啡店，大家可以带着各自的物料在现场进行交换，小雨选择了制作拼豆的方式。一颗颗拼豆不仅凝结成了斑斓图案，更化作圈层内部的身份暗号，凝聚起一群志趣相投的青年。 🔍【参考资料】 Baudrillard, J. (1998). The consumer society: Myths and structures (C. Turner, Trans.). SAGE Publications. (Original work published 1970) Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154 Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241–258). Greenwood. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01 Norton, M. I., Mochon, D., & Ariely, D. (2012). The IKEA effect: When labor leads to love. Journal of Consumer Psychology, 22(3), 453–460. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2011.08.002 Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon & Schuster. Reckwitz, A. (2002). Toward a theory of social practices: A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory, 5(2), 243–263. https://doi.org/10.1177/13684310222225432 Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68 Sennett, R. (2008). The craftsman. Yale University Press. Shove, E., Pantzar, M., & Watson, M. (2012). The dynamics of social practice: Everyday life and how it changes. SAGE Publications. Warde, A. (2005). Consumption and theories of practice. Journal of Consumer Culture, 5(2), 131–153. https://doi.org/10.1177/1469540505053090 年轻人为何玩起了“拼豆”？_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper 排队两小时！“拼豆”是啥？为啥这么火？ 门店日入3000元：一颗拼豆的“上头”生意与“下头”隐忧_腾讯新闻 重报观察｜“拼豆经济”悄然兴起，年轻人为何爱上小豆子？-重庆日报 2026年中国“拼豆”行业发展状况与消费行为调查数据 - 今日头条

🎙️【本期简介】 晚上九点，面包店准备打烊。你打开小程序，用十几块钱买下一个盲盒，再顺路走进店里，把这些原本可能被剩下的食物带回家。 商家清理尾货，消费者低价获得餐食，食物也没有被浪费——剩菜盲盒听起来像是一场三方共赢的交易。但在与11位真实消费者聊过之后，我们发现，人们买下的可能不只是低价面包，也不只是开盲盒的惊喜。有人因为不知道早餐吃什么而下单，有人把它当作论文送审后的奖励，还有人把不爱吃的食物送给保安、快递员或家人。更有意思的是，所有受访者都提到：自己只会顺路去拿，几乎不会专门绕路。 这一期，我们从选择困难、日常路径、微型人情与风险转移出发，聊聊剩菜盲盒如何嵌入年轻人的生活：它究竟是在拯救食物，还是把商家的浪费转移给了消费者？当“不浪费”变成一种可以买到的体验，我们究竟在为什么付钱？ ⏰【时间戳】 01｜【 00:00:00 - 00:08:35 】剩菜盲盒到底是什么？ 00:00看似完美的交易 01:13走进剩菜盲盒：十几块钱、内容未知、限时到店自提 03:03从面包店到酒店自助餐：剩菜盲盒的三种常见形态 07:33风险社会：省钱不仅是价格选择，也是一种面对生活不确定性的自我管理 02｜【 00:08:50 - 00:15:45 】年轻人买的不仅是剩菜盲盒，还有… 08:50 既有研究的解释：鲍德里亚符号消费理论，三种类型的消费者 09:19 访谈显示的动机：逃避——选择的悖论 11:00 不同时刻的特定动机 12:46 剩菜盲盒还是泡泡玛特？使用、乐趣与环保动机 03｜【 00:15:53 - 00:21:54 】顺路，消费的重要前提 15:53 所有受访者共同提到的两个字：顺路 16:21 时间地理学：想不想买之前，先考虑空间距离 18:00 一只盲盒背后的三重约束 19:50 存在的编舞：一个人的日常路径不仅是物理轨迹，也是社会结构的微观映射 04｜【 00:22:01 - 00:30:13 】当盲盒被拆开，面包就不只是一块面包 22:01 扫码核销之后，食物究竟被吃掉、送掉，还是扔掉？ 22:23 赚人情与莫斯的《礼物》：剩菜盲盒变成“微型礼物” 24:17 商品变为不可替代的物：论文送审日开出小蛋糕 25:52 米勒的关系工作：用食物换取联系和陪伴 26:42 店员和熟客的非语言互惠与店员的分配权力 28:04 不持续购买的四类原因 05｜【 00:30:22 - 00:34:47 】反浪费，也可能制造新的浪费 30:22 剩菜盲盒是不是把商家的浪费风险转移给了消费者？ 32:34 反直觉的结论：剩菜盲盒消费也可能制造新的浪费 06【 00:34:55 - 00:36:27 】尾声：如果没有剩菜盲盒，你会怀念吗？ 🍜【本期图片材料】 （图片均由受访者提供） 📚【参考文献】 Hägerstrand, T. (1970). What about people in regional science? Papers of the Regional Science Association, 24, 6–21. Lawson, B., Coulentianos, M., Vrain, E., & Mitchell, V. (2025). CO2e (best) avoided? How people experience CO2e avoided on the Too Good To Go app. Loughborough University. Pred, A. (1977). The Choreography of Existence: Comments on Hägerstrand’s Time-Geography and Its Usefulness. Economic Geography, 53(2), 207–221. Schwartz, B. (2004). The paradox of choice: Why more is less. HarperCollins. Yang, C., Chen, X., Sun, J., Wei, W., Miao, W., & Gu, C. (2022). Could surplus food in blind box form increase consumers’ purchase intention? Agriculture, 12(6), Article 864. Yang, L., & Yu, M. (2026). Too good to go: Combating food waste with surprise clearance. Management Science, 72(3), 2307–2325. 胡溢轩 & 许筱慧. (2025). “剩菜盲盒”中的社会镜像：Z世代消费文化的新转向与符号表征. 中国青年研究, (3), 83-91. 艾媒咨询. (2023). 2023-2024年中国临期食品行业发展及标杆案例研究报告. 艾媒咨询. https://www.iimedia.cn/c400/93052.html 李菁. (2025). 随机组合后打折销售，既省钱又好玩还环保，临期食品消费和节约粮食理念融合——"剩菜盲盒"在泉州兴起. 泉州晚报.https://szb.qzwb.com/qzwb/pc/cons/202504/11/content_130015.html 证券之星 (2025). "在食品安全与反浪费之间走钢丝，剩菜盲盒能走多远？". https://4g.stockstar.com/detail/IG2025111700002422 格隆汇 (2025). "希尔顿和文璞都开始卖'剩菜盲盒'，年轻人也有了「顶奢晚餐」自由？". https://dxpress.gelonghui.com/p/2912276 麦肯锡 (2025). 《新常态下的中国消费》. https://www.mckinsey.com.cn/

【本期简介】 大家好，欢迎收听本集《青年消费图鉴》。 这一期我们关注一种特别的青年消费现象：有这样一类玩家，Ta们已经很久没有亲自打开过某个游戏，却仍在每月付费，请人替自己签到、做日常，持续维持账号的活跃度。付费时间从半年到六七年不等，付费金额从每月16元到600元不等。 一个不再被“玩”的游戏，为什么还值得每月付费去维持它“活着”？ 带着这个问题，我们采访了七位这样的玩家和一位从业者，覆盖了恋与制作人、恋与深空、奇迹暖暖、闪耀暖暖等多款养成类游戏。结合数字时代的延伸自我理论，我们发现玩家真正维护的，从来不仅仅是账号里的数据，而是那个被留在过去，承载着某一段人生的自己。用金钱搭起的，是那座连接“过去的自我”和“现在的自我”的桥。 【本期收听指南】： 【00:01:43 - 00:03:08】：游戏代玩的另一种面向 * 代玩不只是竞技游戏里的上分、冲段位 * 在养成类游戏中，代玩更多是在替玩家维持一个已经投入大量时间和情感的虚拟世界 【00:03:08 - 00:04:20】为什么几分钟的日常任务，也要花钱找人做？ * 代玩内容：每日签到、日常任务、攒资源、维持账号活跃度 * 花费跨度：每月 15 到 600 元不等 【00:04:20 - 00:08:29】为什么离开游戏：重复日常、运营失望与现实转折 主动原因： * 情感倦怠：游戏日常变得重复、机械，像“上班”一样消耗人 * 情感割裂：玩家讨厌的是官方和策划，而非不爱游戏本身 被动原因： * 现实推力：高考、实习、入职、加班等生活转折，把玩家推离游戏 【00:08:29 - 00:12:20】把账号交给陌生人之前：担保、客反与漫长的信任建立 * 寻找渠道：微博超话、QQ群、游戏同好圈、淘宝中介 * 风险顾虑：账号投入多年，交给陌生人需要谨慎筛选 * 信任机制：平台担保、“客反”评价、每日截图汇报、长期稳定打卡 * 信任周期：从试探到放心，可能需要四个月到半年 【00:12:20 - 00:14:21】代玩不只是雇佣关系：保姆、管家、看守人，甚至网友 * 关系变化：从按时汇报的服务关系，慢慢变成可以聊天、吐槽、分享生活的网友关系 * 价值判断：玩家判断“值不值”，不再只是看游戏资源性价比，也包括关系本身的维持 【 00:14:21 - 00:17:03】不退游，也不卖号：账号为什么要继续“活着”？ * “账号放着不动”和“找人持续维护”，对玩家来说是两种完全不同的状态 * 持续养号意味着主动维持和游戏、回忆、过去自我的连接 【 00:17:03 - 00:20:14】“模糊性丧失”：无法告别，也无法真正回去 * 玩家既没有彻底退游，也很难真正回游 * 代玩维持着一种“随时可以回来”的想象，但真正打开游戏时，又可能重新面对任务压力和情感消耗。 【 00:20:14 - 00:22:13 】延伸自我：作为纪念品 * 账号纪念的不是游戏本身，而是某一段人生 * 玩家花钱维护账号，本质上是在维护一段再也回不去、却舍不得放下的时间 【 00:22:13 - 00:26:49 】数字延伸自我：游戏账号如何记录“毛坯的生活” * 游戏账号也可以成为自我的一部分，因为它承载身份、经历和情感 * 不同于朋友圈记录“精装的自己”，游戏账号记录的是更私密、更少被看见的生活痕迹 【 00:26:49 - 00:32:44 】为什么GenZ这么早就开始怀旧？ * 怀旧的不是某个具体游戏，而是某个阶段的自己 * 过去我”与“现在我” * GenZ的怀旧 vs 父母辈的怀旧：载体、方式与体验 【 00:32:44 - 00:34:37 】游戏账号作为不确定现实里的稳定物 * 现实与游戏的反馈不同 * 被维护的账号，成为一个很小但稳定的锚点 【00:34:37- 00:38:13 】如果有摸鱼卡：被一个真实的人照料，比自动完成任务更重要 * 明明更安全、更高效，系统自动代做仍被拒之门外 * 真人代玩：人的温度和分寸感 【 00:38:13 】代玩作为一种微小但坚定的自我维护实践 【BGM介绍】 本期BGM：奇迹暖暖 - 蝶梦花雾雨 本期节目的背景音乐，选用的是养成类游戏《奇迹暖暖》初始版本的入场加载音乐。 这个选择本身也是这期节目想表达的一种呼应。这是一段被无数玩家反复听过，承载着ta们青春记忆的旋律，就算账号早已很久没有点开，但只要这段音乐再次响起，那个曾经的自己，就能被唤醒。 【声音之外】 小椰的奇迹暖暖空间：4年玩龄 + 7年代号照看——时隔四年的“重逢” 联盟群里的交流： 代号群： 代号汇报日常：

【本期简介】 这期节目，我们想走近同人创作者的真实世界。她们是读者，也是作者。这群人的故事看起来属于小众，但细看之下，几乎每一处褶皱里，都映照着当下在数字平台上同时消费和生产内容的年轻人，共同的处境。 我们会聊到“产消者”们身份的叠合，也聊到自我决定理论下动机的摇摆：有时是纯粹的喜欢推着人往前走，有时又被外部的评价和流量拉向另一边。再从“玩劳动”的角度，看算法如何悄然规训着创作的方向。同时借用心理账户的概念，去理解为什么在不同平台上，花钱的感觉会如此不同。这些讨论将以对谈的形式铺开，一层一层，剥开青年消费者在平台经济里那种进退交织的状态。 而所有线索最终汇聚到那三重困境上：破圈之难，稀释之痛，算法之困。它们不只是同人创作者的牢笼，也像是这个时代每一个年轻消费者绕不开的结构性命题。数据翻涌，那份“为爱发电”的初心，还守得住吗？这期节目，我们试着给出自己的一点回答。 【 00:04:45 - 00:09:01 】 产消者的崛起——青年消费者的双重身份 同人创作者是典型的"产消者"（prosumer）：先作为消费者深度卷入原作，再作为生产者进行二次创作 她们消费的不只是内容，还有时间、情感和身份认同 Z世代超60%的人在网络上既消费又生产，是产消者时代的主力军 【 00:09:01 - 00:17:13 】动机光谱——从"为自己"到"为数据" 运用自我决定理论，创作动机分布于从内在驱动到外在驱动的连续光谱上 玩劳动理论揭示：平台通过算法，潜移默化地将"为爱发电"转化为"为流量生产" 关键发现：内在动机越强，越反对商业化 【 00:17:13 - 00:24:46 】平台塑造——消费场景决定消费行为 平台可供性：平台不是中性工具，其技术设计"邀请"某些行为、"阻止"另一些行为 创作者主动跨平台定制内容 【 00:24:46 - 00:31:59 】情感消费——礼物经济 vs 市场交换 消费者真正消费的不是作品，而是情感连接 三位创作者最珍视的反馈：深度评论 > 点赞数 算法只认数据，不认情感——一条深度评论和一个"好看"对算法贡献相似，但对创作者的意义天差地别 【00:31:59 - 00:39:18】心理账户——不同平台的消费心智 心理账户理论（理查德·塞勒） 小红书：用户把同人支出放在"消费账户"，即看即买倾向强（下单占62%-66%） Lofter：用户把支持放在"情感账户"，倾向于用评论和转发而非直接花钱 【 00:39:18 - 00:44:34 】三重困境——结构性的三重挤压 破圈困境：小众深度 vs 大众快消 稀释困境：破圈需求 vs 圈层认同 算法困境：创作初心 vs 流量逻辑作方式 三重困境互相加强：破圈走不出去 → 稀释回不来 → 算法困在中间 这是一个结构性问题，不是个人努力能单独破解的 【 00:44:34- 00:53:35 】出路——做自己的"花园主" 不要让算法决定你的价值，"被理解"比"好数据"更重要 参考文献： 第三次浪潮[M]. 阿尔文·托夫勒.中信出版社.2018 纪志耿, 黄维. (2024). “玩劳动”:数字时代劳动新异化及其扬弃——基于《1844年经济学哲学手稿》的分析[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 45(6), 44-53 Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press Thaler, R. (1980). Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 39-60 郑熙青. (2026). 编织故事的人：同人文化、间性写作与礼物社群. 上海人民出版社。该书从人类学“礼物经济”的视角讨论了同人文化的结构和文化活动

你有没有过这种 “分裂式消费” 时刻？ 几百块的游戏限定皮肤说冲就冲，十几块的外卖要凑十分钟满减；上千块的爱好周边闭眼入，超市里对比纸巾单价算半天。 同样是花钱，为什么我们心里有两套完全不同的 “划算” 标准？ 本期我们深度访谈了一位王者荣耀 10 年资深玩家：每月固定生活费 1800 元，三分之一以上用来买游戏皮肤，现实里却极致节俭 —— 食堂顿顿七八块、一年不买新衣服、能走路绝不坐车，宁可月底吃泡面也不动游戏预算。 我们以他的真实经历为样本，结合消费者行为学的核心理论，拆解这种 “虚拟慷慨、现实节俭” 二元消费行为的底层逻辑。

【本期简介】 2025年西贝预制菜品保证出餐速度的新闻引发了网络的热烈讨论。不得不说，在不断加速的现代社会，”预制菜“并不少见，甚至可以说，预制行为已经成为了一种应对竞争的普遍策略。我们生活中有很多应对竞争压力带来的”预制行为“，我总是收藏很多网课在文件夹里吃灰”预制“知识、高考结束后就已经有培训机构开始”预制“学生的大学生活、网络铺天盖地都是求职咨询的信息”预制“我们的人生.......一起从时间社会学的视角出发，共同讨论求职阶段我们的“时间消费”吧！ 【概念界定】 预制行为：我们聚焦于个体在日常生活中的行为，将预制行为定义为，出于未来焦虑以及当下资源的匮乏，而提前将未来的工作任务防止在当前人生进程，将当下任务与未来任务重叠的一种生存策略。 时间消费：个人在求职阶段出于个人生活需求和社会结构需求协调需要产生的时间交换，在这里讨论了两个时间消费的情景：社会时间的稳定性和个人时间的自由度、时间的可能性和时间的确定性； 【讨论话题】 02:44 就业市场的时间消费 04:22 GAP-Year的风险和合理性 07:41 GAP-Life脱离传统轨道的新旷野 12:20 不确定的时间VS确定的结果 14:51 属于你的未知海洋 19:26 生命平行宇宙的收束 【结语】 我们有很多元的方式看待自己的时间结构，平衡自己的时间消费，“预制人生”是在社会加速的高压里的盲目追逐，社会的加速环境是我们不可改变的，这次讨论也希望能给大家提供一个看待时间结构的新视角，寻找到属于自己的答案！ 【参考文献】 1. Rosa, H. Social Acceleration. Theory, Culture & Society, 2003, 20(2-3): 171-190. 2. 王炳钰，王禹谦，李昕洋. 时间与青年流动：中国语境下的间隔年研究[J/OL]. 中国青年研究，2024（11）：31-39. 3. 王俊，黄碧峰，朱莉萍，等. 模糊的边界:高校研究生何以既无研究也无生活[J/OL]. 教育学术月刊，2025（5）：15-24. DOI:10.16477/j.cnki.issn1674-2311.2025.05.011. 4. Please, Do Not Interrupt Me: Work–Family Balance and Segmentation Behavior as Mediators of Boundary Violations and Teleworkers’ Burnout and Flourishing[J]. Carvalho Vânia Sofia;Santos Alda;Ribeiro Maria Teresa;Chambel Maria José.Sustainability.2021 5. From zero to hero and back to zero: The consequences of status inconsistency between the work roles of multiple jobholders.[J]. Sessions Hudson;Nahrgang Jennifer D;Baer Michael D;Welsh David T.The Journal of applied psychology.2021 6. A Sino-U.S. comparison on workplace flexibility: evidence from multinational firms[J]. Lai Lei;Besen Elyssa;Sarkisian Natalia;Xu Qingwen.The International Journal of Human Resource Management.2020 【相关新闻】 1. 三联生活周刊《晚熟的年轻人正在拼命熬过上班第一年》 2. 中国新闻周刊《世界名校生，过不了面试？》 3. 冰点周刊《高考后的假期，在补习班预习“大学”》 【受访者分享】 1. 小宋 小宋的小薯 GAP期间的风景分享 2. 拉拉 流明打印作品 艺术工坊的活动 3. 天问的精神氮泵《绝望写手》 4. 泽鋆 工位分享 离职伙伴送的鲨鱼现已陷入机械黑洞 5. 我拼命赶作业的草稿 “在我听完录音头脑空空的瞬间，宇宙就生成了一个我无法按时提交作业的可能性” 感谢每一位受访者！

【本期简介】 在这个社交资讯爆炸的时代，我们看球的方式变了吗？本期节目，主播峻豪邀请了三位不同领域的体育迷——篮球迷晨羿、足球迷罗杰和赛车迷小帅，一起聊聊“看球”这件事的演变。从当年守着电视看CBA、NBA，到如今在抖音刷短视频、在虎扑看数据贴；从为了“社交货币”而在朋友圈通过发战报，到为了“身份认同”购买球星战靴。社交媒体不仅改变了我们的观赛习惯，也重新定义了什么是“真球迷”。只看集锦不看直播算“伪”吗？穿球星同款球衣上场会被嘲笑吗？让我们从传播学和体育经济学的角度，重新审视这场关于热爱与流量的讨论。 【本期人物】 主持：峻豪 嘉宾：🏀篮球迷晨羿 / ⚽足球迷罗杰 / 🏎️赛车迷小帅 【时间戳】 00:00 开场介绍与嘉宾集结 1|从传统媒体到社交媒体的观赛习惯变迁 01:09 Z世代观赛习惯大赏 05:18 标题党与数据流：社媒看球的信息生态 07:21 难忘的“初恋”：第一次现场看球的震撼 2|社交媒体的球迷身份建构与边界协商 13:04 “集锦球迷”的自我修养：只看高光时刻算不算看球？ 15:52 社交货币：超级事件与聊天资本 16:27 球迷群体的多元化：是否存在鄙视链？ 3|体育消费心理学——球衣、球鞋与身份认同 20:14 为信仰充值：球衣与球鞋背后的心理学 21:58 为什么球衣不穿去踢球？ 22:35 穿球衣的焦虑：神圣派 vs 愚蠢派 26:31 科比复刻与C罗回归：社交媒体如何推动球衣球鞋销量？ 30:10 准社会互动理论：单向想象中的情感绑定 4|球迷的自我呈现与社会互动 34:56 发朋友圈/发帖：在现场/在观看的价值 36:29 身份认同：球迷身份需要被持续确认 37:17 体育经济的新逻辑：从卖门票到卖关系 38:36 结尾：国内体育商业化仍在起步，社媒化是否成熟仍待观察 【参考文献】 [1] Investigating 'Fear of Missing Out' (FOMO) as an extrinsic motive affecting sport event consumer's behavioral intention and FOMO-driven consumption’s influence on intrinsic rewards, extrinsic rewards, and consumer satisfaction [2] The Impact of Social Media on Sports Marketing and Consumer Engagement [3] The Influence of Social Media in Sports Marketing [4] The Impact of Social Media on Sports Consumer Behavior Analysis [5] Changing Direction in Sports Marketing Flexibility in the Digital Age [6] Athletes as advocates the role of parasocial interaction and fictional involvement in social media advocacy [7] A review of the transition from traditional marketing to phygital marketing in the sports industry [8] Fear of missing out: A brief overview of origin, theoretical underpinnings and relationship with mental health [9] The Rise of an Athlete Brand: Factors Influencing the Social Media Following of Athletes 【关键词】 #体育观赛 #社交媒体 #球迷文化 #准社会互动 #体育消费 #CBA #NBA #英超 #F1 #身份认同 #集锦党 【受访者供图】

【播客简介】 当旅游攻略充满同质化的网红滤镜，年轻人为何开始奔赴小说与动漫里的虚构场景？本期节目通过对二十四位“圣地巡礼”者的深度访谈，揭开这场跨次元奔赴背后的心理地图。我们发现，圣地巡礼远非简单的打卡，而是一场由深刻仪式感驱动的、对精神家园的朝圣。在这里，消费不再是购买商品，而是购买一份参与故事的证明、一段弥补遗憾的时光，以及一个卸下现实面具的真实自我。 【时间戳】 01:04 1\引言：情感赴约 2\案例：仪式感的消费密码 05:11 案例一：跨越十年的补偿 06:49 案例二：朝圣者的限定 08:26 案例三：快门下的记录型仪式 09:25 案例四：归属感驱动消费报恩 3\理论基石：旅游即仪式 13:18 涂尔干的“神圣-世俗”二元论：为何旅游地会成为粉丝心中的神圣领域？ 14:01 范热内普的“通过仪式”三阶段：分离、阈限、聚合，如何对应巡礼的全过程？ 14:20 特纳的阈限与共融态：素不相识的巡礼者能瞬间亲密，一起拼车拼饭 15:06 格雷本：纪念品是仪式后的神圣物证 16:50 本次研究的理论框架 4\框架：驱动圣地巡礼的核心逻辑 19:27 对作品感情越深，人生节点越关键，就越容易在巡礼中完成“从读者到朝圣者”的身份转换，从而触发纪念型消费。 21:32 Cosplay、拍肩礼等深度参与行为，带来强烈愉悦感，进而激励更多消费和二次创作。 23:26 临界体验越强，对作品和目的地的情感联结就越深，提升再访意愿。 24:21 好的氛围与服务能促进“临时共同体”的形成。 25:29当地人的善意能将“对作品的爱”延伸为“对城市的好感” 5\现实之困 28:45粉丝的痛点 33:10官方的考量：商业化悖论 6\尾声：赴一场与自己的约定 34:42圣地巡礼的本质是“情感的仪式化表达”。 35:33展望：我们期待一个更友好、更有温度的巡礼环境，让每一份跨越次元的热爱都被善待。 【图例】 *以下巡礼图片均由受访者提供 图为小朱在日本巡礼《排球少年》 《盗墓笔记》铁三角走过的山路 《楚天以南》里李月驰的家 图为小朱在日本仙台打卡《排球少年》 小朱看到在日本仙台的巡礼者多来自中国 【参考文献】 [1] 严星雨,杨效忠.旅游仪式感特征及其对旅游目的地管理的影响研究[J].旅游学刊,2020,35(09):104-112.DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.09.013. [2] 冈本健《动漫圣地巡礼的诞生与展开》，《媒体内容和旅游》，北海道大学观光学高等研究中心，2009年版，第40页 [3] 唐孜彦.旅游仪式感：理论内涵、量表开发及对旅游者体验的影响研究[D].四川大学,2021.DOI:10.27342/d.cnki.gscdu.2021.002565. [4] 白世贞,魏胜,王忠勋. 微观视角下旅游仪式感对重游意愿的影响研究[J].商业研究,2021,(01):15-23.DOI:10.13902/j.cnki.syyj.2021.01.003. [5] 周广. 虚构世界与现实世界的连接点——日本动画圣地巡礼文化分析[J].出版广角,2019,(09):43-45.DOI:10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.09.011. [6] 梁宏信. 范·热内普“过渡仪式”理论述评 [J]. 重庆邮电大学学报(社会科学版), 2014, 26 (04): 98-103. [7] 张帆.特纳与仪式理论 [J]. 西北民族研究, 2007, (03): 108-112. DOI:10.16486/j.cnki.62-1035/d.2007.03.014. 感谢以下音乐: 天使にふれたよ！-放課後ティータイム 不朽（《盗墓笔记》张起灵角色曲）-音频怪物 半道英雄-小葵、少恭、邪道长、KBshinya 、凤冴Sae、呆呆AKUMA 、祈Inory

【播客简介】 这是一集深度解剖当代年轻人穿孔消费的播客。我们不讨论"穿孔酷不酷"，而是深入Z世代消费者的内心世界，剖析年轻人为何愿意为疼痛付费，如何通过穿孔实现自我表达、社交认同和身体主权。节目从消费者心理、亚文化圈层到产业布局，全方位解读这个"高冲突性"消费决策背后的复杂逻辑。 【时间轴与核心要点】 00:48：穿孔消费的现代转型 穿孔的定义：从"打耳洞"到侵入性身体改造实践 市场变化：从女性专属到Z世代男女通吃，从耳垂到全身各部位 【01:52-05:33】穿孔的三大核心动机 享受疼痛的三重维度： 情绪宣泄：通过生理痛感释放心理压力（类似坐过山车） 社交关系：用痛感固化亲密关系或人生节点记忆 身体主权：在失控的人生中，找回"我能决定"的掌控感 【05:33-09:03】审美价值驱动 社交媒体（小红书、抖音）与耳饰品牌的市场化营销 为提升个人形象和气质，愿意付出疼痛代价 【09:03-14:53】社交关系的三大推力 脱颖而出：在同质化人群中建立差异化形象 模仿行为：受KOL、朋友或家人影响而消费 圈层融入：穿孔作为进入亚文化圈的"社交入场券"（符号互动论） 【14:53-21:23】亚文化圈层的"鄙视链"与上瘾机制 鄙视链逻辑：穿孔位置越痛 → 地位越高 → 话语权越大 上瘾机制的四种类型： 社交资本驱动：为在圈层内保持地位持续升级 自我挑战驱动：通过疼痛测试身体极限，成就感递增 身体主权重申：持续用疼痛确认自我存在与决策权 试水策略：从低痛感部位开始，逐步向目标部位过渡 【21:23-26:19】亚文化圈层为何在近年爆发？ 本质原因：社会竞争压力下，青年渴望"与众不同" 现实原因：短期压力（学业、职场）+长期低成本（经济成本低、身体自主、职业影响小） 推手：互联网营销与KOL放大效应 【26:19-34:01】社会反应的分水岭 父母辈：有严格的"部位阈值"——耳垂可接受，其他是"胡闹" 同龄人：普遍"尊重理解"，但性别差异明显 女性：耳垂=乖巧，其他部位=叛逆 男性：整体行为被视为新奇，单左耳钉有性取向暗示 最恐惧的：职场潜规则——佩戴鼻钉/舌钉会被视为"刺头"，影响晋升 【34:01-44:39】不可逆性与高冲突决策 四大成本计算：职场风险 + 家庭情感成本 + 疼痛 + 医疗风险 后悔成本：不仅是金钱时间，更是身体疤痕与社会污名 消费特殊性：买的是"疼痛"而非"快乐"，是身体改造而非单纯体验 【44:39-53:35】产业三级结构 医院整形美容科：最正规，但部位限制最多（仅限耳垂） 商场连锁店：价格适中（百元内），品牌背书，冲动消费场景 个人工作室：价格最高（100-300元），氛围专业，承接"真空地带"的猎奇部位需求 【53:35-01:01:04】工作室的定价玄学 溢价逻辑：专业人设 + 手艺背书 + 材料故事（钛合金钢针）+ 氛围服务 暴利证据：成本几元的钛合金针售价近百元，相对价格可高出数十倍 医生辞职创业潮印证利润空间 【01:01:04-01:07:37】市场真空与未来 核心矛盾：正规医院不提供高风险部位，连锁店为声誉拒绝猎奇部位，工作室恰好填补需求空白 未来趋势：产业仍处雏形，未完全规范化，但市场需求旺盛，发展方向与社会文化变迁紧密绑定

【播客简介】 当Labubu、线条小狗、暹罗厘普这些没有背景故事的IP形象，悄然出现在年轻人的工位、背包和社交账号中，一种新型的情感消费模式正在我们身边悄然成型。它们不像传统IP那样依赖小说、影视或游戏剧情来构建人设，而是凭借其独特的“空白画布”特质，成为年轻人自我表达的情感载体。 随着越来越多人高频使用无故事IP周边，并将其视为社交话题与个性表达的“轻符号”，一个问题自然浮现：这些没有剧情支撑的形象，为何能持续吸引我们？ 看似只是“为可爱买单”的背后，实则是年轻人主动进行的意义编织——他们将个人情绪、生活状态乃至社交关系，投射到这些留白的符号中，完成一场场轻盈的自我叙事。 本期节目，我们深入访谈了十二位无故事IP爱好者，试图解开“空白画布”背后的吸引力：在消费者眼中，IP不再是单向输出的固定角色，而是一面可自由涂鸦的情感镜子；它不仅承载着对“理想自我”的轻盈想象，也成为社交对话中的流动标签；而在快节奏的日常生活中，无故事IP消费所呈现的流动性与即时性，也折射出年轻人在理性与感性之间的巧妙权衡。 请调好音量，跟随我们走进这场关于“符号与情感”的对话。在那些未经预设叙事的形象背后，听见属于这个时代的、轻盈而真实的心跳。 欢迎收听《符号的留白：为什么我们爱那些“没有故事”的 IP？》 【时间轴】 00:12 Labubu、Dimoo等IP在日常生活中的频繁出现 02:04 没有完整故事背景的IP，为何也能引发强烈的购买欲？ 03:14 节目基于对12位无故事IP消费者的深度访谈与编码分析 一、情感的投射——我们究竟买的是什么？ 04:11 超越“可爱”的情感需求：陪伴、代入与认同 05:05 动物形象IP更可以传递出纯粹的情感 05:50 ENFP人格代入线条小狗产生共鸣 06:30 鲍德里亚 符号消费理论的映照 07:56 将无故事IP视为“明星代餐”或作为礼物赠送，形成对他人的情感投射 08:52 无故事IP产品最终成为了一种情感的纪念品 09:19 消费者可通过消费“空白符号”，进行自我叙事的构建 二、社交货币与意义流动性——我们如何使用无故事IP产品？ 10:07 高频的日常使用与陪伴 11:17 成为日常社交的最重要工具 13:33 符号意义的解读是流动的 14:25 暹罗厘普多栋从“丑”到“可爱”的情绪转变 16:00 对Labubu的情感变化 三、理性的感性消费——购买无故事IP产品的消费行为如何？ 18:12 消费者对溢价有明确的底线 21:39 固定“周边预算”，把握无故事IP产品的花销占比 22:41 购买无故事IP产品是基于实用需求和情感价值的综合考量 26:17 对无故事IP产品存在“消费热情的即时性与易失性” 27:46 注重购买的线下体验感和消费快感 四、总结与探讨 30:29 无故事IP消费是以个体情感投射为核心，意义流动、具有社交属性的高频消费 31:45 对符号消费理论的有趣补充和延伸，消费者成为“意义共创者” 32:34 购买无故事IP的消费现象盛行离不开商业营销 33:56 有故事IP和无故事IP的不同 35:22 互动提问：​ 你喜欢的无故事IP是什么？分享你的故事吧 【部分数据结果】 购买无故事IP产品的产品偏好 购买无故事IP产品满足的情感需求 购买无故事IP产品的社交需求 对无故事IP产品购买渠道的关注点 购买无故事IP产品之后的情绪反应 【研究过程中收集到的图片】 受访者收到的朋友送的暹罗厘普玩偶 受访者把暹罗厘普玩偶挂在包上出门玩 迪士尼收藏柜 图片来源网络 带labubu去北海道看雪 图片来源网络

【播客简介】 买衣服这件小事，藏着年轻人最真实的自我拉扯：有人集齐三十条同格纹裙子寻找身份认同，有人用一双白鞋对抗职场的单调压抑；有人靠穿搭启动 “社交模式”，有人借低调衣着追求 “隐形安全”；也有人在穿不下的裙子里，与身体焦虑反复博弈。衣柜里那些积灰的衣服，是你蜕下的 “旧皮” 吗？愿每个在衣柜前犹豫的你，都能找回穿衣的自由 —— 穿你想穿的，成为你想成为的，不必被 “做自己” 绑架。 查查与仙仙带着 10 位青年的田野观察，从符号消费、前后台角色扮演到身体凝视，拆解穿衣背后的自我认同密码。原来我们穿的从来不止是衣服，更是流动的身份、未完成的理想，以及与世界相处的方式。 时间戳： 00:00-03:58 开场：衣柜里的旧衣服，是我们褪下的 “旧皮” * 00:14-01:25 主播分享私人时刻：对着衣柜里一两年没穿的衣服发呆，亮片裙、实习西装像 “被遗弃的过去的自己” * 01:26-02:11 引入人类学概念：服饰是人的社会皮肤，吃灰的衣服如同 “褪下的旧皮”，呼应心境与身份的变化 * 02:12-03:58 抛出核心话题：采访 10 位不同身份年轻人，发现买衣背后不只是冲动消费，还有更深层的心理动因 04:00-11:58 第一部分：买衣服时，我们到底在买什么？ * 04:16-07:15 极端案例：三坑玩家小严的符号消费为集齐同格纹 JK 裙买 30 条，称其为 “彩虹战队” 3/4 收入花在服饰装备上，抢不到限量款会难受整晚 本质：买的不是裙子，是圈子里的身份认同、对抗平庸的情绪稳定剂 * 07:20-09:40 相反案例：理工程序员虚购的 “被动消费”买衣原则：缺了才买，全程不超 15 分钟，看似跳出消费主义 消费动因：公司厕所的全身镜让他觉得自己穿搭单调压抑，买白鞋只为 “一点点体面” 本质：嘴上不在乎，却逃不过自我凝视的社会规训 * 09:41-11:58 其他消费心理现象单次穿着成本计算：用 “理性外衣” 说服自己买超预算衣服 心理账户差异：花妈妈的钱买 1000 块裙子很开心，花自己兼职的钱 300 块都犹豫 深层问题：买衣时的 “配不配”，关乎自我价值判断 12:00-17:58 第二部分：衣服是自我认同的 “切换按钮” * 12:07-13:43 前后台的二元对立穿搭：打工人出书的 “自我重构”上班：卫衣短裤拖鞋，拒绝在工作场所投入 “美的资源” 周末：新中式朋克 + 夸张配饰，用穿搭宣告 “这才是真实的我” 本质：衣服是主体性的容器，对抗职场中被压缩的自我 * 13:44-15:46 穿搭的仪式感与社交属性阿晨：穿搭是出门的 “启动仪式”，认真穿搭会 “放大对当下的感知”，甚至因日系穿搭被摊主用日语打招呼，收获 “被识别的快感” 千禧：穿搭是社交货币 * 16:13-17:58 反向选择：老张的 “隐形穿搭”怕穿花衬衫被关注，偏爱板正规矩的衣服 本质：用穿搭表演 “顺从”，追求职场中的安全感 * 补充：发型是风格锚点，改变发型会倒逼穿衣风格更新，服饰与形象是联动系统 18:00-23:55 第三部分：沉重话题：衣服与身体焦虑、性别规训 * 18:31-20:09 女性的身材焦虑与觉醒普遍困境：买低腰牛仔裤时，会因穿不好自责 “腰粗胯宽”，陷入自我客体化 反转案例：拍写真穿不合身裙子，不再怪自己胖，而是指责 “衣服版型有问题”，把衣服从 “审判者” 拉回 “服务者” * 20:10-23:21 对抗性别规训：小言的恐惧与自由穿紧身抹胸裙时，会因他人目光感到恐惧，身体与灵魂 “分离” 穿男装 cos 或夸张洛丽塔时最自在：扮演角色时，反而能逃离女性身体的规训 * 23:06-23:21 衣服是 “武器”：好看的穿搭能带来对抗世界的气场，回击审判目光 24:00-28:21 结尾：思考与启发 * 24:00-26:30 核心观点消费本身不是问题，不清楚消费动机才是问题（喜欢自我表达 vs 焦虑驱动） “做自己” 是空泛口号，自我是流动、碎片的，不必追求固定风格 穿衣自由的本质：不为迎合或反抗别人而穿，接受穿搭带来的所有后果 * 26:48-27:46 给听众的 4 个建议买衣前问自己：想要衣服，还是想要穿上它之后的那个 “我”？ 穿不好看时，先质疑衣服是否适合，而非否定自己 允许自己有很多面，风格不必固定 若穿某件衣服感到恐惧，大概率是规训的问题，选择让自己自在的方式 * 27:47-28:21 收尾：衣柜里的旧皮都是成长的痕迹，蜕皮不是失败；不懂自己没关系，慢慢来 * 互动邀请：欢迎在评论区分享买衣、穿搭与自我表达的故事