打破性别刻板印象的"她"，以及女性为主体时被忽视的LGBTQ的"她" 「主播」吴佳桐Savannah 「嘉宾」周若冰Ivy 「剪辑」徐曼婷Melody 「监制」 吉星豫Jessica 「本期节目介绍 」 这是 forbidden flourish 女性主义系列首期节目。我们由 “女性成为第一性” 的构想出发，邀请就读于美国多元性别女校的嘉宾 Ivy，分享从国内混校到女校的真实体验。在这里，女生拥有穿衣自由与十足安全感，不再被外界目光束缚，性别气质也得以自由舒展。同时我们也透过女校这个微型社会看到：当女性成为主体群体，新的权力差异与身份困境随之显现。本期节目我们抛开非黑即白的二元视角，不只聊女校的美好体验，更借这一微型社会样本，带大家重新审视性别、权力、身份特权等深层议题，读懂女性主义更完整、多元的内涵。 「内容提要」 Part 1 话题引入与院校介绍 00:00 开篇点明本期为女性主义主题，引入“女校”话题，介绍嘉宾 01:10 介绍曼荷莲学院背景与招生政策 Part 2 女校生活初体验 02:30 着装自由，无身材与性别凝视 03:45 卫生间配备完善，卫生用品免费供应 05:10 人身安全保障，深夜活动无顾虑 Part 3 性别气质的流动与松绑 06:25 校内性别气质多元，不受传统标签束缚 07:40 嘉宾从刻意“去女性化”到接纳自身特质 09:00 女校环境让性别束缚大幅减弱 Part 4 拆解性别规训 10:20 破除“特质绑定性别”的误区 11:35 温柔/刚强等特质无性别、无高低之分 12:50 解读“性别表演”与刻板印象的形成 Part 5 权力结构与身份交叉反思 14:10 女校并非乌托邦，存在新的权力差异 15:25 顺性别异性恋女性成为校内主流，性少数面临失权 16:40 顺性别女性的双重身份：社会中的弱势 vs 校内的特权 18:00 女性主义需关注特权，为更弱势者发声 Part 6 收尾与升华 19:30 重申底层女性困境不应被稀释 20:45 女子教育的价值是打破二元对立，建立独立主体意识 22:00 播客结束 「联系我们」 Twitter: @tff.global Instagram:@tff.global Website: forbiddenflourish.com 公众号:The Forbidden Flourish

【内容提要】 Part 1 年轻人的“地下偶像”热潮 00:00 清明假期年轻人给古人扫墓，历史人物成“地下偶像” 01:20 给曹操带布洛芬、给霍去病送零食，祭品背后是对古人的共情 02:40 看似“抽象”的行为，实则是与古人建立情感联结的方式 Part 2 课本之外，在古人身上看见自己 03:50 历史课本里的标签化人物，被年轻人读出鲜活的挣扎与痛苦 05:10 从曹操的头风与“老骥伏枥”，看见压力下挣扎前行的自己 06:30 项羽的不甘、刘邦的接纳，映照不同阶段的焦虑与迷茫 Part 3 跨越时空的共鸣与慰藉 07:40 李煜词中的遗憾，成为年轻人面对人生失意时的温柔回应 09:00 “恨不同时”的怅惘，是千年不变的情感链条 10:20 给李煜带故乡土，是跨越千年的温柔执念与纪念 Part 4 “地下偶像”的真正意义 11:30 不是寻找历史答案，而是确认迷茫与挣扎并非独属自己 12:50 站在古人墓前回望过去，实则是用历史照见未知的未来 14:10 历史的馈赠，是跨越时空的共通情绪与面对未来的勇气

本期节目深入探讨美国高等教育中两项备受争议的录取政策——平权行动与传统录取。平权行动旨在通过将种族纳入录取考量，为历史上被边缘化的少数族裔提供平等机会；而传统录取则为校友子女提供优待，被批评者视为维护特权阶层的工具。 我们将回顾几起具有里程碑意义的最高法院案件，包括Bakke案（1978）、Grutter/Gratz案（2003）、Fisher案（2013/2016），直至近年引发广泛关注的SFFA诉哈佛大学及北卡罗来纳大学案，梳理这两项政策的法律演变脉络。 节目最后提出一个值得深思的问题：平权行动究竟是在帮助弱势群体实现社会流动，还是在无意间缔造了另一批新精英？ In this episode, we dive into two of the most contentious policies in U.S. higher education admissions — affirmative action and legacy admissions. While affirmative action seeks to level the playing field for historically marginalized minorities, legacy admissions have long been criticized for entrenching privilege among already-advantaged, predominantly white families. We walk through landmark Supreme Court cases — from Bakke (1978) and Grutter/Gratz (2003) to Fisher (2013/2016)and the recent SFFA v. Harvard & UNC rulings — tracing how the legal landscape has shifted over decades. We close with a thought-provoking question: Does affirmative action fulfill its founding promise of equity, or does it inadvertently build a new elite — simply more diverse, but elite nonetheless?