脱离牛津通识读本框架，翻转电台自己的每周知识分享，第一周我们在这个混乱的所谓“知识经济”时代来谈一谈求知的问题，各种琳琅满目的知识产品和服务铺天盖地，我们到底需要什么样的知识？又该如何求知？
求知崩坏（FULL） - Oxford 通识读本线上阅读活动
114分钟 ·
2801·
22
280122
1:21:09 know how社会的坏处：我只是按照你的指示来做，不需要负责。
1:22:30 现代启蒙究竟启蒙了什么：康德《何为启蒙》，当每个人都有理性时，每个人都大胆用理性为自己的行为负责--但今天的个人主义与之背道而驰，启蒙理性、教育并没有跟上启蒙政治、社会推进的进度--人们生活在个人主义社会（城市化的必然结果），有很多个人主义的主张（我想xxx），但并不知道为什么有这些主张（合理吗、是好/对的吗；我的两个主张冲突了怎么办；我的主张与其他人冲突了怎么办；与人群的主张冲突了怎么办；如何实现我的主张...）
1:27:33 单向度社会下，人的判断力低下，因此简化为：没有什么合不合理的；冲突的可能性也很小，只需要顺从系统的规则就好（eg从忠孝两难全到只需要抛弃孝）；不要与他人发生冲突，从众；找一个专家告诉我know how
--know how看似只是方法的知识，但其实已经内建了一套主、客观原因的知识--其可怕之处不在于逻辑本身，而是其天然的合理性：1️⃣动机、价值不需要辨别、反思；2️⃣专家真的是对的吗、善的吗
--know how社会最大的危机不在于个人（个体如此过完一生也未尝不可，反过来不断求知也并非完美），而在于系统eg金融危机、xx热；系统中的个体也难以独善其身
1:22:30 现代启蒙究竟启蒙了什么：康德《何为启蒙》，当每个人都有理性时，每个人都大胆用理性为自己的行为负责--但今天的个人主义与之背道而驰，启蒙理性、教育并没有跟上启蒙政治、社会推进的进度--人们生活在个人主义社会（城市化的必然结果），有很多个人主义的主张（我想xxx），但并不知道为什么有这些主张（合理吗、是好/对的吗；我的两个主张冲突了怎么办；我的主张与其他人冲突了怎么办；与人群的主张冲突了怎么办；如何实现我的主张...）
1:27:33 单向度社会下，人的判断力低下，因此简化为：没有什么合不合理的；冲突的可能性也很小，只需要顺从系统的规则就好（eg从忠孝两难全到只需要抛弃孝）；不要与他人发生冲突，从众；找一个专家告诉我know how
--know how看似只是方法的知识，但其实已经内建了一套主、客观原因的知识--其可怕之处不在于逻辑本身，而是其天然的合理性：1️⃣动机、价值不需要辨别、反思；2️⃣专家真的是对的吗、善的吗
--know how社会最大的危机不在于个人（个体如此过完一生也未尝不可，反过来不断求知也并非完美），而在于系统eg金融危机、xx热；系统中的个体也难以独善其身
40:00 现代人对知识的了解（偏好）只愿意停留在第一层，追问第二层（theory背后的theory）则显得多此一举--知识的排除：
哪些知识会被排斥：1️⃣不可能知道的（以有涯追无涯）；2️⃣不必知道的（eg飞机的原理）；3️⃣没有能力知道的（eg数学）
1.为什么排除客观事实知识：托马斯阿奎那（亚里士多德，自然神学），神的旨意可以用理性把握--之后唯命论革命，神作为无限的存在不能被客观规律支配、不可知，“矛盾律”--在大瘟疫、宗教改革下，很多人开始接受这种不可知论--影响现在的两种路径：1️⃣区分两种知识（伽利略）：科学只用研究纯粹的自然，与人相关的知识不属于科学的范畴--产生主观与客观的区分，普通人不再有动机去了解自然规律（被排除在日常经验之外），自然科学成为专家的系统；2️⃣维多利亚时代（中国80s也是），人变得迷信--中世纪的亚里士多德主义神父布道时讲的是一套道理、逻辑，而之后道理被抽掉，人只能通过结果（看到“神迹”就是真）来认识超自然世界--两种不怀疑：1️⃣看到结果是真的有用的就行eg炒股，不必追问道理；2️⃣对客观世界运行的道理不怀疑，因为是专家的事情、加之客观唯一性（虽然并不是），普通人没有能力也没有必要eg物理定律、日常生活
2.为什么排除形式知识（两种，主观：数理逻辑；客观：形而上学）：数理逻辑的排除与科学相似，同样是相信专家系统。哲学在不断被剔除出不同领域（自然科学、心理学、社会科学...）后剩下的形而上学“越来越没用”：海德格尔（体系化的尝试是失败的，只作为一种思的方式是有用的）和维特根斯坦（完全没有用）的批判；康德的阐释（科学只研究现象，而哲学研究人如何认识现象）也失败
3.为什么排除主观原因（动机eg为什么要赚钱）的知识：法兰克福学派，马尔库塞“单向度的人”、哈贝马斯“系统入侵生活世界”，现代的动机不是一个人可以自己选择的，而是内建于我们生活的系统的（eg资本主义系统内建了一套行为准则，我们不用问动机，只用play by the rule），所有行为都有充分的技术合法性（而不必考虑伦理层面；eg买房），“资本主义是一种肯定的秩序”
4.为什么会排除部分主题（更关注职场、恋爱，而不是关注农村、非洲）：过于远离我们日常生活（经验范围）以至于只是抽象符号，因此只需要抽象把握就够了（eg法国大革命的自由、博爱）--经验隔绝，隔绝的是人反思reflection的可能性；自我内部直射self reference，只有与自己相关的才会反思--但“抽象的”真的就是不相关的吗
哪些知识会被排斥：1️⃣不可能知道的（以有涯追无涯）；2️⃣不必知道的（eg飞机的原理）；3️⃣没有能力知道的（eg数学）
1.为什么排除客观事实知识：托马斯阿奎那（亚里士多德，自然神学），神的旨意可以用理性把握--之后唯命论革命，神作为无限的存在不能被客观规律支配、不可知，“矛盾律”--在大瘟疫、宗教改革下，很多人开始接受这种不可知论--影响现在的两种路径：1️⃣区分两种知识（伽利略）：科学只用研究纯粹的自然，与人相关的知识不属于科学的范畴--产生主观与客观的区分，普通人不再有动机去了解自然规律（被排除在日常经验之外），自然科学成为专家的系统；2️⃣维多利亚时代（中国80s也是），人变得迷信--中世纪的亚里士多德主义神父布道时讲的是一套道理、逻辑，而之后道理被抽掉，人只能通过结果（看到“神迹”就是真）来认识超自然世界--两种不怀疑：1️⃣看到结果是真的有用的就行eg炒股，不必追问道理；2️⃣对客观世界运行的道理不怀疑，因为是专家的事情、加之客观唯一性（虽然并不是），普通人没有能力也没有必要eg物理定律、日常生活
2.为什么排除形式知识（两种，主观：数理逻辑；客观：形而上学）：数理逻辑的排除与科学相似，同样是相信专家系统。哲学在不断被剔除出不同领域（自然科学、心理学、社会科学...）后剩下的形而上学“越来越没用”：海德格尔（体系化的尝试是失败的，只作为一种思的方式是有用的）和维特根斯坦（完全没有用）的批判；康德的阐释（科学只研究现象，而哲学研究人如何认识现象）也失败
3.为什么排除主观原因（动机eg为什么要赚钱）的知识：法兰克福学派，马尔库塞“单向度的人”、哈贝马斯“系统入侵生活世界”，现代的动机不是一个人可以自己选择的，而是内建于我们生活的系统的（eg资本主义系统内建了一套行为准则，我们不用问动机，只用play by the rule），所有行为都有充分的技术合法性（而不必考虑伦理层面；eg买房），“资本主义是一种肯定的秩序”
4.为什么会排除部分主题（更关注职场、恋爱，而不是关注农村、非洲）：过于远离我们日常生活（经验范围）以至于只是抽象符号，因此只需要抽象把握就够了（eg法国大革命的自由、博爱）--经验隔绝，隔绝的是人反思reflection的可能性；自我内部直射self reference，只有与自己相关的才会反思--但“抽象的”真的就是不相关的吗
小李老师，如何把自己阅读的知识转化为自己的语言表达呀？我读完了一本书，也做了延展阅读（再读关于这本书的相关文章和论文），但就是很难形成自己的知识去对外表达。
信息量太大了！边听边做笔记都觉得消化不了😭😭
--多读各种新闻；完整阅读各种书籍（知道一个理论及其背后的理论）；形式知识
--为什么要做分辨：古希腊的philosophia-系统科学的发端