鼓腹而游003｜知识分子和「反智」的滥用

陌辞寒:我认为这种自我审查是更危险的。经常有人拿舆论管控说事，好像自己明白很多，只是没有机会说出来。但其实翻看一些市面上正常流通的书籍，里边“敏感”的观点并不少见，他们没有因为“敏感”而被禁言。 我们可以简单用一个金字塔模型来形容，金字塔的底部是大家都可以自由讨论的内容，中部有一些大家难以公开讨论的“敏感”内容，但到了上部“敏感”内容又可以被公开讨论了，只是大部分人已经不关心或者无法理解了。经常拿“敏感”说事的人实际上无法跨越金字塔的中部，他们认为是审查限制的自己，实际上是自己限制了自己，归咎于审查。 再“敏感”的话题，只要深入探讨下去，就一定可以脱敏。我们可以想想一个话题为什么“敏感”，因为它可能产生破坏性的影响力。而产生这样的影响力的前提就是它足够浅显，容易被理解和利用。

人生中必要的失去:你的金字塔模型又好气又好笑，不仅不了解出版物的审查与红线，还对网络审查一无所知。 说这些话的时候你自认为是个将军，指挥眼前士兵不竭余力攻下对面的堡垒，以为倒下尸体够多对面火炮也会畏惧。

陌辞寒:可以说大部分人不倾向于积极思考，但不能说反智是人类天性。换句话说，思考只是人的一种技能，而不会是所有人都擅长的技能，就像不可能所有人都擅长唱歌一样。要求所有人都擅长思考是不合理也不现实的。 一个健康的社会，只需要少数人积极思考，而其他人也去做他们擅长的事情。当一个社会需要大部分人积极思考时，说明需要思考的那少数人没有把分内的事情做好。如果他们因此指责别人不思考，那可以想想意味着什么。

Farcry:大众接入了互联网，所以互联网早期营造的知识分子讨论空间的幻境破灭了。互联网和社交网络加剧了大众的极化，所以现在互联网在任何议题上道德批判的意味都越来越重。

陌辞寒:这更像是一种放弃思考的借口，甚至算不上“思考方式”。我已经知道答案了，所以没必要继续思考了。

HD648577z:00:00有理！

sanhao:46:25 不匿名也解决不了

陌辞寒:暴政在一定程度上既是产品也是成因，二者是互相影响的，而且都不是根本原因。

陌辞寒:“反智”一定会在某种程度上影响决策。等到确实要影响到时，已经无法避免了。

张大喵:都快忘记评论的语境了……我只是想较真一下，反的到底是谁的“智”，有没有一种大家公认的决策应该遵循的明智

陌辞寒:混迹于互联网十几年，也算见证了互联网从相对小众到大众的发展过程。但印象中我很少看到“深层次的对话”，即使是相对小众的时候。如果让我选择的话，我还是会选择现在的互联网，而不是以前的，因为我更容易找到我想要的东西。所以我不认为“每况日下”。