翻电特别节目，针对一些关心的社会问题，分享我的看法。
最近机核因为《最后生还者2》遭遇血雨腥风的网络暴力，我必须支持机核的立场，反对网络平民主义。
不是靠谩骂，是靠道理。文艺作品之间有高下之分吗？个人的审美鉴赏力有高下之分吗？审美有道理可讲么？我们需要审美权威么？在审美问题出现分歧的时候，怎么判断我自己是对还是错呢？
最后一个问题极其重要，因为在网上，每个人都认为自己是对的。这恰恰是个很大的问题。
关于审美，很多问题长期困扰大家，希望这期节目有所帮助。
支持机核！今天的《“我们”的体验》节目非常精彩。
翻电Special 审美与权威 | 声援机核，反对平民主义 VOL.29
52分钟 ·
3234·
44
323444
36:06听了四分之三有点忍不住要评论了，但我不一定记得准音频里的原始表述。
首先我确实认为“这就是两种不同的喜欢而已”，个人喜好确实没有高下之分，因为喜欢与否是个人的自由。
同时不同作品本身确实有各个维度深浅的差异，有的作品能够深挖有的作品就很浅。有深度可挖掘的作品就能流传更长的时间。
个人喜好和作品深浅这两个事情相互独立，可以不认同喊麦但不能否认喜欢的人所获得的快乐。
关于权威我也同意其合理性，但其来源我也许是不一样的观点。在我看来鉴赏权威的产生来自于大众的认可和信任，TA 的鉴赏角度或方式有其道理并逐步被大众认可，那么 TA 就慢慢变成了“权威”。
每个人都可以有自己的鉴赏方式和角度，总会有人的角度方式更有道理更被认可，慢慢地就会变成“权威”。现在的一些原创自媒体就是一些“小权威”。
首先我确实认为“这就是两种不同的喜欢而已”，个人喜好确实没有高下之分，因为喜欢与否是个人的自由。
同时不同作品本身确实有各个维度深浅的差异，有的作品能够深挖有的作品就很浅。有深度可挖掘的作品就能流传更长的时间。
个人喜好和作品深浅这两个事情相互独立，可以不认同喊麦但不能否认喜欢的人所获得的快乐。
关于权威我也同意其合理性，但其来源我也许是不一样的观点。在我看来鉴赏权威的产生来自于大众的认可和信任，TA 的鉴赏角度或方式有其道理并逐步被大众认可，那么 TA 就慢慢变成了“权威”。
每个人都可以有自己的鉴赏方式和角度，总会有人的角度方式更有道理更被认可，慢慢地就会变成“权威”。现在的一些原创自媒体就是一些“小权威”。
对，不如说这个所谓的“权威”是大众的发声者，不是真正的权威，他替大众发表了和大众相近的观点时候看似是“权威”，但他本身并没有思想领袖的成分。看到“权威”说了和大众意见不相符的话，而反思自己，这不对劲。
36:06音频里提到的“和权威不一样就要反思自己是不是错了”的论证我认为是有一点问题的。康德的例子和现在机核的情况还是有本质的区别的。区别在于康德经过了时间长河的验证，现在提出的质疑在历史上往往已经有人提出过讨论过，因此很有可能自己没理解；但现在面对同一个 TLOU2 这个作品，龙马、机核其他员工、大众基本上是同一时间有不同观点，并不一定大众的不同的观点就是错的。
回到机核这个事情，我比较失望的是机核网视频里给出了“奇迹”的评价，和观众理解的“奇迹”有巨大的 Gap。通过机核网发出的视频在观众看来肯定代表的是机核的评价，那么机核内部的其他同事是否也认可这一评价？机核网是否真的没预见这个 Gap 而不处理呢？
回到机核这个事情，我比较失望的是机核网视频里给出了“奇迹”的评价，和观众理解的“奇迹”有巨大的 Gap。通过机核网发出的视频在观众看来肯定代表的是机核的评价，那么机核内部的其他同事是否也认可这一评价？机核网是否真的没预见这个 Gap 而不处理呢？
不能接受喊麦和自己的喜好是一个水平，也只有小布尔乔亚说的出来这种话了。把艺术当红酒来品，还要练出一只专门用来品酒的舌头。这种审美竟然也能臆想成一种道德责任。
2. 艺术作品有高下之分，鉴赏力有高下之分都没问题，当我不理解权威观点，我就一定要放弃我自己的观点吗？对于我需要提升审美的领域，听到不同的声音有问题吗？
3. 叫好不叫座的情况下，权威赞赏的同时平民用脚投票，为什么不可以呢？
4. 权威也不一定只有一种声音吧？
新用户的疑惑，如有冒犯请见谅