10627
40问题是：
小李老师您好，我是一名大学生…...但自己还没有太过深刻的理解和体系化的世界观，因此有时对事物的看法会比较矛盾，不知怎么想是对的。
在读景观社会的时候在想，我们生活中的休闲娱乐活动也被塑造成了景观。而且我们可能会不自觉的产生观念：更有情调的、环境与服务更好的、菜品更精致的餐馆是当我们有经济能力后应该去消费的。而小餐馆、家常菜此类餐饮是平时经济不充裕时的选择。这算是一种景观吗？如果是的话 ，会对我们产生什么不好的影响，是一种不能感受粗糙的能力吗？可是我又觉得，那些更昂贵的饭店确实有更好的体验。这算是被消费主义和景观洗脑了吗？
渴望得到您的解答。
今天当然是一个前所未有，比德波时代更胜的景观时代，那么一个立足于“景观”的社会批判理论，在多大程度上能够为我们的生活带来启发呢？
今天的内容是：
•消费主义并不都是假象
•景观社会：一个直觉上很有吸引力的理论
•景观的二重遮蔽
•情境主义运动：一场浪漫主义尝试
•什么是景观社会的对应真实
•费尔巴哈的误读
如果你要提问请将问题邮件发到 ask@flipradio.club 非常感谢提问！
这部剧可以作为一个好的典型，原因在于，60年代的美国是广告业的黄金年代，那自然也是商业、消费主义最盛行的年代（事实上时至今日我们想象「消费主义」一词时，脑中都会想到那时的美国广告和物质生活图景），整个社会在商业的氛围中欣欣向荣，广告公司中的人一个个都体现了典型的个人英雄色彩和美国梦，从「个人奋斗」角度而言，你无法贬低这种精神。
但60年代的美国也是社会矛盾激烈的年代，反文化运动、越战、嬉皮士、民权、种族运动、女权运动…这些似乎是美好的广告之外，真实的社会图景，它们在提醒后人——来看看真实的美国吧，不要只看到那些美丽的宣传。
剧中可以给我们的一个问题意识是：精致的生活可以买到，可以是用金钱和品位培养出来的优雅，但良好的生活远不止这些物质消费和男欢女爱，良好的社会也无法只靠不断制造美丽的图景与无数承诺塑造，社会秩序需要面对，而那是不优雅的；
对于生活在纽约郊区的中产主妇而言，宁静的社区和漂亮的房子就是好生活，但那不足以树立好的婚姻，但那些家具和产品，不是它们的错，你无法否定一件产品背后的设计研发推广宣传工作。
同样，如果你代入广告公司的员工，那里不论是创意总监还是客户经理，都是凭真本事在曼哈顿吃饭的，那些思考文案措辞的时刻，那些应对商业伙伴的时间，那就是职场，那就是商业，那就是实实在在的工作，这些人是广告公司的人，自然要尽自己的职责；而一家广告公司就是会为烟草公司做广告，就是会为任何甚至是糟糕的产品出绝妙的想法；而真正能与之博弈的必定是外界：知识分子、法律界，而不是要求商家、广告公司自己给自己添堵。