唉，都在节目里了。
今天的内容包括：
02:25: 一个“理中客”的矫情
05:04 理中客背后的东西
08:28 面对89.1%的三种不同信念
09:49 无事实的激情去向何方
15:36 本事件的信念差异
17:55 两个信念，两个模式
21:29 傈僳族婚迁问题
36:02 婚迁的背景
42:32 何谓“讨走”，何谓“拐卖”
01:00:22 两种完全不同的生活形式
01:01:20 回到信念之差
01:09:44 我们能为信念做些什么呢？
大家要记得敢于去相信。
翻电Special 从盲山到怒江，同理心与正义感的事实根基 VOL.81
75分钟 ·
7550·
140
7550140
ts_brain
2022.2.23
59
小李老师的观点很像耶鲁大学心理学教授Paul Bloom在《摆脱共情》里提出的真正能带我们走的更远的是认知共情（我充分了解你的处境和遭遇）而不仅仅是情绪共情（我能感受到你的感受）。
pekingcat:嗯，这个说法很有启发
HD949775r:深有同感。
论传播的效率，情绪共情显然效率更高，但当我们在讨论一个社会问题、结构困境时，考证实事、带入思考，比纯粹情绪宣泄更重要
小李老师论证的前提是官方发布的内容是真实可信有效的，但事实是四份充满矛盾的公告以及遮遮掩掩的态度让这份公告的真实性打了一个问号。如果可以证实这位可怜的女性是真正的小花梅，那广大都市女性自然能够了解李老师的观点。但失去的公信力和很多被拐城市妇女解救后的自述经历让城市女性更能共情盲山模式也无可厚非。对于这件事小李老师和广大网友最大的分歧在于解决问题的方式，这点我更赞同小李老师，系统性的恶不能单靠加重刑罚和监督来解决，还需要给女性创造更多的生存空间，不管是盲山模式还是怒江模式的女性都有处可逃。因为我们现在看到最悲哀的是两种模式下，女性都是逃无可逃的。
身为女性，发现不少男性表达对第五次公告的心寒。所以不止女性对此事失去信心，症结也不仅在女性结构困境，这件事带来政治性抑郁属于人、超出性别外。
今天的公告出了，其实我的前提仅仅是小花梅是怒江人。这个我在朋友圈发过，小花梅确实不像李莹，其实和那个结婚照片是像的
共4条回复
讲究逻辑理客中的李厚辰老师有没有想过，看到同类（或者其他有生命的个体)受到伤害和虐待，人类感同身受体验到痛苦悲伤和愤怒等情绪本身是符合逻辑的、是理性的呢？为什么要预设网络上的情绪主体都是年轻都市女性？为什么要预设这些年轻都市女性发声的原因仅仅是因为害怕自己沦为受害者的处境？舆论场上事实缺乏仅剩情绪声音最大是原因还是结果？事实的发布通道只能来自通报而已知的前四次通报多处自相矛盾，对第五份通报不相信不信任的情绪是因还是果？为追求事实进入当地实地探访的两位年轻都市女性遭遇了什么？此地的首恶是谁？我也不认为是底层娶不上媳妇借钱买疯女人的老光棍。翻转电台这两期节目听下来，我自己的判断是，回避真问题的不是罗翔老师，李厚辰老师倒像是柿子捡软的捏。
你这样比说他没有同理心更加冤枉他了，中李从来没有无视过房间里的大象，以前很多节目都能看出他的态度，为什么不总是谈？我觉得他只是更想证明在如此环境之下有思考和行动的空间，如果你能想听那些东西，去ytb 蓝鸟都能听到，但我个人觉得除了爽一爽之外很难有什么启发
那嚷嚷加刑又在什么程度上触碰了“此地首恶”呢？因为对方有问题，所以我们怎么胡搅蛮缠就获得了辩护？回应是为了撒气还是为了解决问题，如果为解决问题，因为对方差，我们也可以差在何种程度上有利于问题的解决？关于捏软柿子，我不想历数我说过什么，遭遇过什么，但中文播客圈，找不到比我更直面那个“此地首恶”的人。
关于痛苦悲伤愤怒，我建议你看看高赞的那条，认知共情和情绪共情的区别，那是很好的区别。
共16条回复
笑死，老师给出的拐卖这问题太复杂我什么建设性意见都不想提的犬儒理由竟然是：1.女人的父母卖她，2.女人自己卖自己，3.收买者的母亲对她很差，但她对自己更差吖。（而且这些理由都只是他读了一本书，看到里面的案例）（他从没论证与暴力相伴的拐卖和自己卖自己的拐卖数据分布如何）而罗翔一直以来说的不过是：人有尊严，人口买卖没有任何正义性。（罗翔甚至论证过为什么人没有卖自己器官的自由，因为会成为强者对弱者的剥削，高下立判）老师真的打着理性旗号为不义辩护也可以这么清醒脱俗。我们不需要共情但首先不能麻木，工具理性把人变成机器
为什么没提出这些数据是因为在博客中提到的两本研究的数据就有提到数据了吧，嗯你我都需要翻翻看再讨论。讨论和反驳太轻易了。
14:06 不理解主播对城市女孩的批判，诚恳求教：共情的基础就是“如果我是你”。如果我是你，我也会一样悲伤/愤怒/绝望。想象自己也会落到别的处境，从这一点出发推动改变，怎么不是共情？我们说“老吾老以及人之老”的时候，不是共情吗？共情不来自推己及人吗？
就是这里的相似性，是把对方想象得与自己有关，进而扭曲了对方真实的处境。还是了解对方真实的处境，再去使自己共情对方。这是个方向问题，把对方拉到自己的处境和世界里，还是把自己放入对方的世界中。说再多都有一个前提细节，了解对方的世界到底是什么样？
可能区别在于“想象自己也会（从目前的相对优渥状态）落到别的处境”和“想象自己处于别的处境”。在丰县母亲的议题下，就是“想象城市中产女在一闷棍后成为丰县母亲”和“想象自己处于乡村女性真实生存境遇”的区别。城市出身的女性被拐卖到穷乡僻壤，挑起悲伤/愤怒/绝望的情绪，有巨大的传播力，但实际上是一种城市中产本位意识下触动阶层焦虑的叙事方式。这种所谓的共情并非真正的共情，遮蔽了边缘地带女性的苦难，和她背后的议题。
共13条回复
终于等到翻电讲这个了❤️
