翻电Special 十大哉问，回答韩非压住我们千年的十个问题 VOL.91

榛_KuSR:接着回答下第二个问题。其实第一个问题虽然在说明确实是需要，必要的，有实际功能的。但也有缝隙，反对者可以说道德只在集体间有效，而且必须以强力作为约束下才能获得。譬如我们常常会觉得非我族类，其心必异。在一个共同体内，偷盗，抢劫，烧杀是不道德不正义的，当然其实对于外人也是有效的，我们也很难想象一个外国人的权益不受保障，除非他是奴隶。因此我们也可能设想共同体之外的族裔对我们有奴役的冲动，我们也有抢劫他人的冲动。比如在古代我们常常称犬戎，匈奴这些人寇边，即来边地抢劫。好像共同体外即是我们道德放假的区域。我们也可以设想商业之所以重视口碑，是因为管得好，只要放任他们搞垄断，强卖钱买，民众就得吃亏。就算是已经管得很好了，他们依然也那么道德，比如他们搞品牌，品牌的溢价就是要大些，要是大家具有品质判断力，就不用担心上当，也不必依赖口碑与品牌，也就不会因为信息不对称付费。而信息不对称背后也是能力的不对称，商人垄断信息资源啊，资本家掌握喉舌啊之类的说法，所以本质还是力量不对称。 但很奇怪的，当权者与一般人的力量也不对称，为何他们就是能够做人做事获取自身利益的方式正派呢？他们为什么不像商人这样恰烂饭呢？或者对外敌去恰烂饭呢？他们为什么不像个强盗一样呢？对此的回答也许是，这样就树敌太多了，民心就散了，最高者与一般人的利益是一致的，所以他们会限制官吏，维护民众利益。但是他也有可能跟官吏利益是一致的，牺牲民众利益来笼络官吏。就比如为了获得最高地位会有的争权戏码，某一派为了夺权当然是要想办法笼络下一些支持者的，这些人自然会恃宠而骄，巧取豪夺。总不能因此说果然皇权嫡长子继承制是合理的，杜绝了夺权的发生。那高官呢？比如宰相的位置，总不能避免他上下其手，蒙蔽圣听吧？难不成要恢复世卿世禄制，井田制？人人子子孙孙承担同样的社会角色获得固定的社会利益？这个方案很荀子。 还是先来回答下第二个问题：先举一个反例，不对称权力和地位下，父母与婴儿是很显然的，但是为了婴儿晚上睡好，父母可能会很折腾，会为了照顾孩子而睡不好。对于婴儿的需求，父母基本上只能有求必应，你很难要求还听不懂人话的婴儿遵从你什么。 现在我们也把不对称地位下的施为分为四种情况：给别人办事还给钱；给别人办事不要钱 给别人办事要不到很多钱；给别人办事别人求着给钱 1.给别人办事还给钱，几乎不可能，除非被传销组织骗了，可以想象的可能是我的亲朋邻居家里有事，我去帮忙，然后还给了点资助。 2.给别人办事不要钱，情况当然和第一种很类似了，当然很可能是慈善，义诊之类的。

榛_KuSR:3.给别人办事要不到很多钱，基本上大部分就是这样想的，弱势群体是被剥削的对象。可是对比下给人办事不要钱，没有人会接受这样的工作，因此这个剥削仍是协商的结果，没有人要接受纯粹的奴役。我们有种观点认为人们会以最低价来竞争岗位，比如你出两千块钱，有人就会为了竞争这个工作出一千块。但是，显然没有人会免费甚至付费来竞争这个岗位，除非能获得未来的回报或者被逼迫为奴，为了活命，最大限度的开发自己的奴隶潜力，或者是不得不的道德作秀，又或者是悔罪为了表示真心实意的致歉。当然，我们也容易想到最低工资制，我们可以设想一个最极端的例子，一个公司要工作16小时，吃饭是统一盒饭，五分钟解决，大小便皆有固定时间规定，其他时间都在工作，我们只能设想这个工作的工资一定很高，才会有人肯干。可能八小时以外是加班，当然有加班费，但是不肯加班的就要被解雇。可是，这样发展，不肯接受降薪的就要被解雇。那么，这么看下去就要发展成血汗工厂了。可是，如果有竞争公司，工资高一点，人们自然就选择竞争公司工作了。再者人们富裕点，有自己的资源，要么就可以自己创业，要么就没必要去做这种工作，也就不会这么累。因此，人们不得不接受的东西有多大弹性，跟利益的独占性呈反比。那么，应用这个规则来看商业与政治，一个品牌的产品很贵，质量一般，那么就会有竞争品牌以更便宜更好的品质取代，以创新打破垄断。在政治上，我们既然说没有永恒的朋友与敌人，只有永恒的利益，那么也可以把国与国的关系看做生意，那么就也像这个商业一样，便宜的有质量的创新的受人喜爱，如民国时期洋布消费取代土布消费。那么国与国的反目成仇，可以说是某国的生产水平落后。比如汉代与匈奴，可以说汉人与匈奴人的贸易，匈奴人的产品汉人比较不需要。那么我们可以多大程度把匈奴类比为没有最低工资的工人呢？我们可以说匈奴人的生活环境本来就很差，生产水平当然不高，汉人没有去资助，人家不平衡就要来抢劫。这就像富人赚得多就要承担更大的社会责任，纳更多的税用以再分配，实现功利，对于社会“谁受益谁付费”。不过，这种受益毕竟是有运气成分的，比如古代居住在海边的可能因为卖盐而受益，但也有可能居住在穷乡僻壤的深山里的人因为挖到金矿而受益。今天也有可能在人迹罕至的沙漠几户人家有限的生产与消费必定不富裕，但是比如也许搞科研需要一批人常驻在此，比如要发射航天火箭的项目，那么也会吸引一批卖各种生活所需的商家于此崛起。很难设想这些人是由政府指派的，并义务工作的，因为并不是所有需求都能被计划到，而更多依赖商家自发的到此开拓，作为有功劳者他们获益。奖励有功劳者，这是一种公平，商业职能在此。分配合理也是一种公平，政府的调控职能在此。这两者应该是互相配合，而不是偏废的。我们完全想象不到按部就班而不追求功绩的生活，荀子的问题在此，人们有向上追求幸福的需求，就是秦始皇要追求长生不老都得给方士好处以回报其功劳。人们会有改变，调整，寻求方便，按部就班太过机械，就是在稳定中，人们也寻求生活的乐趣。 4.给别人办事别人求着给钱，这可能意味着这个人很重要很稀缺，比如一个大画师，收藏家可能抢着出钱让他画画。当然，也有可能意味着这个人很宝贝，比如也许亲戚就外婆吧可能希望外孙多来她家，然后多给外孙做饭还给钱，当然这属于1的情况。4的情况有可能邻居帮点小忙，主人为了感谢非要给钱，也有可能同乡中一个老师傅收了个学徒本来讲好价钱的，但是后来还多给了，可能是与同乡的关系进而喜爱同乡的孩子或者为了回报同乡，乃至同乡家里有事了，或者为了结交加深情谊，都多给钱了。这些情况就不是不对等地位下的糟糕关系。 当然，这越说越像差序格局。我们和老板的关系没有这种同乡的亲近感，我们也达不到画家这样稀缺，我们的创新力度，功劳可能也不那么高，可是我们总不能鼓励拍马屁吧？另外，是我们要求老板看在我比较穷的份上，比较道德点，多给我点钱才叫良好的权力关系吗？不过这可以分开公私两面，公的一面一视同仁，待遇相近；私的一面可以自己多资助我点，甚至发动公司员工帮助我，比如在我生病住院的时候一起来出钱出力都可以。

王周鹏:听完了，启发很大！下月再请咖啡 https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/5e4ff46a418a84a046973e12?s=eyJ1IjoiNWU4ZjFlZjc0ZTc3MWIzNTNmYTg4N2FlIn0%3D