EP03. 用X线筛查乳腺癌，会导致乳腺癌吗？

别想好

35分钟 ·4年前

1508

一次x线筛查乳腺癌产生的辐射，会诱发本不该发生的乳腺癌吗？这个几率小到医生们不屑于提起。

想要找到这个问题的答案，需要一个天才科学家的灵光乍现，十个专家的闭门会议，和十万名人的切身之痛。

封面：1945年，Fat Man爆炸后广岛的辐射分布（Ozasa, K., Grant, E. J., & Kodama, K. (2018). Journal of epidemiology, JE20170321.）

1. 311大地震废墟中的拉面店，一瓶核子可乐以及辐射记录

2. 关于福岛第一核电站泄露之后的数据和计算 (这里仅指核电站大门处空气中的辐射，真正麻烦的是土壤和地下水的污染)

3.卫健委关于PETCT使用的公报

4.x线钼靶摄影

5.2006年央视春节联欢晚会小品《招聘》

6.Double-strand break

7.赫尔曼·穆勒（Hermann Joseph Muller）

8.Life span study 的历史

9.ABCC（现重组为RERF) 的研究目标

10.Dale L. Preston 关于辐射和乳腺癌发病率的计算

11.Diana L. Miglioretti 关于x线钼靶摄影与乳腺癌发病率的建模

12.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（AKA. 小红书）

13.中国女性乳腺癌筛查指南（2022年版）

RSS:https://feed.xyzfm.space/jb6guvbebm7f

展开Show Notes

smokecity

2024.2.24

发现两份指南对40-69岁致密性乳腺一般人群的筛查，有矛盾之处，现在有定论吗？

中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范2019版：X光联合超声

中国女性乳腺癌筛查指南2022版：检查首选乳腺超声，必要时可以考虑辅助乳腺x线检查；乳腺超声应作为中国女性乳腺癌的首选筛查手段

Wealden

:不同的专家是这样的病理学和解剖学教科书还不一样呢😂

捉猪猪

2023.2.05

甲状腺有结节，tsh高于正常值，拍全景口腔牙片会提高甲状腺癌的几率吗？

茜茜_XyUt:我们在国内都戴了围脖，不影响下牙的显影

Wealden

:🥺这个我回答不了啊，不知道有没有这样的研究

共6条回复

大大的耳朵

2023.1.14

Genomic 专业的博士生听了，觉得博主是一个有在认真做research 和科普分享工作的人。Excellent 🍀

Loozy

2022.8.06

相关领域同行表示喜欢你的分享。很少听到这样的声音（literally and figuratively）。谢谢你～

Wealden

:感谢肯定～

没理想青年

2024.3.17

主播的视角，讲述方式真的是独树一帜！

某方的结语

2023.8.21

有越来越多的证据显示，父母的饮食习惯，尤其是母亲在怀孕初期的饮食习惯，可能会对孩子的新陈代谢造成影响。换句话说，如果你有怀孕的打算，那么在享用巨无霸汉堡之前，你真的应该三思而后行——既为了你自己的腰围着想，也为了你将来的孩子考虑。
事先需要澄清的一点是，这并不是在宣扬所谓的拉马克“获得性遗传”的观点(注意表述为“所谓的拉马克获得性遗传的观点”，而非“拉马克所谓的获得性遗传的观点”)，即肥胖的父（母）就一定会生出肥胖的孩子，因为孩子会遗传其父母的肥胖问题，我想要介绍的是新的研究正在迅速改变我们对基因表达的认识，即对基因中的指令如何被执行、何时被执行以及是否会被执行的理解。
过去5年间一系列具有开创性的研究表明，某些化合物可以将自身附着于特定的基因并抑制基因的表达。这些化合物就像是基因中的“电灯开关”，当它们附着于基因时，就会将基因“关闭”。有趣的是，研究还表明，环境因素比如我们吃的食物或者我们吸的香烟，也可以打开或者关闭这个开关。
这项研究正在改变整个遗传学领域，甚至催生了一个分支学科——表观遗传学（epigenetics）.表观遗传学主要研究在基因的核苷酸序列不发生改变的情况下，子女如何从父母身上遗传并且表达看似新的性状。也就是说，指令是相同的，但是其他的东西会凌驾于它们之上。
由此可见，基因已不再是我们之前所认为的那样“无所不能”了。

每天八小时睡不够

2022.10.09

12:03 忽然好奇主播是医学生吗，高中参加过生物竞赛？😂

Wealden

:是医学生。我上高中那阵，江苏应该是物理化学生物都有对应的竞赛可以给高考加分，我旁听过一阵生物，但是并没有参加😂

每天八小时睡不够:哦哦，好的！W老师医学的出发点很新奇很有意思，很有意思！希望能多多更新！哈哈哈

共3条回复

火鸡麻麻

2022.8.08

是个认真做事的人，感谢

月莞柔

2022.8.07

感谢分享～用心在做的播客，加油加油

Wealden

:感谢！

边走边听的Owen

2022.8.06

00:46 片头音乐真的好听

Wealden

:谢谢！感谢苹果Garageband😂

凝伫回首

2026.7.09

最近在读《众病之王：癌症传》有一章恰好讲到了X射线钼钯摄影筛查乳腺癌。

通过X射线筛查乳腺癌这个思路的开始是1913年柏林的Albert Salomon的尝试，但是他后来被纳粹抓到了集中营（不过那时候统计这门方法还不是很成熟，即使他真的坚持做下去，可能还是会碰壁，接下来几行你就能看到怎么碰壁了）

1960年代美国的一些研究者准备验证这种方法是否真的有效，6.2万名年龄在40到64岁之间的妇女，一组用X射线进行乳房筛检，另一组不做，对她们进行长期筛检和跟踪。研究结果证明筛查是有效的，筛检降低了约40%的死亡率。但是批评声接踵而至：在实验对象的选取时，研究者有意排除那些已经确诊乳腺癌的病历，在实验组和对照组都进行了这样的排除，但是“对照组中过多的死亡率只是人为挑选的结果。对照组被错误地纳入了更多的已患乳腺癌的妇女，这里面过多的死亡率只是统计数字的假象”。

然后验证的噩梦就来了，1976年到1992年间，数量庞大的乳房X射线摄影试验在爱丁堡、苏格兰、瑞典、加拿大并行展开。爱丁堡的实验一片混乱，女性自愿分组，破坏了随机性的规则；加拿大的实验更为标准，但是出现了“乳房和淋巴结检查结果异常的妇女被过多地分到了乳房X射线摄影组”，可能是好心的护士所为，但这也破坏了随机性。最终瑞典的马尔默的1976-1988年的实验，相对精确地完成了，可是最后的结论是：“统计学上并没有明显区别”。

虽然如此，却可以总结出一种模式。55岁以上的妇女中，乳腺癌的死亡率下降了20%，她们从筛检中受益。相比之下，在更年轻的妇女群体中，乳房X射线摄影筛检没表现出明显益处。（这种现象的原因可能是，对于乳腺癌高发的55岁以上妇女而言，一个相对低劣的筛检工具就足以发现早期肿瘤并提供有益的帮助。对于40岁到50岁的妇女而言，乳腺癌的发生率太低，而被筛出的可能是一些噪声。）

最终盖棺定论的声音是，在2002年的《柳叶刀》上，一份汇集了瑞典所有实验的详尽的分析报告，证明了马尔默结果的正确性。在15年的实验进程中，乳房X射线摄影筛检，使55岁到70岁的妇女的乳腺癌死亡率总计下降了20%到30%。但对于55岁以下的妇女而言，益处几不可察。（我问了下ai有没有更前沿的结论，ai告诉我的是结论大差不差，数字上可能会有差别，但年龄分层确实存在。虽然这种fact check应该我自己来，但因为我不是相关专业的人，确实有点怵）

在书里，这一章的名字叫《蜘蛛网》，这里的比喻是，癌症的筛查就像蜘蛛织网，太密虽然能抓住虫子，但网上也会附着垃圾碎屑，而太疏则可能漏掉虫子。在这里，X射线筛查乳腺癌就有点像这个稀疏的蛛网。

所以我有点理解这期播客中提到的（虽然只是理解并不认同），为什么会有人觉得这种筛查得不偿失。对于这种离完美还差得太远的方法，确实会让人有不平之感。（说实话我一开始听的时候，只觉得那些人反智，但是现在觉得他们也不是疯掉了，确实是值得争论的）

读这本书让我感触颇多，比如更能理解狗药那期人们的盲目，不过最主要的还是了解人们认识和对抗癌症的过程中，观念的转变，那些现在习以为常的认识，之前要经过怎样的挣扎。不过，“这里空白太小，我写不下了”（但是Wealden老师是不是可以多做点节目讲讲（逃

Wealden

:谢谢谢谢说的太好了(^🙏^)

某方的结语

2023.8.21

首先感谢主播的几期节目，在收听过程中收获很多。其次，在节目的一个片段中有提到拉马克的学说，我想借《病者生存》里第六章“人类基因库探秘”和第七章“甲基的疯狂——最终表型之路”的几段补充一些参考信息：
让—巴蒂斯特·拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）是法国的思想家和博物学家。他在1809年发表了《动物学哲学》（Zoological Philosophy）一书，系统阐述了他的进化和遗传观点，即通常所称的“拉马克学说”。在进化论发展的历史长河中，拉马克常被诟病为一个有点愚蠢的科学家，其学说遭到了众多学者的批判，认为他提出了一系列错误的进化理论，并且最终在一场关于进化论的“知识大战”中“输”给了查尔斯·达尔文（Charles Darwin）。
人们普遍认为，拉马克是“获得性遗传理论”的主要倡导者。这个理论的核心观点是，父（母）在其有生之年获得的性状可以遗传给他（她）的后代。例如，拉马克认为长颈鹿的祖先原本是短颈的，其长颈是每一代长颈鹿经常不断伸长脖子以吃到高树枝上的叶子的结果；铁匠的儿子生来就会有两条强壮的手臂，因为他的父亲在无数次锤击铁砧的过程中已经锻炼出了健硕的肌肉。达尔文最终证明拉马克学说的这些荒诞传言是完全错误的，尤其否定了父亲或母亲在其有生之年获得的性状可以遗传给其后代的观点。
事实上，这些传闻中只有极少的部分是真实可信的。与其说拉马克是一位科学家，不如说他是一位哲学家。而他的这本书也更像是一本面向一般读者、对当前进化论进行描述的科普读物，而不是一部经过科学分析的学术专著。拉马克确实推广了“获得性遗传”的概念，但是他也宣扬了进化的概念，然而他自己并没有提出其中任何一个理论，而且他也从来没有自诩任何理论的创始人。当时，获得性遗传理论其实是被大众广泛接受的，包括达尔文。达尔文甚至在他的《物种起源》（Origin ofthe Species）一书中赞扬拉马克帮助推广进化论。
但是不幸的是，当教科书中提及获得性遗传理论时，可怜的让—巴蒂斯特·拉马克成为这个他从未创立过的理论的牺牲品。不知何时，历史上的一位科普作家（其名字已不可考）从某处获悉，拉马克对获得性遗传理论负有责任，于是一代又一代的科普作家都继承了这个观点，并将其传承了下去。换句话说，有人把这一理论归咎于拉马克，很多人也跟着人云亦云，于是以讹传讹直到今天。时至今日，教科书上还在讲述试图证实拉马克学说的愚蠢研究人员通过切断一代又一代老鼠的尾巴，以期最终可以得到一代生来就没有尾巴的老鼠，结果只是徒劳。有趣的是，获得性遗传理论应该为拉马克被大众漠视负责吗？虽然这一理论并非完全正确，但是也绝非一无是处。

Wealden

:感谢推荐！

Taviam

2023.2.18

20:08 0-2 2-2.5 2.5-10 为什么第二组的差值这么小呢

Wealden

:这个确实挺奇怪，原文是这样的：The LSS cohort included four groups: (1) all survivors who were located within 2 km of either hypocenter at the time of the bombings (“inner proximal”), (2) all survivors at 2 to <2.5 km (“outer proximal”), (3) survivors at 2.5 to <10 km who were sex- and age-matched to the inner proximal survivors (“distal”), and (4) people who were not in either city (ie, >10 km of the hypocenters) at the time of the bombings and sex- and age-matched to the inner proximal survivors (“not-in-city”).

大可不BB

2023.2.11

11:13 喂喂，穆勒1980年出生？

Wealden

:1890年。。口误😂

JJJIN

2023.7.16

每期选题都好特别！

Wealden

:感谢～

LooooooooooL

2024.8.13

很有趣的内容，正好今天看到《新京报》旗下公号《政事儿》发布了一篇文章： 38元一个中药冰淇淋，到底能养什么生？该文章的作者认为，如果这类产品起不到养生效果，必然会透支公众对中医药的信任与敬重，还提问说中医忌寒，罔顾食物相生相克的中药冰激凌真有养生价值么？‍‍‍‍‍‍‍总言而之，话里话外，那叫一个忧心忡忡，但作者的这份忧虑，实在让我感到哭笑不得。

跟体检能筛查乳腺癌这个异曲同工，呵呵🙃