主要聊的问题outline
1. 什么是母权？也许母权从未存在
2. 历史上父系社会中握有权力的女性形象，她们不是母权，是皇权
3. 影视剧中的女性大家长形象，她们也不是母权，是父权的权威转移
4. 为什么我们的世界还是发展成了父系社会？
5. 人类没有选择父权社会，但是父权胜出了。
6. 权力的底层逻辑是暴力，无论怎么演化，重来多少次，都有可能导向父权制社会
7. 父权社会起源于暴力，发展于规训，解构于文明，重构于稀缺
8. 用文明的‘互利性’解构父权的‘压迫性’
「此在01」如何解构父权？先接受母权从未存在
39分钟 ·
37640·
278
37640278
岁入深秋
2023.4.25
170
好喜欢听姐姐讲话，能让我静下来。对比建立在经济权力基础上的父权，母权似乎真的从未真正存在过。以前总认为原始部落就是以母权为主导，现在想想不过是因为女性的生育能力在过去承担着重要的繁衍功能，而实际的权力从未真正把握在手里。
胡一笙:谢谢你细细的品读和聆听
谢谢你们！女性在战争时期很难争取权利，因为父权社会起源于暴力，所以我们拒绝战争。这很值得我深思！
或者从现在开始，每个女子都不要服弱役，以女本位思想强身健体，积极参与学习工作和生产！
谢谢你哦 Thanks♪(･ω･)ﾉ
之前看书看到的一段话觉得写的很好↓
男人的生理规定着大多数运动，男人的需要规定着汽车和健康保险的范围，男人为社会写就的传记规定着人们对工作的期望和成功职业的模式，男人的视野和关心之事规定着学识的性质，男人的体验和妄想规定着功劳，男人的生活投射规定着艺术，男人服兵役规定着公民资格，男人的存在规定着家庭，男人在人际关系上的无能——他们的战争和统治方式——规定着历史，男人的形象规定着上帝，以及男人的生殖器规定着性。就男人与女人的每一点差异而论，维权行动计划的结果事实上就是美国社会的结构和价值。（MacKinnon 1987：36）由于支配才是问题，因此解决之道不能只是消除歧视，还要拥有权力。平等的要求不只是：有平等机会去追求男性规定的角色；平等的要求还包括：女人要有平等的权力去创造可由女人规定的角色，或者，去创造男人和女人都愿意平等追求的非基于性别的角色。这种授权的结果也许极不同于“进入男人规定的制度的平等机会”模式——而当代性别歧视理论却青睐这种模式。如果两性有平等的权力，就不会有这样的社会角色系统——它规定“男性”工作要优于“女性”工作。例如，男人就是在违背女人的意愿下才对男女医务工作者的角色实施了重新规定。随着医疗行业的职业化，女人就被挤出了传统的医疗角色——如接生者和医治者，进而被贬低到护士的角色；而护士的职位不仅从属于医生，而且经济报酬也不如医生。假如女人真正享有平等的话，这种重新规定就不会发生；而如果女人要想实现平等，就必须从现在开始重新对这种规定进行思考。
男人的生理规定着大多数运动，男人的需要规定着汽车和健康保险的范围，男人为社会写就的传记规定着人们对工作的期望和成功职业的模式，男人的视野和关心之事规定着学识的性质，男人的体验和妄想规定着功劳，男人的生活投射规定着艺术，男人服兵役规定着公民资格，男人的存在规定着家庭，男人在人际关系上的无能——他们的战争和统治方式——规定着历史，男人的形象规定着上帝，以及男人的生殖器规定着性。就男人与女人的每一点差异而论，维权行动计划的结果事实上就是美国社会的结构和价值。（MacKinnon 1987：36）由于支配才是问题，因此解决之道不能只是消除歧视，还要拥有权力。平等的要求不只是：有平等机会去追求男性规定的角色；平等的要求还包括：女人要有平等的权力去创造可由女人规定的角色，或者，去创造男人和女人都愿意平等追求的非基于性别的角色。这种授权的结果也许极不同于“进入男人规定的制度的平等机会”模式——而当代性别歧视理论却青睐这种模式。如果两性有平等的权力，就不会有这样的社会角色系统——它规定“男性”工作要优于“女性”工作。例如，男人就是在违背女人的意愿下才对男女医务工作者的角色实施了重新规定。随着医疗行业的职业化，女人就被挤出了传统的医疗角色——如接生者和医治者，进而被贬低到护士的角色；而护士的职位不仅从属于医生，而且经济报酬也不如医生。假如女人真正享有平等的话，这种重新规定就不会发生；而如果女人要想实现平等，就必须从现在开始重新对这种规定进行思考。
其实有一件很可怕的事情，就是父权慢慢从性别概念的约束中扩延，一些女性也在行使父权。比如封建社会下重男轻女思想的传承，并不是只有男性起到作用，一些女性也会因为自己生下女儿而觉得怨恨。或者说一个重男轻女的家庭，姐姐慢慢变成了一个伏地魔而不自知，或者知道但也觉得正常，这是很可悲的。这种情况下，有的女性直接行使父权，有的女性放任父权的行使。厌女也是在父权社会下的产物，甚至我们每个人都在不知不觉厌女并且给女性贴上标签。父权制度历史久远，从农耕文明到如今的现代文明，一直有父权制度这跟隐形的铁线把不同时期的文明串联在一起，女性也被这跟铁线禁锢着有种穿过身体的因为血而生锈的痛。历史因为爱而传承，又因为恨使男女关系更密切，我们看不到这跟铁线穿过女性身体时的暴力，只有隐隐的铁锈味在每个女性觉醒意识里蔓延。
wow好厉害
铁线这个比喻很好哎，我们要在文明的基础上解构父权必然不是通过暴力的逻辑，虽然身处其中有些难以自拔，但是也正是因为这样才能深刻感受不是吗，就好像把一根铁钉拔出来虽然痛苦虽然沾染了铁锈，但是更加清醒而且坚定，在这个过程中有些人会对这种痛苦望而生畏，选择暂避，但我觉得这些人的内心也会埋下“拔掉铁钉”的萌芽吧
男性狩猎女性采摘的分工模式最近被质疑了。“证明了在整个智人谱系中，女人一直都在参与狩猎（并参加战争）。基于民族志文献中数据，证实了女性狩猎模式不仅发生在过去（全新世考古发现），近100年来各种文化的女性狩猎均具有普遍性（所调查的63个民族中，79%群体女性参加捕猎）。”姐姐可以看看👀
所以很多人除了无解狩猎者没有女性，还会误解，采摘养育的工作导致女性地位低下，其实是不对的，大自然界，拥有繁衍能力的雌性才是族群的重点，大部分雄性都是边缘人群，完成交配，甚至会被赶出族群。
但实际上，在那个时候环境劣，必须通过协作生活才有可能活下去，一个人落单，基本等于注定死亡。
那个时候，女性因为天然具有繁衍族群的能力，而被珍而重之，男人却不一样，他们必须通过对这个族群有贡献——狩猎，才有资格加入这个族群。
他们不敢轻待女性，因为那个时候的女性天然的团结在一起，一起采摘一起抚育后代，大家不分彼此，他们如果敢伤害其中一个女性，就会被整个族群赶出去，脱离族群等着他的就是死亡的结局。
共4条回复
有一点我还是不太懂，女性懂得平权和科技有什么很大的关系么？
女性在争取平权方面的关键包括理解权利规律和推动社会的变革。懂得权利的规律就懂得今天女性在争取什么样的平权；而科技的发展可以提高整体的物质水平，改善社会环境和生活条件，从而为女性争取平权提供更好的支持。
我个人觉得 女性在科技发展中是有很大贡献的，比如居里夫人 但是女性的贡献在父权社会中却被刻意弱化
共12条回复
20:44 听到这里觉得主播还是被困在父权制的思维里，且女性采摘男性狩猎的理论已经被推翻了，女性在当时也是优秀的捕猎者，若根据原始社会女男分工奠定所谓男性气质就是带有暴力而女性更稳定，是否代表你们否定女性同样拥有天然的攻击性、占有欲，认为女性从远古时代起就处于弱势、没有使用暴力来争夺的能力呢？
我是这样理解的：人类天然生态位决定了只有女性能够孕育繁衍生命，就好像女性有一张天然的底牌，而男性势必被边缘化，然后为了“补偿”自己而滋生出暴力，并世世代代为此赋权。柚子在分析父权社会初期的形成原因，落脚点在于 现代的我们如果想解构父权，“以暴制暴”也许只会落入换了个名字的父权模版。
男性因为能够狩猎而被允许加入族群，女性具有繁衍族群能力而地位卓然，虽然男性此时也有力量优势，但女性这个时候是天然团结的整体，她们一起采摘一起育儿，没有繁衍能力的男性才是族群可有可无的外来者，他不敢因为一个女性招惹整个族群召来落单的风险（类似俟黑猩猩）
但随着私有制的产生，男人开始有私欲，算计，他们开始计较后代是否来自自己，中间不确定是使用暴力还是诱拐（爱？），让女性从一起生活，团结互助的群体里一点点被隔离到不同的小家庭，男人再利用自身的力量优势控制这个女性（就像动物界的黑猩猩），女性团结从此被打破，女性的也被管控起来。
但他们没有办法24小时守着女性，还是无法保证孩子一定来自于自己，因此创造了贞洁观，性道德来精神控制女人，再结合背叛后的极端暴力肉体控制女人。
我的揣测结合了摩梭族的研究，这是一个母系社会，但现在也因为汉族婚嫁的增多，分崩离析，已经汉化，进入父权社会。
共3条回复之前看见有观点说女性与男性的体能差距是被强行扩大化的，由于不掌握生产资料导致的营养不良，以及审美观念总是被男人定义，许多女性自发减肥而非健身追求健康强壮。
包括科技改善差距问题这里也在书里看到过一个例子，就是日本人作为黄种人在身体不如白种人高大的情况下是如何取得二战胜利的↓
考察两个例子。第一个例子是：像消防员、警察和军人这样的工作，往往规定申请者的身高和体重不得低于某一标准。这些官方规定是性别中立的，但由于普通男人的身高和体重都要大于普通妇女，这些规定实际上把很多妇女排斥到了这些职位之外。这些规定通常的依据是：这些工作所使用的设备要求有一定的高度或力气，因此它们只是针对工作本身的必要要求。但是，我们却需要追问：为什么这些设备是为身高五英尺九的人而不是为五英尺五的人而设计的？答案当然是：那些设计这些设备的人已经假设了这些设备是供男人使用的，因此，他们在设计时就是以普通男人的身高和体重为标准的。但这并非不
可改变。完全有可能为较矮小的人制造同样的设备。例如，人们普遍认为日本人要比西方人矮小得多，而日本的军用和消防设备就是针对这种身材而设计的。但熟悉第二次世界大战的人都不会认为，这会削弱日本军队的效力。
因此，这里的问题不再是那种传统的偏见或大男子主义一一采纳这些身高体重限制的雇主并不在意申请者的性别。他也许只是想要录用那些吻合工作要求的人。实际上，真正的问题在于：最初设定了工作要求的正是持有这样一种预设—一只有男人才能胜任那些工作一一的男人。因此，性别平等就要求按照这样一种预设一一妇女也应该从事这种工作的，而任意的区别对待却是如此普遍；因此，应该由那样一些人一一他们断定性别差异是利益或职位分配的相关依据一一来承担举证责任。
这种差异论实际上为绝大多数西方国家的性别平等的法律提供了标准解释，而它也取得了一定的成功。它的"道德力量"在于："让妇女能够有机会获得男人有机会获得的东西"，并且，它确实"使妇女在一定程度上享有了工作、受教育以及追求公共职位的机会，譬如，从事学术、职业、蓝领和军事工作，也可在一定程度上从事体育工作"( MacKinnon 1987:33,35)。对于业已存在的社会利益和社会职位，差异
论确实已经帮助创造了性别中立的竞争机会。
但是，差异论的成功却相当有限，因为它忽视了这样一个事实：这些职位是在性别不平等的背景下被界定的。差异论是这样看待性别平等的：只要妇女在性别中立的规则下能够依据自己的能力去竞争男人所界定的角色，这就是性别平等。但是，允许男人按照自己的利益去建构社会制度，然后又在决定谁将获得这些制度的角色时漠视竞争者的性别，这并非真正的平等。问题在于，那些角色的界定方式可以让男人一一即使是在性别中立的竞争条件下一一更适合那些角色。
包括科技改善差距问题这里也在书里看到过一个例子，就是日本人作为黄种人在身体不如白种人高大的情况下是如何取得二战胜利的↓
考察两个例子。第一个例子是：像消防员、警察和军人这样的工作，往往规定申请者的身高和体重不得低于某一标准。这些官方规定是性别中立的，但由于普通男人的身高和体重都要大于普通妇女，这些规定实际上把很多妇女排斥到了这些职位之外。这些规定通常的依据是：这些工作所使用的设备要求有一定的高度或力气，因此它们只是针对工作本身的必要要求。但是，我们却需要追问：为什么这些设备是为身高五英尺九的人而不是为五英尺五的人而设计的？答案当然是：那些设计这些设备的人已经假设了这些设备是供男人使用的，因此，他们在设计时就是以普通男人的身高和体重为标准的。但这并非不
可改变。完全有可能为较矮小的人制造同样的设备。例如，人们普遍认为日本人要比西方人矮小得多，而日本的军用和消防设备就是针对这种身材而设计的。但熟悉第二次世界大战的人都不会认为，这会削弱日本军队的效力。
因此，这里的问题不再是那种传统的偏见或大男子主义一一采纳这些身高体重限制的雇主并不在意申请者的性别。他也许只是想要录用那些吻合工作要求的人。实际上，真正的问题在于：最初设定了工作要求的正是持有这样一种预设—一只有男人才能胜任那些工作一一的男人。因此，性别平等就要求按照这样一种预设一一妇女也应该从事这种工作的，而任意的区别对待却是如此普遍；因此，应该由那样一些人一一他们断定性别差异是利益或职位分配的相关依据一一来承担举证责任。
这种差异论实际上为绝大多数西方国家的性别平等的法律提供了标准解释，而它也取得了一定的成功。它的"道德力量"在于："让妇女能够有机会获得男人有机会获得的东西"，并且，它确实"使妇女在一定程度上享有了工作、受教育以及追求公共职位的机会，譬如，从事学术、职业、蓝领和军事工作，也可在一定程度上从事体育工作"( MacKinnon 1987:33,35)。对于业已存在的社会利益和社会职位，差异
论确实已经帮助创造了性别中立的竞争机会。
但是，差异论的成功却相当有限，因为它忽视了这样一个事实：这些职位是在性别不平等的背景下被界定的。差异论是这样看待性别平等的：只要妇女在性别中立的规则下能够依据自己的能力去竞争男人所界定的角色，这就是性别平等。但是，允许男人按照自己的利益去建构社会制度，然后又在决定谁将获得这些制度的角色时漠视竞争者的性别，这并非真正的平等。问题在于，那些角色的界定方式可以让男人一一即使是在性别中立的竞争条件下一一更适合那些角色。
同意！所谓的生理（体能）差异的确极大可能是构建和筛选的结果！
之前逛博物馆，石器时代的女男身高仅差3厘米左右。