从“审议性”理解Democracy(个人与大共同体 3/3)尼采翻转台电(翻电)

从“审议性”理解Democracy(个人与大共同体 3/3)尼采

56分钟 ·
播放数779
·
评论数2

[ 本期内容 ]

我们对Democray的基本理解就是投票和决策。好像Democracy总是与选举或投票过程有关,古希腊城邦式的也许确实如此。但《联邦党人文集》中的却远不是这样的一个形态,这样的一种Democracy的重要性,在于“审议”,与哈贝马斯的交往理性高度相关的审议过程,而非决策过程,正是这样的审议过程,将个体与大社会之间产生了联系。

问答部分

[ 讲义下载地址 ]

可以在地址:flipradio.3adisk.com

[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]

如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验,优先推荐使用Patreon,因为其有按月订阅的制度:

www.patreon.com

如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验,可以在爱发电:

afdian.net

感谢大家对翻转电台的支持。

[ 收听翻电 ]

你可以在Spotify, Pocket Casts, Google Podcast, Apple Podcast(非国区),网易云音乐,小宇宙,微信小程序“翻转电台”等平台收听翻电节目。

或使用RSS订阅源地址:anchor.fm

[ 第四章问题意识 ]

被马克思韦伯称为“去魅”,尼采称为“上帝已死”,被当代人感受为对心理学,灵性知识和体验的浓厚兴趣,站立在我们问题背后的那个东西。

[ 本期问题意识 ]

我们刚刚谈到个人信念选择的问题。这个问题同样对一个政治体也适用,一个政治体可以选择自己的信念吗?还是必然收到命运的操弄,在传统与现实中延续过去。刚好紧接着上次的制宪会议,美国各州开始讨论与就宪政进行投票。

就在这个过程中,《联邦党人文集》应运而生,而这部文集,就是18世纪末的一次信念选择中的重要过程。正是这次主动选择,构成了现代世界的雏形,当然也包括诸多的现代矛盾。

展开Show Notes
-梁爽
-梁爽
2023.5.25
美国宪法中的三权分立远不止只是制衡那么简单,它不是一个纯粹的判决机构,它还有决策、权限、流程设计等。这个制度超越了精英和平民的二分,超出了利益集合的自由主义假设,超出了多元主义即唯一主义的假设。

制衡只是共和制实行的一个基座,而不是目标,制衡是作为审议的先决条件,为了实现审议,即审议才是联邦共和制的重要灵魂。

而审议的最佳代表就是司法权:
1.司法权本身就是非民主产生,它是行政权指定的;
2.司法权既不掌握财政预算也不掌握暴力权即军队,也不需要不断的选举来清洗人的道德;
3.司法权里的最高院是长期任职的;
4.司法权不依靠他们的纯粹想法做决定,而是依靠宪法的理性文本做决定;
5.司法权的呈现过程不是一个结果,而是道理;

司法权的判决非常重要,即判决的合法不合法很重要,但还有更重要的是大法官的判词。因为这些判词会形成判例,会成为下级法院很重要的一个原则。美国最高院最后的判决里,除了有主审法官或代主审法官写的最后审判意见以外,反对派法官也要写反对意见。反对意见非常重要,这个反对意见会在今后的判决中援引里面的道理来做判决参考或决定。
编号2538
编号2538
2023.5.23
00:00 审议对应的英文是deliberation吗?