FULL 个人与大型社会关系的初始方案(尼采05)-翻电2.0翻转台电(翻电)

FULL 个人与大型社会关系的初始方案(尼采05)-翻电2.0

162分钟 ·
播放数5764
·
评论数22

[ 讲义下载地址 ]

可以在地址:flipradio.3adisk.com

[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]

如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验,优先推荐使用Patreon,因为其有按月订阅的制度:

www.patreon.com

如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验,可以在爱发电:

afdian.net

感谢大家对翻转电台的支持。

[ 收听翻电 ]

你可以在Spotify, Pocket Casts, Google Podcast, Apple Podcast(非国区),网易云音乐,小宇宙,微信小程序“翻转电台”等平台收听翻电节目。

或使用RSS订阅源地址:anchor.fm

[ 第四章问题意识 ]

被马克思韦伯称为“去魅”,尼采称为“上帝已死”,被当代人感受为对心理学,灵性知识和体验的浓厚兴趣,站立在我们问题背后的那个东西。

[ 本期问题意识 ]

我们刚刚谈到个人信念选择的问题。这个问题同样对一个政治体也适用,一个政治体可以选择自己的信念吗?还是必然收到命运的操弄,在传统与现实中延续过去。刚好紧接着上次的制宪会议,美国各州开始讨论与就宪政进行投票。

就在这个过程中,《联邦党人文集》应运而生,而这部文集,就是18世纪末的一次信念选择中的重要过程。正是这次主动选择,构成了现代世界的雏形,当然也包括诸多的现代矛盾。

[ 本期内容 ]

1 现代精神危机就是良好社会不可能的危机 02:52

第四章叫做“现代精神危机”,但为何既不“现代”,也不谈“精神危机”,而最近一直在谈18世纪的美国。这就关乎于到底什么现代精神危机了,现代精神危机的“精神性”是从哪里来的。如何通过卢梭作为媒介,我们可以洞察“精神危机”的“社会性”。

2 对大型社会的信念塑造 47:12

现代社会的基本组成形态为超大共同体,而大共同体与其中的“个人”总是存在巨大张力,某种角度上看,超大共同体就是反对与扼杀“个人”的。但真的如此吗?在美国革命后,在《联邦党人文集中》,超大共同体被当作是一个有利的因素,成为当时人的主要信念。

3 从“审议性”理解Democracy 01:46:26

我们对Democray的基本理解就是投票和决策。好像Democracy总是与选举或投票过程有关,古希腊城邦式的也许确实如此。但《联邦党人文集》中的却远不是这样的一个形态,这样的一种Democracy的重要性,在于“审议”,与哈贝马斯的交往理性高度相关的审议过程,而非决策过程,正是这样的审议过程,将个体与大社会之间产生了联系。

问答部分 02:18:46

展开Show Notes
Sherry-q
Sherry-q
2023.5.23
01:08 精神、意识、心理、主体性、自我,谈的越多,现代自我却越是收缩。直到收回我们的小空间,收回皮囊之中。在想象的世界,操弄概念、把玩感觉、对空辩证、保全自我。尼采在《查拉图斯特拉如是说》中讲到:“我爱那个人,他不保留精神的任何一部分给自己,而却整个的成为他道德的精神。这样,他精神上便跨过桥梁。
荒原兔:这段写得真好
HD234779z
HD234779z
2023.5.29
2:30:26 web3.0这种数字公民算吗
白的萝卜
白的萝卜
2023.11.22
但错的不是同情心,是对陌生人和自己不喜欢的事物同样具有同情心。
白的萝卜:42:09
1:48:49 除了做决策,民主还可以干什么:不(单)是选人做决定,而是各种混合:精英和平民的调和eg代议制、权力的去中心化/地方性来源eg市议会与区议员、联邦与州双主权体系下人可以在两个层面(参、众议院选举)做完全不同的选择eg泰国大选、做决定与法律是否符合eg成文法和法律审查
--1:57:00 有了联邦之后,混合的层次更多--分权制衡核心不在于litterally分得越细越好,麦迪逊47篇:现代社会就是行政权不断扩张,因此三权不仅需要分立、更需要相互渗透(交错)
--2:02:25 为了形成审议式民主deliberate democracy eg陪审团:重要的是程序、证据作证下,讨论、争辩构成的深思熟虑决策,而非结果的投票--背后是相信选举出来的人可以在此之上实现共和美德(恰好不是相信存在圣徒式的人只要选出来就好),哈贝马斯的公共理性--是动态的设计
--2:08:00 超出了1️⃣精英与平民的简单二分 2️⃣利益集合的自由主义价值(只要自利就能形成好秩序) 3️⃣不认为能达成共识的多元主义--联邦共和制的最终目标不是制衡,而是审议
奋斗在越南:2:10:00 司法权最好体现了【审议】--民主核心:不是静态的决策流程,而是动态的决策、权限、(讨论)流程设计
1:29:20 美德在今天的共和政治中依然具有重要性。虽然说所谓政治就是利益之争,但我们依然无法完全抛弃美德、抛弃所谓公共利益--《联邦可以防止国内分裂与动乱》其一,麦迪逊:财产权和利益基础至上的平民社会下必然有党争(因为有自利),但联邦制可以控制其影响,原因:1️⃣多元主义,大共同体中很难多数人都有共同的情感、利益,可以防止单一集体价值产生暴政--互联网时代呢? 2️⃣大共同体无法采取直接民主,只能代议制,可以压制普通民众直接的利益选择--英国脱欧全民公投?
1:34:35 财产权为什么被重视--现代社会的必然前提是商业共和制,因为私有制和自利不可能遏制,科尔内《短缺经济学》
奋斗在越南:1:44:00 联系美国长期稳定、势均力敌的两党制:在小范围内单一党派快速胜出更可想象
39:30 卢梭指出的三个可感的现象:1️⃣common will并不是一个虚的东西--由于个体的特殊性在现代巨大的公共面前过于渺小,加之传媒,集体的感受是每天可感的,个体的尊严反而是虚的。
40:45 2️⃣对于社会秩序的形成,惩罚与强制比同情心(empathy,对不喜欢的也理解)更可感
42:45 3️⃣建立在快感基础上的自我(不论是消费主义式的经济个人主义还是内向沉思的精神个人主义)比公共中的自我更可感
--在接受卢梭的描述后,三个现象是不断自我强化的
奋斗在越南:2:15:00 联邦共和制下回应卢梭之问,个体是否淹没在公共之中:在去中心化的结构下,个体有更多参与机会;在双主权的结构下,个体有更多的选择空间;在审议式民主下,个体有更多方式(角色)去参与讨论。
RadioHold
RadioHold
2024.4.26
感觉像听到了thom yorke又好像不是
1:22:00 当今世界上大多数面积人口大国都是联邦制,英国虽然不是,但威尔士,苏格兰,北爱等地方议会都很强,接近联邦制--美国的影响,大范围内用联邦实现共和
1:12:20 《联邦党人文集》的三个重要话题:1️⃣共和制和大型政体(9、10、14) 2️⃣联邦(制度设计)和共和原则的关系(39、40) 3️⃣司法部门的非至上性...
1:02:03 反联邦党人(虽然他们也自认为支持联邦)的主要观点:
1️⃣合法性问题:制宪会议没有制定宪法的权利,因为一开始只是说要修订《邦联条例》。且秉持渐进改良的思想,主张改进邦联,而非直接废除并建立联邦
2️⃣州权主义:主张小共同体,认为只有小共同体才适合共和,不能强行捏合、用联邦的一致性去颠覆地方--孟德斯鸠也论证过共和只适合小共同体
3️⃣恐惧新兴的联邦权利:认为联邦权和州权根本不可能很好划分边界
4️⃣强调权利法案
⑤担心有巨大权力的、精英主义的参议院议员会成为新的“英国贵族”
6️⃣小联邦政府信念:认为只有联邦政府足够简单才能使地方对联邦政府形成监督eg简单一院制的邦联议会(实际中的不足:监督并不是一个人了解所有才能监督,而是可以分散化的)
20:10 《联邦党人文集》的特殊之处:他是成功实践了的
14:00 精神危机有两层:第一层是两个目标(财产权为核心的消极自由和个人权利and积极的公民社会)之间本身就有矛盾,第二层是在现代社会这两个目标本身都难以为继
Joshua-Q13
Joshua-Q13
2023.9.24
1
bao老板
bao老板
2023.9.03
2
议会制和总统制的区别是否能溯源在审议性民主上呢
汉堡包
汉堡包
2023.5.24