翻电Special 从加沙医院争议，再谈几个媒介素养的“真问题” VOL.126

翻转台电（翻电）

60分钟 ·6个月前

9201

389

这件事儿当然是个很关于媒介素养的问题，但可能不是一个知识、技术、经验的问题，而是一个关于“人只相信他自己愿意相信的”，“我谁也不支持，谁也不相信，都是谎言”的犬儒和“我平时生活够累了，不可能有精力了解”的问题。

今天的内容包括：

1 有一次大规模撕裂

2 媒介素养的知识、技术、经验

3 媒介素养的几个真问题

4 人怎么突破”相信自己愿意相信的“

5 是否认为”都不可信，都批判“是更好的态度

6 巴以问题和我有什么关系？

7 媒介素养的社会和个体尺度

希望这期节目对你有所启发。

[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]

如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验，优先推荐使用Patreon，因为其有按月订阅的制度：

www.patreon.com

如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验，可以在爱发电： afdian.net

[ 收听翻电 ]

你可以在Spotify, Pocket Casts, Google Podcast, Apple Podcast（非国区），网易云音乐，小宇宙，微信小程序“翻转电台”等平台收听翻电节目。

或使用RSS订阅源地址：anchor.fm

[ 翻电所有服务 ]

请在flipradio.3adisk.com下载

感谢大家对翻转电台的支持。大家要记得敢于去相信。并敢于分享你的相信。

展开Show Notes

pekingcat

2023.10.22

置顶

终结讨论的内容来了，请去TUBE搜索：Video Analysis Shows Gaza Hospital Hit By Rocket Meant for Israel

Tigerchan:看到这条评论的朋友请注意：我国代表于10月25日在联合国会议发言中明确说了“我们反对（美国的）决议草案没有要求当事方彻查阿赫利医院遭袭的恶性事件”，同时综合世界各地主流媒体的报导，很明显能看出这事还没有一个一锤定音的能被世界大部份国家承认的结论，单凭主播给出的华尔街日报的视频实在是过于偏颇。

双日天:哦……对了，我一直想问爆炸现场的方向在各个照片和视频证据里我都没太看明白。为什么在华尔街日报的分析里从东面飞来的火箭，撞击后碎片却飞向南方？

共22条回复

pekingcat

2023.10.20

评论区W姓先生上了一趟生动的媒介素养课，他“明确认为是以色列方所为”，却不愿意给出哪怕一丁点事实和信源。但谴责以色列的暴行，指责我一贯屁股歪，却很有兴趣长篇累牍。所以为什么是以色列炸的呢？因为以色列造成了加沙人道危机？因为我屁股歪，所以我的话是错的？这时什么逻辑？我觉得这个就是完全不尊重这个对话。

pekingcat

:用“诛心论”替代“事实”，恐怕是我们遭遇的一个最浅显的，但难以克服的处境。

paperboat:有時候看到周遭的個體輿論真的是很無力

共26条回复

pekingcat

2023.10.20

都有人猜我的观点是“巴勒斯坦平民活该”了，我也是哭笑不得。那我说说我的观点吧，我当然希望立即停火，加沙地面战不要发生。站在道义和事实上，实现的前提应该是要求哈马斯无条件释放所有人质+缴械+国际刑事法庭介入，换取以色列停止行动。如果有一方天天希望以色列停火，但前提是哈马斯不必做任何事情，以色列现在就得无条件停火，我觉得既不现实，也不公正。因此我认为，一切不附带哈马斯条件的以色列停火呼吁都是帮助哈马斯巩固即成事实。就像一切不以俄罗斯退出占领领土为条件的乌克兰停火呼吁，都是帮俄罗斯实质占领乌克兰。

麦当当的冰镇汽水:如果是公正，那巴以的停火条件是以色列退回到联合国决议时的领土。同理俄罗斯退回乌克兰土地但北约也要遵守不东扩的决议。可事实上以色列和北约都不同意。这些是造成目前地缘局势紧张的原因，不能分开谈。

n维小鱼儿:这个解决方案以色列会同意么？前提是以色列要同意一种建国方案提出条件但我没看到这种迹象既然如此为何一上来前提就是哈马斯要自我阉割

共59条回复

南无大嘴巴子

2023.10.22

炸了学校，炸了教堂，炸了撤离中的难民，却揪着一个医院是谁轰炸的大谈媒介素养；向365平方公里的加沙地区210万人口投掷6000多航弹，平均每平方公里16枚，联合国工作人员9人死亡17人失踪，140万人流离失所，54.4万人已经挤在狭小的加沙中南部避难所避难，却还在讨论这算不算地毯式轰炸，在讨论完媒介素养，是不是应该在讨论，或者说应该先讨论一下媒体道德？

pekingcat

:为何医院这个事儿重要，节目里已经有讲，请去节目里听，谢谢

WFM-Liu:嗯，也就是做媒体只要高谈道德，就可以掩盖对事实细节甚至真伪的求证？或者针对一例问题，只需要用道德把一方描述有多坏，就能了解这个问题完整的矛盾缘由？

共26条回复

按时吃

2023.10.20

人总是思考惰性的。就近几年的经验来说，只要是涉及外国的大事件，于国内主流舆论相反的观点就是正确的…，真是一个简单的方法

按时吃:这个方法太过于简单，以至会于让人产生严重的惰性～～～

臭脚脚:我是相信很多人是其实是沉默，很多人没有习惯发表言论。

共31条回复

CKL02

2023.10.20

看评论区某些人一下子让我误以为回到60年代了

HD156806i:历史的幽灵一直都在本质上都是同一代人

孙东山

2023.10.22

在朋友圈有朋友转发了你这期播客，我特地下回小宇宙来评论你，加沙地区的医院袭击居然还有信息撕裂？我吓死了，就是以色列军方轰炸的。这个播客很有问题啊！先是表达自己不想说，后面马上就一顿输出，给出错误的信息，什么空包弹啊？我真的满脸问号。真是恶心到我了。就这种主播聊的媒介素养也有人敢听吗？辨别真假的能力是源于思辨能力，并不是批判性思维。我真服了。

howlzcx:别的懒得说了；“居然”、“吓死了”、“就是”、“满脸问号”、“恶心到我”、“我真服了”…您这样的表达能力基本告别公共说理了，sorry for that。

pekingcat

:“空爆”，不是“空包”，我在教你一个“媒介素养” 就是在公共问题讨论时，如果你指出“就是以色列轰炸的”，一般还是得说说自己的理由，不然这话意义何在？

共32条回复

ptdy

2023.10.20

这一期表面上在讨论媒介素养，实际上在讨论公共生活的参与问题。虽然很理解想法吧，但是这个事情真不是分辨一下技术性和人的惰性问题就可以“真”说清楚的。
1. 不知道如何使用搜索引擎更遑论突破封锁的人，我可以非常自信地说，占人群中的绝大多数，而他们构成了今天公共意见的底色。
2. skin in the game 确实是给信息附魔的方式，但是就如同第一条说的，压力也许并不来自对提供的事实的质疑而是其他东西，比如高强度对线精神疲惫。
3. 是的，一切都和一切有关，但是巴以问题和3年中间的其他问题和宠物问题，他们对一个个体的有关程度显然是不一样的。
4. 2023年的数据显示，中国的智能手机人均日使用时间在3小时左右，考虑到移动互联网的支配地位，可以把这个看作大家的平均上网时间了，诸位看看自己的手机+电脑的 screen time，不论支持谁，我猜对此事胸中郁郁不平的，可能不少超过了均值的至少一个sigma。对于一个不是浸淫在网络环境里的人，对这种表达的需求确实不强烈。而且网络环境如此，不管怎么看，在这个上面投入过多时间，除非是以此为生，对心理健康和线下生活的幸福程度只有负面作用，这是媒介的本质决定的。就我自己而言，不发不看朋友圈和微博很久以后，我的时间确实被用来处理更有效让我更开心对我更有益的事情了。不以传播为生但是对表达的需求十分强烈的人，可能需要更加充实的线下生活。
5. 人是懒的，但是到了需要行动的时候是会行动的（比如中间派选民），时间没有到而已。我们已经见过了，未来还会看见的，乐观一点吧。

HD580743s:你这第四点就很莫名其妙，很多人工作又不是网上做的不也很乐于发表自己的言论嘛。不要以为别人的精神很孱弱。第五点又是不负责任的乐观。

Dk_eqQb:我挺认同的。小李老师说到第二个问题，就是获取信息手段那个我认为是个非常关键的技术。够熟练，没那么令人疲倦，最终能产生点作用。当然有“不敢看”，但我觉得更多是懒，或者就是没看上去那么关注事实。

共4条回复

云山雾罩

2023.10.20

坦白说我对这事其实完全采信了以色列大使馆公众号的说法，他们把IDF（以色列国防军）的调查报告进行翻译整理，提供非常坚实的证据，而且叙事风格在我常年上网的经验中属于很有可信度的那种，我对这一点非常敏感。对我个人而言摆事实和克制修辞在赢取信任方面是同等的重要。

云山雾罩:悲报：这篇公号文章内的两个重要视频被下架了，一个是不同武器之间毁伤效果的对比，一个是哈马斯成员的通话截取。

云山雾罩:再报：刚刚发现被下架的视频又吊诡地复原了。下架的截图可在X上搜“以色列下架”找到，也可以私信我。

恭喜你又赢了

2023.10.20

半岛电视台的英文台更新了分析视频，认为是铁穹拦截了火箭弹，感兴趣可以去 x 看原视频，因为关注的人解读都有些差异，仅供参考。

pekingcat

:谢谢，我去看看

癡黠各半:一个事实：目前西方主要媒体没有任何一个明确指认责任方，主要国家中只有美国明确支持了以色列的说法。

共4条回复

老蔡足球

2023.10.21

无解的局面，说也说不清说也说不完，但是我还是坚定一点，以色列不在那建国就没有这么漫长的争端。

青眼旁观:一句正确的废话，就好像我坚信如果当年穆罕默德没有创立绿教、或者彼拉多释放了耶稣、或者人猿没有进化成智人，就没有今日世界上那么多争端了。看上去很有道理实则毫无意义。这种完全脱离现实，没有任何建设性的发言，除了满足发言者不切实际的情绪表达外，没有任何意义。

大街解放:问题是现在有冲突了，是谁的责任？发生的悲剧谁应该负责？你提建国不建国就回避问题了。而且如果关注的清楚一点，也没有什么说不清的。

共10条回复

带咕咕鸡

2023.10.20

比较滑稽的是，爆炸事发后，许多网友瞬间就变成了导弹专家，声纹学家，建筑学大师，拾人牙慧各种分析。就是没多少研究信源的。总之，bbc等西方媒体属于可信/不可信的薛定谔状态。
作为普通人，无需其他资料，简单思考一下这几个问题：
1.如果是故意的，哈以双方谁更有可能做这件事？
2.如果是误炸，哈以双方谁的误炸概率更高？
3.哈以双方谁的外交发言相对可信？
再稍微结合一点点信息，比如，这件事首先很可能就“没有”，不是医院宣称的那样。就更清楚了。

傲慢的上校_oqgS

2023.10.26

首先是最基本的事实都没搞清楚，人家IDF的判断是“杰哈德误炸”，是杰哈德，不是哈马斯，这两个组织不是什么上下级关系，他们是不同的两个组织，结果播客上来就是“我认为是哈马斯误炸”。其次是前面以色列炸了15个医院和医疗点，人家受害医院在尸堆里开新闻发布会控诉以色列轰炸，结果最大嫌疑人发了个充满疑点的公告马上毫不犹豫的采信，还好意思谈什么媒介素养，什么其他人不具备research能力，你自己具备了吗？

Sputnik

2023.10.27

逻辑非常有问题。这怎么就犬儒了，我一个中国人，因为听了翻电，就一定要在巴以问题上去个哪里才行？

pekingcat

:没逻辑的是你的这个回复吧...你这个反驳提供的理据是什么？

Sputnik:莫名其妙的回复，你说我没逻辑的依据是什么？

HD631603z

2023.10.24

每天有那么多无辜孩子死去，这个app还有一大堆主播讨论着到底是谁袭击了医院，你推理出来又怎样，战火能停歇？一群小布尔乔亚虚伪到可怕，人活一生，应该磊落点，做出一副理中客的样子感动自己吗？

HD631603z:主播的姿态像极了知否里的林小娘，学到精髓了，其实安的什么心敏感一点的人都能察觉到。苦心说了一大堆，不知道演给谁看，你的播客也没啥市场呀，林小娘登台唱戏还能扭转乾坤，你的思想输出只能惹人厌烦

pekingcat

:所以现在谁炸了医院又不重要了是吧？还是要看“更大”的善恶......真是修辞学大师，哈马斯进攻也有无辜孩子死去，那怎么说呢？双方都举对方的“劣迹”，用一套修辞包装这个劣迹有多可恶，如何比对方更恶，这个游戏我是玩够了

共5条回复

WinonaRyder

2023.10.20

主要是与你以前的说法矛盾，你可以说以色列在现实层面不可能放弃复仇，但你还说也不应该在道义层面要求以色列放弃复仇，可是你在节目中多次反对报复，特别是关于最后生活者2这款游戏的，还专门编了RAP最后一句是“等到最后我们一起放弃复仇”，而且你一直反对死刑，死刑在我看来是肯定有报复成分的。当然你可以说以色列是政府在针对哈马斯，而上面都是针对个人的，但实际上这些报复行为中一定会导致无辜的人伤亡，所以没有什么区别，还是说你认为这是必要之恶呢。那假设抓到了那些随意杀人的哈马斯，你支持判他们死刑吗。就好像陀思妥耶夫斯基说不会杀死一个流浪汉而让全人类幸福，这种问题没什么现实意义，现实世界中我们确实需要必要之恶和两害相权取其轻，但你从道义层面的判断在我看来与你之前的说法是矛盾的，这次事件有哪些事实让你不在反对报复呢，你认为哪些事情应该报复呢？国家之间？美国对日本丢两颗原子弹是吗？那假设抓到了那些随意杀人的哈马斯，你支持判他们死刑吗？

pekingcat

:清除哈马斯不是复仇，是为了避免未来出现类似事件

ptdy:没关系，我们可以重新定义复仇——让语言的归语言

共4条回复

神经蛙_Q57v

2023.10.20

我最大的疑问也是爆炸威力，所以我无法下结论，我现在只能保持疑问，等专业的调查报告结果

HD166381u:500这个数字就已经不可靠了。就不必说后面的各种威力、制导等等的逻辑推导了。

臭脚脚:这种军事问题我也一头雾水，只能沉淀一下再说

共10条回复

古明地地

2023.10.20

小李老师怎么看“信息茧房某种程度反而是好事，至少能让我过的简单开心一点”这种话，这是我和别人聊天时真正碰到的言论

pekingcat

:我的回答就是，2022年上半年让大家“简单开心一点”的话，之后的代价是什么？

BrightLin:暂时的麻痹，虚假的岁月静好

共3条回复

Shigo_45

2023.11.01

38:16 这期节目给了我一个契机，去反思自己在社会议题上的犬儒主义倾向。但我也觉得恰恰是这期节目底下糟糕的评论区环境导致了我（可能还有别人）的犬儒主义，或者说是在公共舆论场上的犬儒主义：如果公开表达了自己对某一社会话题的立场和观点，即便多么期待通过基于事实的辩证去完善自己的看法，但事实上收到的大多都是闻风而来的人身攻击和鸡同鸭讲，最后的结果往往也只会消磨我的讨论欲望，甚至强化我对反方的刻板印象（即便我克制自己不这么做）。所以我逐渐倾向于将对社会议题的讨论局限于和身边思考方式相近、但观点不尽相同的朋友间的私下沟通，而在公共舆论场上保持彻底的沉默（这次的评论是一次例外）。不知道主播对这个观点怎么看，是否可以将犬儒主义的讨论继续细分为限于公域的犬儒主义和全盘的犬儒主义？

linfeng365

2023.10.28

不知道在讲什么。

打开小宇宙查看更多精彩评论