28208
196看看你还记不记得这些新闻：巴黎小学生丢作业、李佳琦&花西子、东方甄选小作文、春山学、周杰伦看演唱会的门票……都是不起眼的小事儿，却在传播中掀起了“全网吃瓜”大风浪，随后迅速消失。你在听这一期时，不知道我们又在吃哪个新闻的瓜。
这是当下网络的典型现象。仿照社会人类学家大卫·格雷伯畅销书《毫无意义的工作（Bullshit Jobs: A Theory）》的命名法，这类自发新闻事件可以叫“狗屁新闻”，既微小又和大家没有直接联系，同时，它们又在反映着当下处境里的某些本质问题。
大家为什么热衷制造和追逐狗屁新闻？
狗屁新闻到底在传达什么？
它是怎样传播的？
它是不是真像看上去那样毫无意义？
从传播学和心理学的视角，《大望局》请来了两位最有可能讲清楚这些问题的嘉宾——
👬🏻本期嘉宾
董晨宇，社交媒体学者，中国人民大学新闻学院讲师，得到课程《董晨宇的传播学课》主理人，B站账号《董晨宇RUC》、小宇宙播客《我有一个朋友》主理人
李松蔚，心理学者，得到年度专栏《心理学通识》主理人，小宇宙播客《不是你的问题》主理人
🎧时间轴
2:20 从“春山学”聊起
10:22 “权且利用”和“制造逻辑”
14:43 松蔚老师的两个困惑
16:55 谈谈新闻的生产逻辑变化
21:28 看新闻，是在看背后的情绪
27:12 新闻学中的“伪事件”
31:07 00后真的整顿职场吗？
37:18 两代人的叙述习惯
47:56 当下的解构主义困境
52:28 “在巴黎捡到小学生作业”是真是假？
01:00:17 再谈“回应”的意义
01:10:43 时代变了，“杠精”也变了
01:22:20 我们该如何回应？
📖提及书目
《幻象》[美]丹尼尔·布尔斯廷
欢迎你加入大望局听友交流群，我们会在群里分享每期播客的推荐书目及更多活动信息：
❤️本期海报
制作人：温蒂
设计支持：草地
感觉这场对谈大家都很收着，很注意言语的分寸，而且貌似在聊到很多问题，但没有给到解决问题的答案/解法/方向，就仅仅是聊了一下，挠痒痒似的。 能理解老师们的这样做的出发点和原因， 但习惯了被打鸡血/灌金句/给解法/给新思路等互联网传播媒体套路后，乍一听这么一期只梳理事情但没标高亮的节目，居然会觉得欠了一块不是那么对味儿（） 所以写了一点点感受。
一、听得出老师们很怕被打上爹味/油腻/说教等标签，于是先自己把这丑话给说了。实在话讲，爹味说教令人反感的地方主要在于傲慢和不真诚。我个人这么多期听下来没有过这样的感觉，也没有在评论区看见过这样的评价，所以 应该就也还好啦？ 不过现在互联网言论环境确实不是很理想，会有无脑的喷子可能无差别攻击，但老师们的受众并不是他们，无需因为他们而过度自缚手脚。
再其次是，讨论人群确实不该以年龄划分，不是所有00后都整顿职场，也一样不是所有年轻人都会借着新闻宣泄情绪、不是所有b站年轻用户都会不顾场合玩烂梗，也不是所有的解构都是为了导向虚无。就如同董老师做的调查采访那样，并不是所有年轻人都躺平了（） 不能简单用一个“年轻人”的词，就概括总结归纳了互联网上所有的人群所有的行为。搞得我有时候觉得被“年轻人”这个词代表了还挺晦气的（）
我不是想跟老师们找茬，毕竟滥用标签概括人群的行为的事情也是常事。就像公众号标题隔三差五都在“中产”怎么样怎么样地写。 只是觉得，当讨论的命题、对象、人群等是一个很大的东西的时候，一概笼统去说是做不到方方面面照顾到的。或许可以再严谨一点，能进一步细致地去分类，再深入些去了解和做准备再展开讨论，才能真的做到有效触达有效沟通。
不过想想，大望局是周更，准备时间也实在是短了点（） 也情有可原。
也就是两点，可以再大胆些，再细致些。基于我并不知道您们团队对这档播客的定位是什么样的，想得到什么样的效果，想要什么样的忠实听众画像，我没办法得知我的建议对您们做节目是否有参考的价值，如果我的提议跟您们的目标是不一致的，那也不必为我的提议而烦恼或者做调整哦😊 走自己的路更重要，别的声音都是参考。