17
0大部分人光是活着就已经很辛苦了，哪有功夫跟你去争取这个、要求那个。
如果总是一群最跳的人获得一切，会产生两个问题：
第一，他们并不适合。我们讲”厚积薄发“，这个社会是由一群默默做事的人撑起来的，鲤鱼跃龙门应该只是临门一脚，每天都在跳啊跳的人大概不靠谱。
Multi-tasking是“反学习的”，他的目标是你的时间碎片化，无法聚焦于提升自己或者认知自己真实的价值，从而你变得更好操纵。比如说你日更一个播客，那大概是没啥内容的，基本就是龙吟。
第二，他们并不忠诚。其中许多精致利己主义者，他今天舞到你脸上，明天就能把城拍在更好的地块。
哈佛燕京学社宣布逐步取消一项奖学金，因为许多中国奖学金获得者并未履行宗旨，即毕业后回到祖国任教。换而言之，这些名校高材生全都“润”了。哈佛还是不够懂东亚：指望这些人能回亚洲任教，那是不可能的，他们目中无人的思维模式会认为只要自己开心，社会责任感和不强制执行的约定什么都不算。
一个小建议：真想要学生毕业后回馈本地社会的话，录取不要找最聪明的，英语最好的，简历最完美的，推荐信最漂亮的：这些人太有心机，目标太明确，大概和本地社区也没啥连接（not embedded）。还不如招我这样意志坚定的菜鸡，至少我答应要回馈社会就一定会这么做。
还会造成一个不是问题的问题：机会本来就是给大部分人的，你垄断之后都不叫机会了。比如学校社团里，你可以把领导位置内定了，可是缺乏宣传的社团没人参与，难道自己玩自己吗？很多国家的选举也是这样，如果限制得太明显，或者舞弊太厉害，光走个流程根本没人信；最终还是要崩溃。
“沉默的大多数”才是最适合这些机会的人，不能怪他们没有“积极争取”——因为这就是他们经历的不平等的一部分。
比如中国的助学金，很多不符合条件的人会去骗取补助，真正需要的人因为信息不通等原因反而没拿到。
比如diversity hiring/多样性录取，已经被本来就有特权的人群滥用，他们熟知这套话语体系，并且能够回答“你的少数特性怎么影响了你？” 但对于真正的弱势群体，如果你从未见过光明，你又怎知黑暗有多不平。
最后是悲观主义。就算跳起来的弱者真的获得了机会，谱写“逆天改命”的爽文剧情——他们真的能够爱他们来自的地方吗？他们真的适合他们去到的地方吗？进步的意义不是谁拱了谁的白菜，而是没有人再被当作土猪看待。
