3
0我们延续上一期 继续深入探讨应用剧场这一话题。 特别的是，今天，我们和两位嘉宾一同走进了上海最标志性的舞厅 百乐门，这里曾是旧上海最洋气的场所，也曾被誉为远东第一乐府。我们在舞池边进行了这期「下舞茶」的录制，播客最后还有一个小彩蛋，是对百乐门的现任经理做了段小小的采访。
XIAO：我们做的“舞厅”其实就是身体的空间
张献老师：近代/现代，我们建设了很多表达性的演出空间，但还是没有考虑到公民文化权利的表达空间。我们一定要去花钱看别人表演么？我们能不能有自己跳舞的空间？
张献老师：应用剧场不是公司的产品，是社会的公器。
中国的群众运动基础，民间的、田野的传统是十分的好。外国几位研究中国剧场的作者，提出不用”theater“而是直接用”juchang”这个词。他们看到中国的“juchang performance”已经不是西方的“theater arts”了。
张献老师：我们往往对于文献价值缺少认同。
我现在在用一个词叫做——“真人本人剧场”。追求真实性不止是纪实，“你”能不能不是一个导演，不是一个编剧，不是一个作家，引入自己本人的纪实？
顾西瓜：小泽对于南昌路舞厅是否有什么预设或期待？
XIAO：作为一个常年掌管舞台的人，我其实不敢去预设的，心里是很慌的。
顾西瓜：我觉得你作为一个舞者，恰好要面对身体的自主权属于谁这样的问题，你会慌这件事情本身就是很可贵的。因为这就是你本人真实的想要提出的问题 / 正如张献老师刚才说到的真人本人的“纪实”。
张献老师：杰罗姆·贝尔代表作《盛会》（Gala）其实是始终控制的，所以我说他是一个次级市场的商业产品。他其实是在经营怜悯。
欧洲的编舞脉络中，人们相信纯形式主义的欣赏与情感，最终成为形而上学的美学。但也有人去怀疑，真的那么纯么？
顾西瓜：回到最初的问题，“舞厅”在其他城市一定会有其适应性。
张献老师：野舞跳到一定程度，他生生不息的运动，要让所有所谓表达自己的现代舞或什么舞汗颜。
文化是不能质疑的，宗教是不能质疑的，人的身体的自发性是不能质疑的，只有艺术会被质疑。
XIAO：既然是身体的空间，我觉得要把“舞厅”这个词进一步扩大化。
顾西瓜：你为什么要找一个非舞者参与米行空间的“舞厅”表演？
XIAO：自从开了南昌路的“舞厅”，我越来越感受到身体是属于所有人的身体，我开始更加排斥纯技术、纯形式。这是我真正意义上第一次邀请素人做东西，我觉得是我开始放下了一些坚持。
siyu：怎么算是素人？
顾西瓜：作者/主控者的消极恰恰是更大程度上尊重了观看者和参与者——因为你相信他们具备巨大的能量和可能性。这是很反精英的，和以往的作者作品很不同的，需要很大的勇气。
聊一聊之前system和茑屋版本的“舞厅”
顾西瓜：我觉得在游戏中严肃性可能会被消解掉，很多人可能就很享受于此，而没有更多的去思考你给出的“舞厅”背后的信息。
siyu：我觉得我们在设置很多东西的时候，预设就是你可以什么都不想，但身体就是动起来了。严肃的一面怎么传达确实是很难的。
张献老师：我觉得在system也是一个很成功的演出，因为在那个条件下，我们做到了那样一个现场——情绪浓度做到了。我觉得最大的成功在于触摸到了城市文化最终要的东西，就是欲望。这是很宝贵的经历。我对于事情做没有做成的判断不在于一次性的决战，重点在于这个人一直在做。
彩蛋：百乐门经理小采访
制作：tāntā 坍塌工作组
主播：XIAO、Siyu
本期嘉宾：张献、顾西瓜
后期：XIAO
文本：Siyu
出品：“燃冉”青年艺术家孵化计划
