273
0王安石改革的评价：
外部社会背景：
1. 历史上儒家衰微之时，一定会选择重农抑商防止农民起义。但此时多元结构的中国已经不再相信儒家可以强兵复国。反倒是尚武的辽国、西夏，学了儒家部分管理后，少了一份暴虐的气质。
2. 宋朝的小农+小商业结构，促使了城市化的建设便于税收管理，繁荣了土木。帝国权力加强，生产资料向上层集中，有了资本主义的倾向。资本主义会挑战皇权独大的情况。如果没有王安石的变法，旧法党们也会带领着国家走上一条不一样的道路，宋神宗选择王安石也是因为，面对着辽、西夏、吐蕃、金的纷纷崛起，他太想做事了，做事就需要社会提供资金。不得不放弃资本主义的探索土壤，国家垄断关键行业，折腾了十多年。
技术手段：
1. 复古的方法：重农抑商，立国之本-儒家重农的理念；
2. 政治理想是：限制土地兼并，缩小平复差距，保障民生；宋朝时期，社会结构发生变化，士大夫就是知识阶层又同时是地主，几乎全国土地被这个新兴阶层占有，农民成为这个阶层的生产力。
文彦博 四朝元老与神宗的对话（仁宗-哲宗）祖宗之法不需要改革，反而失人心。为与士大夫治天下，非与百姓治天下也；这其实道出了 宋朝皇帝安身立命的根本。这句话翻译一下，可以理解成【您是想做士大夫的皇帝，还是想做老百姓的宰相】。这其实就是旧法党和新法党的给皇帝的路线。
变法短暂的取得成功，没多久就被反攻了。食税阶级与承税阶级 产生了阶级对立和内耗，北宋被女真所灭，士大夫阶层非但不反思自己，尽然把锅甩给了王安石，怪罪于王安石。明朝秉持者朱程理学的信徒门认为王安石是奸臣，超越了士大夫的界限，吃饱了撑的革自己阶级的事情，损害既得利益集团的结构。王安石出发点好，但是不符合人性，所以司马光憋着回去写资治通鉴了，说是历史书，但其实这是一部人性史的巨著，隐藏着勾心斗角和话中话，对人心的解读，除了解读人心，并没有为政治学提供出路。
1085年神宗在位19年，38岁崩了，新法没人保护了。哲宗即位时年仅10岁，于是神宗的母亲宣仁太后掌权，皇帝年幼，。她召回旧党老人，司马光，吕公著，文彦博等人，安定人心（苏轼1101年去世）。整个朝堂对司马光的复出充满期待。但历史的惯性并不会给司马光机会，说实话太后也深知这一点，太后让老人复出，只是想平衡朝廷里的怨气，政治平稳过度。做士大夫的皇帝，还是做老百姓的宰相；理解了这句话，也就理解了神宗驾崩后，宣仁太皇太后要恢复士大夫政治的原因了。哲宗年纪小，外戚家族不强大，自己也没有精力，需要仰仗士大夫，也防止王安石新法党做大；等到哲宗长大，一切都可再静观其变。
司马光上台逐一废除新法。他写了这么多年的资治通鉴，太明白政治里的输赢，所以做起来真是一不做二不休，政治斡旋力不多但狠劲十足。甚至连 ”募役法“ 都废除，这可是新旧法两党都认可的。苏辙也为此法鸣不平。，但实则并无用处，新法已经断断续续执行了十多年了。在民间已经是成长起新的一代人了，这些人正直青壮年大好时光，社会动力的转向，需要每个人都重新适应，突然更改社会中坚力量的行为习惯，会引发秩序的混乱，生活、经营的方式都会发生改变。看似司马光废除的是一条条条例，其实是在改变新法制度下长大的这一代的行为惯性和精神气。这一点，我们的85-95年出生的朋友们会体会更深刻一些。
我不得不插一句：旧法党这么有力气作，说明新法真的给国家赚到钱了。要是没赚到钱，早就停止了。
