303
22请到评论区参与我们的小投票呀～
你能接受屎尿屁笑点吗？
00:10 推荐：老少咸宜的合家欢电影
01:40 开门见山：今天来唠唠魔童系列的“争议”
02:30 人物塑造：魔童是披着“哪吒”皮的“孙悟空”
03:25“逆天改命”的孙悟空 vs “削骨还父”的”东亚小孩“哪吒
06:07 新编的亮点：打破刻板印象的顽童
08:00 基于比较完善健康的情感关系，魔童的成长线相应比较简单
08:37 敖丙人物塑造单薄（暴言轻喷）：本该比重很强且更有突破性的角色（因为他是哪吒母题的分体），但是人物的心路历程比较单调，缺乏强烈的自我意识和主张，成为使命线与魔丸基本重合的“无效解构”人物。
13:07 编剧讨巧的”匠气“：给角色加入萌点、苏点。某种程度上也是一种偷懒，因为它容易掩盖人物扁平的问题。
14:24 主角的人物塑造：需要找到人物的精神内核，才能有立体的可能性。
15:50 无辜的配角们：铺垫主角的一生。
20:22 塑造很笨的反派：降低故事的精彩程度，龙族支线非常无力乏味，嬷了但哀其不争。
23:07 屎尿屁笑点是一种“偷懒”
24:21 魔童系列文戏不行：全剧透预警。
“我命由我不由天”本质是“改变（魔/妖）成见”的故事。
所有与神斗争的主题都可以叫“我命由我不由天”
因为文戏简单易懂，所以老少咸宜。
34:08 “命理”的哲思，自我的“误同”——浅论从《哪吒闹海》到《哪吒之魔童降世》的影像叙事与现代化寓意_张 宁（作者单位：西安外事学院人文与艺术学院）
摘抄：
“魔丸”版的哪吒削弱了传统寓意的“抗争”精神，所谓的对抗变为了面对危难、天劫走投无路时被迫的抗争，被动的、妥协式、应激式的反抗，削弱了哪吒本体影像符号中心“反叛”的内核。
1979 版电影 的“ 哪 吒” 形 象 是 典 型 的 20 世 纪七八十年代的“北京胡同孩子王”，扒龙骨抽龙筋（胡同茬架），自刎谢父（对抗父亲权威），在当时具有典型的时代语境特色。而新版“魔童”因其“身世”，被李靖夫妇囚禁于“结界 / 山河社稷图”（束缚），是否隐喻了现世的“高楼大厦”“琼楼玉宇”（工业化产物）之下父母的“溺爱”？是否导致工业化进程中孩子童年（人格）的缺失？是否是对其天性的束缚？显然影片似乎在含沙射影，两个哪吒形象由此看来已然是现实寓言的投影符号。
41:08 不想听我磕巴的念经建议直接跳到这里：简单总结
41:58 哪吒与敖丙从“二元对立”变成了“一体两面”，但是目前的剧本是一种无效分体。
44:31 魔童系列的主题：成长与责任的担当:动画电影中的人性成长与伦理选择_李 何 (山西传媒学院动画与数字艺术学院)
46:15 半佛仙人睿评：过于理想化的东亚亲子关系。
48:50 浅唠国漫崛起：神话IP宇宙相对成型。东方美的技术已经完备，但是文戏还差得很远。
58:39 藕饼CP安利：暴躁暗爽1 x 天然呆娇妻0
我还没看第二部故事，但是第一部故事上的硬伤真的很大，缺失了哪吒本身的内核，并且宣传语里的“我命由我不由天”在整个故事里几乎只是一句简单的口号，甚至如果代入龙族有点可笑。至今不明白龙族即便作为妖族到底是做了什么被镇压在深海，龙族何其无辜，他们也不认命但命也没有由他们啊。西方化的人物塑造、故事结构和叙述方式可以说是体现东方神话故事的最大败笔。
我在看第一部的时候唯一触动我的就是“我命由我不由天”这句话，但是抛开这句话其实感触并不大，再有就是张碧晨献唱的片尾曲，这也是因为当时一瞬间的感同身受。要是抛开哪吒这个角色名字，这个电影也不一定有这么大的反向了，也不一定会吸引我去看