山西大同的订婚强奸案二审维持原判。其中，订婚对男性的心理意涵是什么？女性的性同意谁说了算？为什么女性的敌意也会来自女性？
📚提及书目
【热议】山西大同订婚强奸案背后的女性困境是什么？
12分钟 ·
1992·
56
199256
看到了dy上太多奇葩言论又懒得去和那些人争论，来这里输出一下。我觉得这件事舆论的矛盾点在于，大量的男性认为给了彩礼=性同意，订婚=性同意，甚至觉得同意吃饭/电影/喝酒/收了礼物就=性同意。他们无法接受：“明确表明不同意就=不同意”这个事实，当舆论发酵起来，他们之间能够产生强烈的共鸣，阴阳怪气说担心自己女友或老婆把自己告了，不敢结婚了等等，一方面他们可能都在明明被拒绝还要以自己的标准认为对方同意了而进行过性行为，另一方面他们觉得以不结婚了为威胁能够裹挟法律（who cares？你这种人不结婚就是对社会做贡献了）其实他们不是听不进去普法，是他们内心就不认可把女性定义为一个独立个体的法律是正确的。这本来就不是女权问题，是基本的人权问题。看到男方父母胡搅蛮缠的样子，我想普及“不能把女性当作物件随意处置”这个基本常识是任重而道远的。需要更多这样的公正判决让所有“他们”学会接受正确的认知。
“处女”-彩礼-夫权等因素多位一体、相互交织形成一张父权制大网，其底层是一种前现代观念，即认为女性并非平等的人，而是一种资源、一件可以被私有、被买卖、被处置的商品。
在这套观念体系中，因为男买家不愿意买到二手的、被别人拆封过的商品，所以要求女性守贞，保持“处女”直到由他“拆封”；
因为女性的性、生育和家庭劳动被认为是珍贵的生产资源，甚至能够作为评判男性人生成功与否的标准，所以他们宁可挤破头、付出巨大经济代价也想要入手；
因为女性不被认为是完整的人而是商品，所以家暴也是应该的，反正商品可以被随意处置嘛；
因为女性不被认为是完整的有主体性的人，所以可以通过支付大笔彩礼，向女性的原生家庭交换这件商品的所有权…………
由本案判决结果可见，法律不支持作为纯粹钱-生育买卖的婚姻，这套以金钱交换性、生育工具和保姆的观念体系已然在加速解体。
所以男的千万别想再着只要花钱就能理直气壮“合法买人”了，法律不支持这种旧体系内的所谓“权利”。