68
02025年4月，蔡徐坤工作室大张旗鼓地带着胜诉判决书展开舆论攻势，反转之名甚嚣尘上。那么，他的胜诉判决到底说了什么？事实真的如他所言发生反转了吗？当娱乐圈的“名誉权胜诉”频频登上热搜，这一切究竟意味着什么？本期节目，我们以蔡徐坤名誉权纠纷为切口，分析“胜诉”背后的舆论操控：从粉丝自导假料“洗白”反噬，到团队删帖混淆视听，再到法律文书被包装成公关武器……结合白敬亭“春山学”等案例，解析名誉权侵权的法律逻辑，分析明星公关如何借“法律正义”之名，行“舆论操控”之实。
更多精彩内容，欢迎在立夏后第4天收听本期节目
观前提示1：本播客仅为业余的娱乐分析，不构成任何专业的法律意见，如果需要法律帮助，请咨询律师或者联系当地法律援助机构
观前提示2：本期所提及的蔡徐坤、白敬亭相关的名誉权胜诉判决书，在转述时或有错误及不严谨之处，还请谅解。若有疑惑，辛苦自行核实。
主播 / 企鹅、小龙
- 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 -
Timeline：
00:00:16 - 00:01:27 ｜ 事件导火索：一场“自导自演”的胜诉？
- 蔡徐坤工作室高调宣传名誉权胜诉，涉事粉丝W女士被曝“为洗白编造假料”；
00:01:31 - 00:04:15 ｜ 时间线复盘：从C女士堕胎到W女士假料反转
-2023年两起关键爆料：C女士堕胎事件中的隐私侵犯实锤 vs W女士未成年绯闻的粉丝自导闹剧；
- 公关策略解析：团队借“爆料二的胜诉”掩盖“爆料一中的违法事实”，并删除道歉微博重塑形象。
00:04:26 - 00:06:59 ｜ 舆论为何健忘？公众对私德违法的“选择性记忆”
- 在“信息爆炸”中被稀释的公众记忆；
- 粉丝偶像的“双向选择”：叫不醒装睡的追星族
00:07:09 - 00:14:15 ｜ 法律问题：名誉权侵权的“四要件”与公关团队操作
-构成要件拆解：主观过错、传播行为、社会评价降低、言论虚假性；
- 公关团队的胜诉策略：
▶️ 专挑“不实言论”起诉，回避核心违法事实
▶️ 利用“举证责任”漏洞：原告仅需动摇真实性，被告举证难如登天
▶️ 判决书的“文字游戏”：用局部胜诉暗示整体清白。
00:14:28 - 00:28:28 ｜ 知识实践1：蔡徐坤为何能取得对W女士的胜诉
00:28:45 - 00:34:26 ｜ 知识实践2：白敬亭为何能取得对部分博主的名誉权胜诉
- 法律事实和客观事实有何区别？
- 危险发言指南：细扒明星微表情、玩梗“心机论”可能构成侵权？
00:34:32 - 00:36:54 ｜ 反思：对名誉权侵权诉讼“祛魅”
00:37:04 - 00:38:11 ｜ 反思：对法律保持敬畏
互动提问：
如果你发现偶像以胜诉判决混淆视听，你会脱粉吗？
欢迎评论区留言说出你的理由！
