各位听众朋友新年好！不知道大家新年长假过的如何？有没有去哪里旅游？有没有吃到好吃的美食？如果你想和我们分享的话，欢迎在评论区留言！ ✨ 我们2026年的第二期播客也是终于在返工第一天产出了，今天的节目主题要回溯到2026年的开年大瓜——由司晓迪引发的多名男艺人塌房事件。不过，塌房并非我们的核心关注点，我们想讨论的是司晓迪爆料之后，其经纪人对其"疯女"的指控，以及网民对这一指控的回应。 在传统认知中，疯癫与真相绝缘。但在娱乐行业中，我们认为存在这样一种与传统认知相异的真相生产机制：情绪化的指控更容易被视作「真实的呐喊」。 19世纪女性作家创造「疯女人」形象，是为了借疯女人的行为和言语传达出属于女性的父权社会拒绝承认的真相。而今，当经纪公司用「抑郁症失控」污名化爆料者时，这套机制在微博热搜复活——区别在于，观众更可能将「污名化」反向理解为「真实性认证」，从而形成由"疯人"巩固真相的场景。这一机制如何生成？其又如何产生了我们对娱乐圈的新预期和新真理？这种新预期将对该行业产生怎样的影响？ 本期节目，我们从疯女人理论和《疯癫与文明》说起，尝试解读前述问题。 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底 DoubleCrust 出品 - 🪐 Timeline： ✨ 如果想理解「疯癫产生真相」的文化渊源，可以从13:01开始收听。 如果想了解「艺人道德是否影响作品评价」的激辩，见于01:05:42。 ✨ 00:00:33 事情简介：司小迪引爆2026开年第一瓜：十余男艺人隐私连环爆料 00:02:18 疯子视角vs主流认知：少数派如何刺破「理性」泡沫？ 00:05:32 区块链证据祛魅：所谓「神器」不过是个高级时间戳！ 00:11:48 理论分析1：阁楼上的疯女人理论的原初意义 00:18:50 男性笔下的女性二分法：不是「天使」就是「怪兽」的暴力叙事 00:19:48 理论分析2：《疯癫与文明》对疯癫和真相关系的解读 00:26:49 疯女人理论中国变奏：当疯癫成为公关武器 00:32:15 娱乐业真相机制崩塌：理性权威的堕落和疯人生产真相 00:37:38 从来如此便对吗？娱乐行业仅仅作为"乐子"存在吗？ 00:46:02 无法终止的跌落、不断下探的底线，直到形成所有人的"烂预期" 00:51:39 速朽和不朽的：人类作为追求意义的动物所面临的 00:56:58 人不能不吃垃圾，也不能只吃垃圾 01:00:48 被「未来的焦虑」统治或是被即时满足捕获：重要的是自己的选择 🪐 - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

在本期节目中，我们将深度解析New Jeans解约案的一审判决书，你将听到以下内容：Ador方除了确认合同有效之外还提出了什么诉讼请求？法院在判决书中对“案外第三人”闵熙珍做出了何等评价？在判决之外，我们还将进一步探讨法律与舆论的边界，分享韩国偶像权益保护现状与“偶像工会”的筹备计划。 关键词：NewJeans解约纠纷；艺人经纪合同；偶像工会 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底 DoubleCrust 出品 - 🪐 Timeline： ✨ 1. 判决书解析 00:00:29 纠纷起点：2024 年 11 月，NewJeans以Hybe未履行专属合约义务为由，宣布单方解约 00:05:48 判决书结构拆解：当事人信息、诉讼请求、判决主文、判决结果 00:07:52 Ador的诉讼请求：Ador竟未主张违约损害赔偿 🤔 * 说明：本期节目录制于12月初。截至1月2日，Ador已经与NewJeans成员Danielle解约，其索赔金额高达431亿韩元（超过2亿人民币）。 00:13:37 判决结果与判决书中出现了104次的“案外第三人”闵熙珍 00:19:30 法院说理 * Hybe没有违反合同主要义务 * 闵熙珍的真实目的：不是保护NewJeans，而是... * NewJeans的“职场霸凌”争议：闵熙珍捏造了Hanni的记忆？ * 艺人依靠公司的支持获得知名度后，不能因为其干涉公司经纪权限的意见没有得到采纳就主张解约 ✨ 2. 判决后续 00:34:44 NewJeans成员态度反转：“即将全员回归Ador” ✨ 3.韩国偶像权益保护之偶像工会的筹备 00:42:07 偶像的困境：过劳、精神疾病、经纪公司过度管控等 00:45:16 偶像工会的成立争议：“先去关心那些工资低的职员吧”、“挣这么多钱算什么劳动者呀” 00:54:55 失德偶像竟成偶像工会筹备委员会委员长？ 🪐 - 本期节目参考资料 - 韩国《大众文化艺术产业发展法》 NewJeans解约案判决书：https://gall.dcinside.com/board/view/?id=grsgills&no=7877803 - 节目音乐 - So Easy - Jahzzar - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

「外资收购意味着文化入侵吗？」 近年来，外资，尤其是韩资对中国文化资产的收购频频引发舆论波澜。商业行为常被置于民族文化的显微镜下审视，资本流动极易触碰到文化主权的敏感地带。韩国安博凯基金对华谊兄弟电影世界的收购所引发的舆情，正是此种矛盾的典型样本。 理性的投资决策被解读为隐形的文化博弈，为什么韩资收购会引发文化焦虑？商业逻辑与民族情绪何以产生这样的矛盾？在这背后，政治因素又是如何塑造我们对经济行为的认知？在本期节目中，主播企鹅与小龙将尝试从以上问题出发解读这起舆情。 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播/企鹅、小龙 -本节目由双层饼底DoubleCrust出品 ✨ Timeline： 00:01:34 核心事件介绍：影视乐园易主——韩国安博凯全资收购华谊兄弟苏州项目 00:03:12 商业逻辑：华谊的大亏损和安博凯的好成效 00:06:37 舆情解析：韩资收购引发对文化挪用焦虑的舆情 00:16:44 文化逻辑：对外资收购文化入侵恐惧背后是民族情绪…吗？ 00:20:46 补充事件插入：全智贤新剧《暴风圈》台词剧情惹争议 00:28:01 政治逻辑：以限韩令收放为典型，一切文化与经济都难逃政治的大语境 - 节目音乐 - Off Days - Kesta The Road - Kesta - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

在本期节目中，我们将从张碧晨与汪苏泷的《年轮》“原唱“之争切入，剖析“原唱权”这一概念是否存在法律依据，并借此探讨明星团队如何利用话语策略包装商业诉求。随后，借由武汉大学图书馆事件，我们将深入“性骚扰”的法律界定难题，比较不同法域的认定标准，并反思语言如何被用作权力工具，塑造社会认知与分配公共资源。 关键词：原唱争议；性骚扰认定；语言与权力；舆论与法律 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底 DoubleCrust 出品 - 🪐 Timeline： ✨ 1. 《年轮》的“原唱权之争”——“造新词”背后意味着什么？ 00:01:20 事件回顾：网红小乔“《年轮》的原唱只有张碧晨一个，我认定的事实不会改！” 00:03:15 张碧晨提供的证据有什么问题？ * 版权保护：以创作为起点，而非以登记为起点 * ISCR编码（国际标准录音制品编码）：标识录音制品版本，不具标识“原唱“的功能 00:13:00 艺人主张的“原唱权”vs.著作权法上的“表演者权” 00:16:30 如果“原唱权”是伪概念，艺人方究竟想要保护利益？ 00:31:05 术语的暴力：张碧晨团队借法律权威性的外壳包装自己的商业诉求 00:32:00 造新词的背后：话语决定什么能被言说，谁有资格言说 ✨ 2. 武汉大学图书馆事件与“性骚扰”的法律界定——一个语汇如何被定义？ 00:41:25 事件回顾：瘙痒还是性骚扰？ 00:47:55 法律事实 vs.客观真实 vs.主观真实 * 法院判决“不构成”不等于“没发生” * 法院判决“不构成”不等于“女生是诬告” 00:51:40 中外法律“性骚扰”标准之对比 * 中国：民法上的“性骚扰”需针对特定受害人且是与性有关的骚扰行为——公共场合的不雅行为如何处置？ * 意大利：男性在公共场合触摸生殖器属于属于刑事犯罪，哪怕只是“搔裤裆”。 00:57:50 先进的法条与落后的现实：倾听各方的声音，而非执拗的维护“性别利益” 01:02:20 基于有利于谁的定义，自然会得出由利于谁的结果：允许对当下的法律定义进行批判与反思 🪐 - 本期节目参考资料 - 微信公众号“女巫之夜”：《7千字深度解读，武大肖M瑫的秘密全都藏在判决书里》 Euroconference News文章：10 of the Strangest Laws from Italy（对搔裤裆行为“性骚扰”的指控，确实值得商榷；但这并不意味着在公共场合长时间搔裤裆的不雅行为不具备可遣责性） - 节目音乐 - Please Listen Carefully - Jahzzar - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

一起猎奇的社会事件，掀开了性交易议题的复杂面纱。南京红大爷事件中多个极其不常见的元素：“免费性行为”、“男扮女装”、“偷拍视频”刺激了公众的敏感神经，挑战了公众对卖淫嫖娼的认知。但更为重要的是，我们真的理解红大爷事件中当事人为什么应当被谴责吗？从法律角度来看，红大爷和其他参与者又是否确实构成行政违法意义上的卖淫和嫖娼？本期节目中，我们将从嫖娼卖淫行为的历史、法规和法益侵害三个维度解析这起事件，以期带给你一些新的思考。 关键词：卖淫嫖娼 公共秩序 性权利 性平等 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust 出品 - ✨ Timeline 【事件简析】 00:01:02 南京红大爷事件回顾：警情通报到娱乐化传播走向 00:02:04 对该事件进行讨论的必要性？ 00:05:34 红大爷及其参与者构成卖淫嫖娼吗？ 00:09:39 必要性之一：溯源直觉愤怒背后的理性 00:15:02必要性之二：娱乐化传播的弊端探讨 【卖淫嫖娼的历史】 00:24:09 从宗教开始的类似卖淫嫖娼行为 【卖淫嫖娼的法规】 00:29:31 整体规制体系 00:30:11 认为“卖淫嫖娼违反刑法”之国家的法规 00:32:47 我国规制卖淫嫖娼的法规现状 00:34:45 卖淫嫖娼的较书面定义 【规制卖淫嫖娼所保护的法益】 00:41:25 保护公共卫生 00:44:06 保护人权 00:45:10 疑云：特殊案例下卖淫嫖娼还具有可谴责性吗？ 00:47:52 保护配偶权 00:51:05 保护性权利的平等——即便无任何前述问题，也侵犯了性的平等 【回归：南京红大爷案】 00:59:10 免费暗含认可付费的态度，仍然是将性金钱化 ✨ - 本期节目参考资料 - 论卖淫嫖娼的认定 王锴 卖淫及相关行为刑事立法的比较研究 杨旺年 卖淫行为入罪研究 彭长生 世界娼妓史 马道宗 性犯罪研究之一——卖淫嫖娼犯罪研究 范圣兵 王峰 - 节目音乐 - Off Days - Kesta The Road - Kesta - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

在本期节目中，我们将为听众推荐5首 KPOP夏日单曲，以音乐为切入点拆解版权法的核心知识，包括 “什么是版权”“音乐作品的构成”“版权侵权认定” 等问题，结合韩国音乐著作权协会运作机制、KPOP真实案例及法律争议，带听众在清凉旋律中理解版权保护的逻辑。 关键词：KPOP；夏日歌单；音乐版权 免责声明：本节目仅作为学术意见探讨和主观意见发表，不构成任何专业的法律意见。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底 DoubleCrust 出品 - ✨ Timeline： 1. 什么是版权？ 🎵 推荐单曲：取向狙击（COVER）- Lovey / Exy 00:02:38 版权的本质：以垄断促进创新 00:07:15 宇宙少女的翻唱曲《取向狙击》：由版权富人B.I（前IKON成员）作词作曲 ·成为音著协成员，版权月收入可达“两辆豪车”？ 00:17:42 延伸讨论：艺人道德与作品价值的分离困境 2. 什么是作品？ 🎵 推荐单曲：Rollin’ - Brave Girls 00:20:42 概念区分：版权（权利）、版权客体（作品）、版权载体（物理媒介） 00:21:10 以Brave Girls的Rollin’为例：作品是“独创性表达” 00:39:58 思想与表达二分法：著作权法只保护表达（如歌词、旋律），不保护思想（如 “夏日氛围”主题） 3. 什么是音乐作品？ 🎵 推荐单曲：Bon Voyage - YooA 00:42:23 法律定义：能演唱或演奏的，带词或不带词的作品 · 两要素：音乐作品的旋律与音调，音乐作品的歌词 00:43:05 歌词的定性争议：歌词是文字作品还是音乐作品？ 00:47:43 YooA（Oh My Girl成员）的《森林之子》：奇幻歌词被韩国高中生抄袭，作曲家有权起诉高中生吗？ ❣️❣️口误更正❣️❣️ 音乐作品可以作为一个整体进行版权登记，也可以分别登记词版权与曲版权。但登记不是版权保护的起点，版权保护是自动产生的。因此，不宜按照登记来判断作品性质。 音频中所谓“不存在音乐作品去注册一个版权”，是指在音著协的公示系统上，每首音乐的版权信息均是以曲版权与词版权相区隔的形式展示。 4.音乐版权的组成部分？ 🎵 推荐单曲：Hot Summer - f(x) 00:56:59 音乐版权的组成部分：词版权、曲版权、表演者权、录音版权 · 著作权：文字作品（词版权）、音乐作品（曲版权） · 邻接权：表演者权、录音制作者权（录音版权） 00:59:24 著作权与邻接权的区别：前者强调作品创作，后者强调作品传播 1:00:30 f(x)《Hot Summer》，翻唱自德国女团Monrose的同名单曲 1:02:00 知识点运用：f(x)翻唱这首歌需要获得哪些主体的授权？ · 趣味闲谈：蔡依林《热冬》也是翻唱自Monrose《Hot Summer》 5.音乐版权的侵权认定？ 🎵 推荐单曲：Heart Burn - 宣美 01:06:03 原告的胜诉条件：存在受保护的音乐作品、原告为版权人、被告作品与原作品构成实质性相似、不构成合理使用（如免费表演、个人学习） 01:08:29 实质性相似争议：宣美《Heart Burn》被指抄袭艾薇儿《I Don't Give》 01:15:59 “八小节抄袭说（六小节抄袭说）”的谣传：僵化的数字标准并不可取，宜留待个案判断并兼顾行业惯例 · 注：谣传既有“八小节抄袭说”也有“六小节抄袭说”，原案判决书中法院的表述是“版权保护并不阻止他人在一首全长450个小节的音乐作品中，使用6个小节相似的音乐”。 ✨ - 本期节目参考资料 - 王迁《知识产权法教程》（第七版） 美国“马克思诉利奥菲斯特公司案”：Marks v. Leo Feist, Inc. 290 F. 959 (2d Cir. 1923) 中国“于正抄袭琼瑶案”：(2015)高民(知)终字第1039号 - 节目歌单 - 取向狙击（COVER）- Lovey / Exy Rollin’ - Brave Girls Bon Voyage - YooA Hot Summer - f(x) Heart Burn - 宣美 暗涌 – 王菲 人间应又雪 – 忘川风华录/洛天依/言和 - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

距离范冰冰2.48亿巨额偷漏税案已经过去近七年，当事人范冰冰境况如何？当年的偷漏税案细节何解？明星工作室有哪些避税的手段？本期节目，两位主播将从范冰冰偷漏税事件及其后她的个人发展状况说起，带你回顾当年甚嚣尘上、引起巨大轰动的艺人偷漏税事件。 关键词：艺人偷税漏税 免责声明： * 本节目提到的所有避税手段均违法！ * 依法纳税是每个公民应尽的义务！依法纳税是每个公民应尽的义务！！！依法纳税是每个公民应尽的义务！！！！！ * 本节目仅为主观观点讨论，不作为任何形式的法律意见。 更多精彩内容，欢迎在 芒种后第1天 收听本期节目。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - ✨ 事件梳理： 00:00:55-00:04:05事件核心脉络：8.84亿罚单从何而来？ 00:04:10-00:07:04封杀之后：FanBeauty美妆帝国与国际舞台上的曲线救国 00:07:19-00:14:22简单讨论：偷税艺人该否复出？ 法律知识： 00:14:41-00:21:08三类纳税主体：自然人、个体工商户、法人 00:23:21-00:33:11工作室避税：收入拆分、非法利用核定征收、虚构成本 ⭐️核定征收：无须根据账簿算出具体数额，税务机关直接根据定率（核定应税所得率）或定额（核定应纳税所得额）所确定的数额征收税款。 ⭐️查账征收：由纳税人依据账簿记载，先自行计算缴纳税款，事后经税务机关查账核实，如有不符合税法规定的，则进行多退少补的税款征收方式。 00:40:05-00:46:20典例解读：5000万片酬如何“合法”清零？ ✨ - 本期节目参考资料 - 税务部门依法查处范冰冰“阴阳合同”等偷逃税问题 www.chinatax.gov.cn 税务律师对范冰冰税案的六维深度解析 www.shui5.cn - 节目音乐 - Off Days - Kesta The Road - Kesta - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

本期节目将走进以“偷窥”为主题的恶俗游戏《监寓》，探讨它所引发的性别与法律议题——游戏版号制度的困境与监管的灰色地带。从偷窥主题的道德争议到Steam平台的尴尬身份，法律应如何平衡虚拟内容创作者的创作自由与其应承担之社会责任？ 更多精彩内容，欢迎在 小满后第3天 收听本期节目。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - ✨ Timeline： [ 事件背景 ] 00:00:30 偷窥游戏《监寓》介绍：偷窥女租客的玩法设计与低俗营销 00:03:02 舆论风波下的多渠道举报：国内平台举报与行政机关举报 ⚠️ 00:06:34 监管介入后的游戏现状：游戏简介从“满足偷窥欲”改为“重新定义正义”，游戏在国内平台的销声匿迹 00:08:53 “完蛋Like”类游戏的火爆：男性向恋爱模拟游戏中物化女性的倾向 00:14:49 《监寓》本体之杂谈：“虚拟内容无罪说”是否成立？为何枪击游戏合法而偷窥游戏却遭抵制？ [ 法律争议 ] 版号制度剖析 00:26:30 游戏版号是什么？游戏版号的审批流程——双层审批制 00:33:03 获得版号的条件是什么？游戏实质审查的困境——认定标准模糊 🤔 00:39:37 模糊危害之一：游戏行业风声鹤唳，草木皆兵 00:44:05 模糊危害之二：正面宣传和规制需要无法自洽 00:50:05 模糊危害之三：制度存在被舆论滥用的风险，给创作自由留下隐患 ❣️❣️ 口误更正 ❣️❣️ 节目音频讲解“版号寒冬”的时间存在错误，第一次应是2018年的3月～12月，第二次则是2021年的7月～2022年的4月。 [ 法律争议 ] Steam平台的尴尬身世 00:54:51 Steam平台的合法性：对跨境贸易承诺的践行 00:58:44 Steam平台的灰色地带：Steam开发者域名（steampowered.com）已在墙外 🧱 01:04:53 《监寓》下架Steam国区的原因猜想：违反Steam社区规范？为避风头而自主下架？ [ 结语 ] 01:07:09 期待一个更开放透明的规则体系 💪🏻 ✨ - 本期节目参考资料 - [ 游戏葡萄 ] 中宣部：4月1日起试行全新游戏审查体系，评分过低将不予产品通过审核www.taptap.cn [ PC游戏 ] 在国内处于“灰色地带”的Steam平台，究竟“灰”在哪 game.3loumao.org - 节目音乐 - Austin Moffa - Roll On - 关注我们 - 小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 小红书：@双层饼底DoubleCrust 联系邮箱：doublecrustel@163.com

2025年4月，蔡徐坤工作室大张旗鼓地带着胜诉判决书展开舆论攻势，反转之名甚嚣尘上。那么，他的胜诉判决到底说了什么？事实真的如他所言发生反转了吗？当娱乐圈的“名誉权胜诉”频频登上热搜，这一切究竟意味着什么？本期节目，我们以蔡徐坤名誉权纠纷为切口，分析“胜诉”背后的舆论操控：从粉丝自导假料“洗白”反噬，到团队删帖混淆视听，再到法律文书被包装成公关武器……结合白敬亭“春山学”等案例，解析名誉权侵权的法律逻辑，分析明星公关如何借“法律正义”之名，行“舆论操控”之实。 更多精彩内容，欢迎在立夏后第4天收听本期节目 观前提示1：本播客仅为业余的娱乐分析，不构成任何专业的法律意见，如果需要法律帮助，请咨询律师或者联系当地法律援助机构 观前提示2：本期所提及的蔡徐坤、白敬亭相关的名誉权胜诉判决书，在转述时或有错误及不严谨之处，还请谅解。若有疑惑，辛苦自行核实。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - Timeline： 00:00:16 - 00:01:27 ｜ 事件导火索：一场“自导自演”的胜诉？ - 蔡徐坤工作室高调宣传名誉权胜诉，涉事粉丝W女士被曝“为洗白编造假料”； 00:01:31 - 00:04:15 ｜ 时间线复盘：从C女士堕胎到W女士假料反转 -2023年两起关键爆料：C女士堕胎事件中的隐私侵犯实锤 vs W女士未成年绯闻的粉丝自导闹剧； - 公关策略解析：团队借“爆料二的胜诉”掩盖“爆料一中的违法事实”，并删除道歉微博重塑形象。 00:04:26 - 00:06:59 ｜ 舆论为何健忘？公众对私德违法的“选择性记忆” - 在“信息爆炸”中被稀释的公众记忆； - 粉丝偶像的“双向选择”：叫不醒装睡的追星族 00:07:09 - 00:14:15 ｜ 法律问题：名誉权侵权的“四要件”与公关团队操作 -构成要件拆解：主观过错、传播行为、社会评价降低、言论虚假性； - 公关团队的胜诉策略： ▶️ 专挑“不实言论”起诉，回避核心违法事实 ▶️ 利用“举证责任”漏洞：原告仅需动摇真实性，被告举证难如登天 ▶️ 判决书的“文字游戏”：用局部胜诉暗示整体清白。 00:14:28 - 00:28:28 ｜ 知识实践1：蔡徐坤为何能取得对W女士的胜诉 00:28:45 - 00:34:26 ｜ 知识实践2：白敬亭为何能取得对部分博主的名誉权胜诉 - 法律事实和客观事实有何区别？ - 危险发言指南：细扒明星微表情、玩梗“心机论”可能构成侵权？ 00:34:32 - 00:36:54 ｜ 反思：对名誉权侵权诉讼“祛魅” 00:37:04 - 00:38:11 ｜ 反思：对法律保持敬畏 互动提问： 如果你发现偶像以胜诉判决混淆视听，你会脱粉吗？ 欢迎评论区留言说出你的理由！

2025年3月28日，韩国男团Boy Next Door的泰国演唱会因地震取消，公司的诡异操作让组合陷入“与粉丝抢逃生机票”的舆论危机。本期节目从粉丝为何因公司行为迁怒偶像的探讨出发，就“偶像-粉丝”关系浅抒己见。 温馨提示：本期节目法律知识含量较低，观点或存偏激与不成熟之处，仅供娱乐食用。 更多精彩内容，欢迎在 谷雨 收听本期节目。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - ✨ -Timeline： - 00:01:08 Boy Next Door的泰国演唱会因地震取消，事件的时间线梳理 - 00:05:06 对比案例：LE SSERAFIM小樱花的走心长文 - 00:07:40 “公司行为、偶像负责”的逻辑是否合理？🤔 - 00:13:59 怎么就从演唱会跑路事件聊到内卷了？爱豆和律师谁更惨？ ✨ - 节目插曲 - One and Only - Boy Next Door Nobody Voted For This｜LOPKERJO - LOPKERJO - 关注我们 - 🪐小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 🪐小红书：@双层饼底DoubleCrust 🪐联系邮箱：doublecrustel@163.com

2024年下半年，顶流女团Newjeans与其所属公司Ador、Hype之间的解约纠纷引发热议，每间隔一段时间便会有新的爆料。Newjeans指控受到职场霸凌未获得劳动部支持，艺人不是法律规定的“劳动者”之说有无合理性？Newjeans和Ador的经纪合约是否解除？核心成员Hanni为何“出席国会”？ 更多精彩内容，欢迎在清明收听本期节目。 观前提示1：本播客仅为业余的娱乐分析，不构成任何专业的法律意见，如果需要法律帮助，请咨询律师或联系当地法律援助机构。 观前提示2：本播客中的内容仅为两位主播法律视角下的主观分析。我们并非newjeans粉丝，说话可能不太中听，但我们并不从中谋利、没有受到指示也无意伤害你的感情，如果你感到不适，我们真的真的非常抱歉。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - Timeline： Part 0 New Jeans解约事件时间线 -00:02:07 事件起源：成员直播控诉母公司不公（2024年9月11日） -00:04:13 2024年11月28日正式解约声明：“真正的违约方是公司”，“Newjeans Never Die” -00:06:27 2025年3月21日法院支持Ador的禁令申请：香港演唱会计划紧急取消 Part 1焦点1：NewJeans指控受到职场霸凌 -00:07:35 法律规制：反职场霸凌条款——最高3000万韩元（15万人民币）行政处罚 -00:10:45 Newjeans拥护的闵熙珍也曾被指控职场霸凌？ -00:12:11 Newjeans无法适用反霸凌条款——艺人不属于“劳动者” -00:14:48 劳动合同和艺人经纪合同的区分：以韩国艺人标准合同为例 -00:34:38 区分两者的意义：劳动者/艺人是否有任意解除权？ Part 2焦点2：NewJeans和adoe的合同真的解除了吗？ -00:39:29 Newjeans单方面宣布解除合同——可以产生解除的效力吗？ -00:43:24 单方解除权：记者会的解除声明效力存疑 -00:43:55 司法解除权：人身性义务不适于强制履行，合同僵局下的法律漏洞探析 -00:47:52 对2025年4月3日“确认合同有效性”诉讼的交锋预测 Part 3 焦点3：Hanni出席国会及相关舆论热点 -00:49:01 “Hanni出席国会”意义明晰——会议定位、流程、内容 -00:53:27 Hanni被加入国政审计：过程不公开，定位模糊 -00:56:56 Hanni是否“挤占”火灾证人席位？ -01:03:58 Hanni等或被利用，成为国政审计转移视线的红鲱鱼 Part4 焦点4：什么是假处分？法院为何同意Ador的假处分申请（临时禁令）？ -01:08:36 法院假处分：属于诉讼程序中的保全手段而不是最终判决 -01:12:35 法院理由分析：Newjeans为何无法继续演出？ -01:16:47 Newjeans私接商单，广告商是否需要赔偿Ador？ -01:17:28 “解约后”问题1：天价违约金或有调整空间 -01:19:31 “解约后”问题2：因版权限制，或无法演唱过往曲目

从网飞横扫奥斯卡的现象切入，探讨从传统影视行业到流媒体平台可能受到的反垄断指控。本期节目聚焦“视频平台反垄断”的议题：法律上的垄断是什么、我们如何分析？传统影视行业限制流媒体参评奥斯卡的主张为何遭到了垄断的指控？从爱芒优腾到NETFLIX，新兴流媒体平台在垄断的视角下呈现怎样的格局？ 更多精彩内容，欢迎在春分收听本期节目。 主播 / 企鹅、小龙 - 本节目由双层饼底DoubleCrust出品 - ✨ Timeline： [ 基础知识 ] - 00:00:35 斯蒂芬·斯皮尔伯格反对网飞电影参评奥斯卡，为何遭到反垄断指控？ - 00:02:31 什么是“垄断”？——想象一个只有爱奇艺的世界 - 00:06:55 垄断协议：横向垄断协议与纵向垄断协议 - 00:09:55 滥用市场支配地位：爱奇艺CEO指责红果短剧滥用市场支配地位是否成立？ - 00:32:47 经营者集中：当爱优腾芒合并成一个APP 🤯 [ 扒扒案例 ] - 00:38:13 美国传统影视行业的三级结构：制作、整合、分销（卖机顶盒的） - 00:41:19 AT&T和华纳合并案，内容整合商和分销商的联合：效率提升or竞争损害？ - 00:53:47 网飞在韩国的扩张：流媒体平台的垄断危机，《鱿鱼游戏》爆火的背后🔍 - 01:04:05 国内视角：爱优腾芒百花齐放，《囧妈》事件的反垄断分析 [ 节目最后 ] - 01:15:56 《反垄断法》：为了更好的竞争 ✨ - 本期节目涉及资料 - 黄勇、蒋涛：《非横向企业合并的反垄断规制——以欧盟<非横向合并指南>为基础展开》 吴白丁：《论纵向合并审查中竞争损害理论的证明——以AT&T收购时代华纳案为切入点》 朱晓琳：《电视娱乐节目盈利模式研究——从产业链的角度分析》 马瑞洁、魏东慧：《流媒体平台的垄断危机与反垄断治理——从奈飞在韩国的扩张谈起》 王保树主编：《经济法原理》 爱奇艺龚宇：一切以观众为中心创作，杜绝微短剧大平台滥用市场支配地位 徐峥执导电影《囧妈》：第一部在流媒体平台首播的春节档电影 U.S. v. AT&T INC.，et al.，U.S. District Court for the District of Columbia，Civil Case No. 17-2511 (RJL)(last visited June 12, 2018). - 节目歌曲 - Spring Sun by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - 关注我们 - 🪐小宇宙：双层饼底｜娱乐法律烘焙坊 🪐小红书：@双层饼底DoubleCrust 🪐联系邮箱：doublecrustel@163.com