Vol.27 威胁取消免税资格、停招国际学生,哈佛与特朗普政府对抗升级

Vol.27 威胁取消免税资格、停招国际学生,哈佛与特朗普政府对抗升级

110分钟 ·
播放数1795
·
评论数26

Stories behind the paper,欢迎来到“907编辑部”!

特朗普与美国精英高校的斗争仍在继续。

近日,美国联邦政府以冻结联邦经费为要挟,要求多所高校“整改”,美国著名私立学府哈佛大学则选择“硬刚”。哈佛大学4月14日拒绝了特朗普政府提出的对其管理结构、招聘及招生政策进行大幅改革的要求。美国政府随即宣布冻结该校总额约22.6亿美元的联邦经费。4月15日,特朗普再发出威胁,要取消哈佛大学的免税资格,并要求该校道歉。

4月21日,哈佛表示已对特朗普政府提起联邦诉讼。5月5日,美政府称不再对哈佛大学提供联邦资助。

本期播客的初衷,是为快速厘清事件发展脉络,并分别站在特朗普、高校和学生角度多问了几个“为什么”,当然,我们最终跳出了媒体热衷的“高校高举自由主义大旗”对抗特朗普政府的叙事,转而关注美国教育到底出了什么问题?

我们将从在教育一线工作的嘉宾视角,来看看美国高校在处理学生抗议、应对政府施压时的内部情况,以及这场风波背后美国社会政治撕裂与对精英教育的反思。

-本期对谈-

主播:

张无为

嘉宾:

焦宇鹏 美国加州大学圣克鲁斯分校(UC Santa Cruz)项目与政策分析师,《Higher Ed Insider》主播(@一个Jiao博士)

-时间轴-

04:31 背景介绍:哈佛为何起诉政府?

10:29 焦博士自述:这个“招人恨”的岗位职责实际是在做什么

12:00 手握130多名被逮捕的抗议学生命运

13:37 反以色列/加沙抗议的持续影响:至今仍是高等教育讨论焦点,校内小规模抗议未停止

15:08 细扒特朗普政府对哈佛的具体要求

18:13 法律依据:Title VI

20:06 反犹主义指控的复杂性

23:39 美国社会对反犹主义打击的态度

27:07 高校处理抗议的内部态度;赞助者施压

33:26 三方局面只有学生是牺牲者?

38:15 严厉处理的寒蝉效应

39:49 警察介入的伤害

43:48 大众观感与现实差异

47:13 冲突的模糊地带与结果不确定性

48:08 舆论与社会裂痕

48:44 美国高等教育是否已与社会脱节

51:21 美国大学入学率趋势分析:白人、男性入学率下降,亚裔、拉丁裔、女性上升。

59:03 沉默的保守派

1:04:39 特朗普是在解决教育不平等吗?

1:07:30 美国学生现实选择高薪行业,本土人才能否填补移民减少的空缺?

1:09:08 联邦资金威胁的影响

1:18:25 面对政府威胁,为何哈佛起诉而哥大妥协?

1:20:40 UC系统应对策略:主动“讨好”,提前上报

1:22:54 大学中立性与学术自由的百年争议

1:31:10 科研资金被定向打击?

1:32:04 学生签证取消乱象

1:35:04 美国教育部会被废除吗?

1:42:09 媒体与公众:媒体热衷意识形态/自由辩论;公众更关心教育的实用价值和就业前景。

1:44:01 长期影响预测:资金紧张加剧(部分因Trump,部分因学校自身财政),导致普遍招聘冻结。资金削减主要影响医学/生物科研。

1:48:20 以上分享涉密吗?

1:48:53 处理大量敏感文件;亲历两次紧急疏散

1:50:27 保护国际学生

-工具箱-

1.专访哈佛校长艾伦·加伯:“这场斗争找上了我”

2.本次特朗普用作威胁的90亿经费对哈佛有多重要?据《哈佛公报》披露,政府在审的90亿美元拨款包括对哈佛大学及其几家知名附属医院(包括麻省总医院、丹娜—法伯癌症研究所和波士顿儿童医院)未来的承诺拨款约87亿美元,以及对哈佛大学的2.56亿美元科研支持。根据卫报的统计数据,单就对大学科研的资助而言,来自联邦政府的资助约占哈佛大学总科研经费的一半。

联邦拨款在哈佛大学的研究项目中发挥着重要作用,学生申请的学生贷款也来自联邦拨款。哈佛大学校长加伯已警告,哈佛大学的研究涉及癌症、阿尔茨海默病等多种疾病,联邦政府的行动对患者、学生、老师、研究人员以及美国高等教育在全球的地位构成“非常现实且严重的后果”。

截至2024年6月,哈佛大学收到的捐赠高达532亿美元,为全美大学最高。但大部分捐赠都附带具体要求,比如用于哪些项目和学院,不能随意使用。上月初,为准备“硬刚”联邦政府,哈佛大学从华尔街获得了7.5亿美元的贷款。

面对特朗普的经费削减,第一所被特朗普“针对”的哥伦比亚大学曾经与政府进行了一些妥协,在一封备忘录中,提到了关于加强学校纪律,强调学生抗议遵守规则,以及禁止使用用于“隐藏身份”的口罩等细节。不过,在哈佛站出来之后,哥伦比亚大学的代理校长克莱尔·希普曼(Claire Shipman)同样发表了一份公开信,并表示,目前(哥伦比亚大学与政府)尚未达成任何协议,哥伦比亚大学将拒绝任何“严厉的策划”,即“政府决定我们教什么、做什么研究或雇谁”,或者“要求我们放弃作为教育机构的独立性和自主性”。

而另一所早在4月初就被特朗普停掉了2.1亿科研经费的普林斯顿大学,其校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯(Christopher Eisgruber)此前告诉《纽约时报》:“我认为保护学术自由对我们来说至关重要”,他不愿意向政府做出任何让步。但艾斯格鲁伯也指出:特朗普官员没有要求任何具体的东西。

3.来自焦博士的Notes:最近这些事件发生后几乎每个学校都出了一个叫做Time, Place, and Manner的政策,规定了言论自由的范畴,其实就是规定了合法抗议的范畴。这个政策在很多学校都变成了一个口袋罪,包括不允许戴口罩、不允许使用扩音设备、只能在特定区域抗议等等。

-制作团队-

监制:吴挺

统筹:李怡清

文案&剪辑:张无为

欢迎大家关注订阅,也可以给主播留言进群畅聊,同时你也可以在微信公众号“国际湃”、B站“907放送”、微博“国际湃”找到我们!

展开Show Notes
狲狲
狲狲
2025.5.17
1:14:35 嘉宾在这里为了把水搅浑,首先把校园性侵/毒品案件和什么都能往里装的“反犹”做类比,说联邦政府因学校管理不力冻结grant早已有之,现在这么做刚好而已不奇怪;接着他自己也说了之前冻结都是specific的案件累加,几十万美元到几百万不等,完全忽视了和这次冻结的几十亿美金1000倍差距产生的质变。看了挺多英文报道也从来没见过这个角度,今天真长见识😂 嘉宾避而不谈的是Trump砍科研基金第一步是在NSF Grant里关键词审查DEI相关的研究,这跟反犹有关系吗?第二步是把NIH indirect cap到15%,这跟反犹有关系吗?第三步是不让已经打好分的NIH grant上federal register的联合公报,这跟反犹有关系吗?第四步才是冻结几所私立大学的NIH预算。最近又把NSF和DOE的indirect也cap到了15%。系统性地梳理过后都能发现Trump核心思想不是保护犹太人权益而是共和党一直想做的反woke文化战争,目的就是要恶心大学和医院这种民主党大本营。嘉宾口口声声一提大学就radical left,结果一听您这春秋笔法的叙事有高到哪里去吗?我对夹带私货没有任何意见,每个人都有自己的立场,只是别把自己标榜成理中客把别人批判一通后还来搞双标
曼曼慢慢:真的,我听了半天他的分析也没听出大学到底radical在哪里,怎么左派老师学生仅仅只是支持反战在他口中就是radical了。他谈及“沉默的大多数”的时候也只谈到有很多不敢表达自己观点的“保守派”,完全不觉得还有很多支持反战的学生不敢参与抗议活动。在他的预设里只要不和国家政策一致大概就是radical
狲狲:这个老师完全是学校administrator的角度,也可以理解。值得批评的是主播(主播应该也能看到),主播由于“觉得问题复杂”“之前节目有做过”完全不去纠正和提问嘉宾这些片面说法,全是顺着嘉宾思路附和,让本期节目完全变成了保守派的传声筒。这期节目我分了三天听完,真挺浪费时间的😂 https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/68315f0cdce640bfdd916f7c 贴一期其他节目做对比,这期节目对nih预算删减也有一个事实错误,不过别人至少明确讲出来了学生反对的是以色列在加沙的种族清洗,Trump admin accused Harvard of反犹。我觉得这是最基本的新闻素养,尤其是面对能制造alternative reality的Trump阵营,必须对本节目记者提出严厉批评
狲狲
狲狲
2025.5.16
27:38 老师怪逗的,首先记者没提他也从来不区分反犹和反以。其次美国历史上反犹的人基本都是极右翼基督教人士,认为犹太人背叛了耶稣基督,和左翼学生一点关系也没有… 最后,老师只说了“马里兰大学犹太裔占1/3所以基本没有反以protest,默认了所有犹太裔都是支持以色列的,Jewish voice for peace也是一点没提啊…… 我不知道这是记者问题准备不充分还是老师有意的回避
狲狲:Senate Republicans added an amendment to bipartisan legislation addressing rising antisemitism on college campuses that could be seen as a concession to Christian conservatives who wanted to protect those who preach that the Jews killed Jesus. The added language, which is referred to as a “manager’s amendment” and proposed by the committee’s chair, Sen. Bill Cassidy of Louisiana, states that the legislation would not “diminish or infringe upon any right protected under the First Amendment to the Constitution of the United States, including the free exercise of religion.” The bill would require the Department of Education to use the controversial International Holocaust Remembrance Alliance definition of antisemitism — which classifies most anti-Zionism as antisemitic — when investigating allegations of discrimination.
zww-66
:
反犹反以问题挺复杂,焦博士可能不是回答这个问题最合适的人。以后会专门聊一期的。
9条回复
悠远_ka1w
悠远_ka1w
2025.5.15
一个性侵犯开赌场离三次婚,一上台就发币利用权力发财满嘴谎言的人,任人唯亲,说他捍卫传统价值观,可笑。
狲狲
狲狲
2025.5.17
1:45:15 嘉宾还有个保守派strategy,遇到Trump admin损害了学校利益的事,他就说不了解不确定or不知道有没有直接联系。Trump在NSF funding里进行关键词审核冻结dei相关的预算,嘉宾表示听别人聊过不知道真假;高校最近因为政策不确定性和资金冻结导致大范围hiring freeze,停招博士生或是裁员,嘉宾说这在Trump上台前就开始了,是学校自己经营不善所致;留学生sevis status term了,就是DHS 20多个员工在National criminal record information里面搜犯罪记录(这里完全看不出是否最终定罪了),match了6000多个留学生,觉得太多删到了3000个送到DOS去terminate(其中一小部分是完全没有犯罪记录但重名的学生),这里嘉宾也是claim他完全不清楚为什么。这期播客这么长,听完也不算浪费时间,多学习这些保守派的话术也很长见识~
曼曼慢慢
曼曼慢慢
2025.5.26
43:36 emmmm嘉宾说学生做了非常过分的事情,结果举例只是封锁学校几天就已经被上升到“非常过分”的程度了…跟警察的暴力和以色列对于巴勒斯坦数十年来的全方位封锁这种正常的抗议活动到底算什么“非常过分”,封锁学校本身就是西方抗议活动里的重要策略,是左派运动中正常得不能再正常的东西了。
曼曼慢慢:嘉宾的另一个例子是学生喊出了很多“喊打喊杀”的口号,说实话很多口号比如说“from river to the sea”的口号本身就没有“杀光犹太人”的意思,是以色列支持者强行给很多口号赋予了种族屠杀的意涵。只是因为权力掌握在特朗普这样的人的手中他们才有了“定义”的权力,按照嘉宾对于“极端”‘和“过分”的定义,难道很多以色列支持者包括特朗普本人在内的言论不极端吗?
Jerry-Y1
Jerry-Y1
2025.5.25
以色列这种纳粹法西斯国家,最大的受害者恰恰就是犹太人自己。
沐子戋
沐子戋
2025.5.20
1:07:38 男嘉宾你能不能真的不要压这么低的气泡了。。。声音不大根本听不清,声音开大了,每次女主持忽然一说话,或者他提起新话题时候不压气泡时候,都吓一跳。
卿卿如月
卿卿如月
2025.5.17
1:05:27 无论如何,我都必须对嘉宾的表达能力真的感觉非常的可以。一些“贫富差距”“美国高校言行不一”“男女性别对立”具有标题党性质的话题,放在实际中进行分析,让非常敏感的话题淡化敏感性。表面看上去什么都没有说也没有透露,但是仔细观察,已经非常好的表达了自己的观点。
而且在访谈问答中,这些回答甚至有递进性,可以推理某些论点。
曼曼慢慢
曼曼慢慢
2025.5.26
1:01:25 中国本科学生大部分对这些也没有概念…
最近高产起来了~🎉
越向书
越向书
2025.5.13
焦博士一讲这个话题,我更焦虑了 🐶🐶🐶
zww-66
:
说明讲到痛点了🥲
独步91
独步91
2025.5.14
沉默务实的我小板凳坐好了!
前奏简介足足有八分钟,太长了。