195
4🎧 本期，我们尝试走进亲密关系中那个轻易被忽视却始终存在的话题——“性同意权”。
这期邀请到了两位女生朋友，我们由备受关注的“大同订婚强奸案”谈起，讨论了婚内强奸背后的不同观点，试图探究在很多人的观念中，为什么婚姻、订婚、乃至确立恋爱关系后，似乎就天然地意味着“同意”了亲密行为？我们试图厘清的是：性同意，从来不是一次性的承诺，它是每一次都需要明确确认的权利。我们追问，为什么婚内强奸带来的生理痛苦、心理伤害、人格贬损，总是轻而易举地被淡化、被忽略？我们也探讨了反对将婚内强奸予以刑罚的观点，并一一回应，试图还原出“性同意”的本质和意义。我们以为的“默契”，也许她只是不好拒绝。
我们还进一步聊了彩礼制度的现状。彩礼的初衷究竟是什么？这种以“礼”之名延续的习俗，究竟从何时起，成为了男女之间的重大矛盾，也被误读成了性同意的“购买券”？我们想要试图表达的是，彩礼不仅仅是男女双方的博弈，也许更是一道深刻的社会裂痕：男女人口失衡的现实、城乡之间的割裂、父权结构的隐形桎梏，它深刻而隐秘地影响着每一个人——无论是男性还是女性。
我们希望可以传达的是：
- 性同意从来不是亲密关系里的“默认选项”，而是每个独立个体对自我的基本权利
- 婚姻和性行为，都不该是一种用“彩礼”或“社会习俗”换来的默认许可，而是彼此间清晰而明确的相互尊重与认可
真正的“性同意”，需要社会观念、教育普及、法律保障共同发力。或许这条路依旧漫长，但每一次认真而坦诚的交流，都能让我们离真正的共识更近一步。
🌱 我们期待有一天，性同意不再需要争辩，而是成为我们彼此生命里无需解释的常识。
最后主播想说：希望本期播客能够抛砖引玉，如果能够引发一点点的思考、理解甚至是批判，便已经足够。这期节目的初衷，并非是批评或者指责任何人。包括主播我自己在内，我们每个人在亲密关系中，或许都有过难以自知的偏见、误解甚至伤害，这些观念有时可能来自我们的成长和教育环境，也可能源于观念的长期影响。
但这并不意味着，我们无法慢慢地重新审视和调整自己的想法，逐渐学着去倾听、去理解、去尊重，或者更简单些说——真正地关爱你身边那个“具体”的伴侣。
真心希望，每个人都能在亲密关系里，轻松地表达自己的意愿与感受，真正拥有属于自己的那份话语权。
【本期主播🎙️】：灵舟
【本期嘉宾🎙️】：门姐，Bella
【内容时间轴】
Part1 婚内强奸：性同意永远都不是“默认项”
00:04:49 大同订婚强奸案：我们应该从此案中看到什么
00:05:50 婚内强奸：背景与现状
00:07:42 三种婚内强奸的观点：全盘否定/全盘肯定/折衷说
00:09:22 嘉宾：又多了一条不结婚的理由
00:12:32 反对刑罚的理由：承诺伦/暴力论/报复论
00:14:03 检举丈夫怕影响婚姻和谐：没有离婚就是和谐吗？
00:17:23 婚内强奸没有社会危害性？——我们难道不是社会的一份子吗？
00:18:13 暴力论不成立：婚内强奸的伤害更大——生理、心理和人格
00:20:31 妻子检举以后反悔怎么办：为什么要给女性emotional的预设？
00:22:38 把孤立一次性生活从婚姻中无数次中单拎出来是否合理：但是性同意是每一次都需要确认的
00:23:51 女生也存在让男生“交公粮”的行为：但是生理上男性主动权还是大一些
00:26:04 法律惩罚丈夫真的能维护妻子吗？——但是不惩罚更无法威慑对方
00:29:46 庞大的民间社会关系网对女性的责难：很遗憾是现实，但是我们还是要努力抵抗父权社会对女性的去主体化行为
00:34:02 性同意（consent）教育：越早越好，而且男女都需要
00:35:10 西方对于婚内强奸的观点转变：也是从保守一步步争取来的
00:38:35 对于“奸”的“抠字眼”：封建思想的延续
00:39:23 承诺论的荒谬：谁替女性做出的承诺？
00:42:03 性同意：如何明确地表达不同意？
Part2 彩礼与婚姻制度：彩礼从来都不是性同意权的购买券
00:44:03 彩礼默认性同意的风俗：哪里来的“风俗”？
00:46:42 彩礼的初衷：从来都和性同意无关
00:48:04 彩礼水涨船高的原因：人口结构和城乡差距
00:52:39 彩礼制度中男性的难处：掏空一个男性再转移到另一个男性那里
00:56:39 彩礼不应该只是一个男女对立的问题：也是一个更深层次的社会问题
01:00:45 性不同意：女性有同意过性生活的权利，也有拒绝的权利
节目中提到的人物、著作与事件
劳东燕，清华大学法学院教授、博士生导师
车浩，北京大学法学院副院长、博士生导师
马菲·黑奥爵士（Sir Matthew Hale），英国最伟大的法学家之一，曾任王座法院首席大法官（Chief Justice of the King’s Bench），发表过多篇著名著作，如《王室诉讼史》（Historia Placitorum Coronæ, orThe History of the Pleas of the Crown），是英国刑法（common law 下的刑事法） 的一部系统总结，被视为英美法系中最早最权威的刑法学术著作之一，被认为“具有最高权威性”（of the highest authority）。他反对君主干预司法，对英格兰确立“法治而非法治人”的理念起到了关键作用。然而，其学术观点仍存在时代局限性。比如，在其著作中，他认为“丈夫与妻子在婚姻中达成了持续的性同意”，因此丈夫不能被判定为强奸妻子。这一观点在英国和其他英美法系国家影响深远，但在20世纪末逐渐被推翻。
金斯勋爵（Lord Keith of Kinkel），英国大律师和法官，担任常任上诉法官（Lord of Appeal in Ordinary），并成为终身贵族(Life Peer)
R v R [1991] UKHL 12：R 指“Regina”，即王室，即国家控诉；v 表示“versus”；被告名字首字母用 R 匿名处理。这是英国刑法史上最具变革性的案件之一，它正式推翻了“婚内强奸不构成犯罪”的普通法原则，并确立了女性在婚内的性同意权。案件发生在1990年，在1991年上诉到英国上议院（当时英国的终审法院），一位丈夫（R）与其合法妻子，已经分居，丈夫未经妻子同意闯入其住处，实施了强迫性行为，被指控强奸。被告辩护援引了传统普通法观点，尤其是 Matthew Hale 在17世纪的著名论述： “丈夫在婚姻中已获得妻子不可撤回的性同意，因此不能对妻子实施强奸罪。” 也就是说，婚姻自动代表了“永久性行为许可”。但上议院做出了主要由Lord Keith of Kinkel 撰写的历史性裁决: "... Apart from property matters and the availability of matrimonial remedies, one of the most important changes is that marriage is in modern times regarded as a partnership of equals, and no longer one in which the wife was the subservient chattel of the husband. Hale’s proposition involves that by marriage a wife gives her irrevocable consent to sexual intercourse with her husband under all circumstances and irrespective of the state of her health or how she happens to be feeling at the time. In modern times any reasonable person must regard that conception as quite unacceptable."(除了财产问题和婚姻救济的可得性之外，最重要的变化之一是，在现代社会中，婚姻被视为平等伙伴关系，而不再是妻子作为丈夫附属物的从属地位。黑尔的主张认为，通过结婚，妻子在任何情况下都不可撤销地同意与丈夫发生性关系，无论她当时的健康状况如何或感受如何。在现代社会中，任何理性的人都必须认为这种观念完全不可接受。) 它首次承认“丈夫强奸妻子构成犯罪”，在法理上彻底打破了婚姻与强奸免责的旧式观念。
《拿破仑民法典》，又称《法国民法典》（Code civil des Français），是法国民法的法源中最重要的一部法律。是根据法国政治家拿破仑的命令，由特龙谢、马尔维尔、普雷阿默纳及波塔利斯四位法学家起草，拿破仑本人亦有亲自参与讨论和审议。该法典基于个人主义和自由平等的思想，为近代民法典的典范。其核心为所有权之绝对性、契约自由及过失责任三项原则。然而，《拿破仑民法典》通过赋予丈夫对妻子的法律支配权，确立了父权制家庭结构，使女性在婚姻、财产与法律行为中处于从属与被动地位，严重限制了其法律人格与自主权。
参考文献/文章
《劳东燕：山西大同订婚强奸案的刑法分析》
《车浩： 山西“订婚强奸案”三论·徒留一叹》
《婚内强奸定性研究》，李立众，《中国刑事法杂志》
《“婚内强奸”之探讨》，黄乔稳，中国法学网
《婚内强奸：从客观事实到法律事实的演进》，冀祥德，《妇女研究论丛》
《论婚内强奸》，刘永丽，江苏法院网
CASE OF C.R. v. THE UNITED KINGDOM, hudoc.echr.coe.int
