Vol.86 「你有权保持沉默」:正当程序如何塑造现代法治历史学人

Vol.86 「你有权保持沉默」:正当程序如何塑造现代法治

80分钟 ·
播放数19193
·
评论数52

2025年4月以来,美国联邦政府连续公布一系列针对留学生或刻意针对中国留学生的敌意政策,引发学生集体诉讼,指控政府违反《行政程序法》的正当程序原则。这一事件不仅暴露了行政权力扩张与程序正义的冲突,更将程序正义直接抛向公众视野。

程序正义,即“通过正当程序实现公平”,它被认为是最低限度的正义,也是底线一般的存在。一般认为,正当法律程序的雏形可以追溯到1215年英王约翰颁布的《大宪章》,到1791年,正当程序被正式写入美国宪法第五修正案中。

从1215年《大宪章》到1787年美国宪法,正当法律程序在英格兰经历了什么?为什么欧陆国家却鲜有类似发展?霍布斯、柯克、莫尔等思想巨匠如何构建程序正义的理论框架?如今当民粹主义抬头,程序正义是否还能成为社会共识?

本期历史学人邀请到中国政法大学教授陈碧和复旦大学历史学博士徐震宇,从签证风波切入,串联起历史、宗教的多重维度,为我们揭开程序正义的深层逻辑与时代意义。

时间线:

00:41 断层数百年,正当程序的历史源头在哪里?

06:40 施克莱的启示:恐惧是自由的基石

12:07 程序正义的双面,创新与异端的平衡

23:10 李尔本的咆哮,如何塑造今天的沉默权?

32:22 两副面孔的柯克,是普通法英雄还是机会主义者?

45:42 主张个人权利让渡国家的霍布斯,为何是程序正义的贡献者?

55:48 霍布斯与波义耳的争论

01:01:13 今天的“异端”是谁?

01:10:20 莫尔的良心

01:16:12 【片尾曲】Leonard Cohen《Who By Fire (Live in Austin 1988)》

谈话中提到的公众人物/群体

朱迪丝·N.施克莱(Judith N. Shklar)(1928–1992):20世纪美国著名的政治哲学家、自由主义者,哈佛大学政治学教授。代表作有《乌托邦之后》《平常的恶》《不正义的多重面孔》《美国公民身份:寻求接纳》《政治思想与政治思想家》等

马丁·路德(Martin Luther)(1483–1546):欧洲宗教改革运动发起人、基督教新教的创立者、宗教改革家。

约翰·李尔本(John Lilburne)(约1614–1657):英国资产阶级革命期间平等派的领导人,激进民主主义思想家。在星座法院的审判中,李尔本坚持保持沉默的权利。由于他的斗争,最终推动了沉默权在英国法律体系中的确立。

爱德华·柯克(Sir Edward Coke)(1552–1634):英国法学家和政治人物,是普通法上一位承前启后的人物。普通法的形成和近现代转型的诸多趋向,都是由其引领的。

约翰·兰博约(John H. Langbein):耶鲁法学院法学与法律史斯特灵讲座教授。著有《文艺复兴时代的控告犯罪:英格兰、德国和法国》《刑讯和证据法:古代的欧洲与英格兰》等。

詹姆斯·惠特曼:耶鲁大学法学院教授。著有《合理怀疑的起源:刑事审判的神学根源》《 战争的判决:胜利法则与现代战争的形成》

托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)(1588–1679):英国政治家、哲学家。《利维坦》是他的代表作,书中提出唯物主义自然哲学立场和“自然状态”等核心政治哲学概念,对社会契约理论的形成具有奠基意义。他以《圣经》中的海怪“利维坦”隐喻现代主权国家——一个由人们为求自保而让渡权力所创造的、拥有绝对权威的“人造人格”。

罗伯特·波义耳(Robert Boyle)(1627–1691):英国物理学家、化学家,近代化学的奠基人。

托马斯·莫尔(Thomas More)(1478–1535):文艺复兴时期英国人文主义者、政治家,欧洲空想社会主义学说创始人。曾当过律师、国会议员、大法官。1535年因反对亨利八世而被处死。

本期音乐:

Leonard Cohen《Who By Fire (Live in Austin 1988)》

「和我们互动」

出品方:单向街基金会

出品人:许知远

特约主编:高海博

责任编辑:风子thewind

编辑:晴宝

后期:Bitcheese Brew

节目运营:蒋喆 邓纯

展开Show Notes
置顶
当我们说“你有权保持沉默”时,并不只是法律剧里的台词,而是真实影响我们日常生活的法治原则。本期节目,我们特邀请中国政法大学教授陈碧和复旦大学历史学博士徐震宇,从一次现实中的签证争议出发,回望800多年前的《大宪章》,追溯“正当程序”这一现代法治基石的历史轨迹。它如何诞生于英格兰?霍布斯、柯克、莫尔等思想家又怎样一步步构建出“程序正义”的思想框架?

互动送书:你对本期节目哪一点印象最深?我们将在评论区抽选3位留言听众,送出嘉宾签名书1本!

开奖时间:2025年6月25日17点。扫描下方二维码,即可加入历史学人听友群,获取更多精彩内容与互动机会
值得听
skier
skier
2025.6.17
听嘉宾娓娓道来程序正义的由来,历史还有评述 受益良多
单向街基金会
:
恭喜获得签名书籍一本,请联系小助手微信owsfoundation2016领取
大猫乒乓
大猫乒乓
2025.6.25
对近期美国签证风波还是挺有感触的,很多学生暑假都不敢回来。美国近期针对中国留学生的签证风波,本质是政治博弈与程序失范的集中爆发,其影响已远超个案范畴,折射出国际教育环境的深层裂变。签证风波表面是政策收紧,实则是美国身份政治与全球化逻辑的撕裂。当程序正义让位于安全叙事,受损的不仅是留学生群体,更是美国立国的法治基石与国际信任。短期看,多国联申、移民路径成为务实选择;长期而言,这场博弈将重塑全球人才分布与科技竞争格局。留学生的抗争,既为自身权益,亦为扞卫“学术无国界”的普世价值。
梁兄_BLLg
梁兄_BLLg
2025.6.25
哪些想法触动我?本来啰嗦了一堆,但现在觉得都不如这四个字来得简洁、有力、动人,是的:王在法下!
毅Yi
毅Yi
2025.6.19
徐博士讲的很有激情,陈老师的问题也有深度,交锋很精彩。豆瓣看了下本书评分,9.2,神作啊
单向街基金会
:
恭喜获得签名书籍一本,请联系小助手微信owsfoundation2016领取
👍
徐老师聊得实在是太快乐了~阿碧叙事价值、知识价值、情绪价值拉满
阿碧_CUPL:我都好想拉他再聊一期 十分愉快
尼安德特兔:再聊一期毫不掩饰哈哈哈的
这期特别好,非常有趣
毅Yi
毅Yi
2025.6.25
第一次听完发了一个有点划水的评论,忽然看到播主给的点赞,接下来还发现了送书活动,想着我在微信读书上订阅了这么久依然了无声息,便在诱惑下听了第二遍。 最有印象的首先当然是徐老师带有辨识度极强的嗓音,不在酒吧唱几首摇滚真是浪费。其次徐老师说他对正当程序是追溯到中世纪晚期,是因为人们如何对待宗教异端催生出了正当程序,并且表示受到了施克莱的影响。而施克莱和卡汉关于恐惧降生的自由主义来源也都只是追溯到中世纪晚期。有可能这只是思想家们在找寻直接联系,但我却总不由自主的想起古希腊,想到苏格拉底的审判,想到埃斯库罗斯的俄瑞斯忒斯审判。徐老师是否可以进一步追溯到古希腊古罗马的审判中去,比较下各个文化的异同,或许能帮助我们更好的梳理自由主义诞生成长的脉络。再次,新教改革打破思想垄断,发扬创新精神,创新者即是异端这个角度太有趣了,当禁锢每个人良心的牢笼被打破,每个人的灵魂便挣脱出来,给世界带来爆炸式发展,也带去了巨大的破坏。爱德华柯克和霍布斯等都在忙着善后,担心回到古老的每个人与每个人的战争,由此引出了权利意识和正当程序。新教改革这有点像揭开了潘多拉的盒子,我也像陈老师也有个疑问,这怎么就突然的发生呢?
窗子_pwHv
窗子_pwHv
2025.6.25
正当程序是谁规定的呢?是国家权力机构还是人民代表? 应该是法律机构比如法院才行吧
Lacbaba
Lacbaba
2025.6.19
这一期很好听呀
关之荷
关之荷
2025.6.19
1:06:23 李晶老师真的很了解女性亚文化呀!收到最近一些事件启发,很感动
非常适合政治学 法学专业收听哈哈哈
羊羽P0TAT0
羊羽P0TAT0
2026.1.04
07:53 其实可以追寻到霍布斯,出于恐惧而签订契约。而且追溯到霍布斯还有学理上的好处,即可以把正当程序与法治、主权放在同一个历史时空中理解。
羊羽P0TAT0:还有从君权神授走向绝对君主制的历史也可以被同时纳入理解。
大鱼_Qwwi
大鱼_Qwwi
2025.6.18
1:19:28 最后的音乐是什么呀
单向街基金会
:
Leonard Cohen《Who By Fire (Live in Austin 1988)》
1:15:42 很好的讨论。听完想读霍布斯和莫尔的作品。
狲狲
狲狲
2025.6.16
白宫副幕僚长名言Stephen Miller: The right of “due process” is to protect citizens from their government, not to protect foreign trespassers from removal. Due process guarantees the rights of a criminal defendant facing prosecution, not an illegal alien facing deportation 🐶
卓然如
卓然如
2025.6.16
50:42 有点子感动
jpod
jpod
2026.9.05
Political scientists are fascinated with power—either because they want it, at least vicariously, or because they fear it and want to understand the monster, as Judith Shklar has suggested with her usual devastating lucidity.