114︳做一个斩断代际心理创伤的人到底有多难：最小单位的超越

兽兽showshow:给你的善意点赞

如鱼德水:谢谢你☀️😊

大李谱:我很喜欢你的自我觉察，因为你看到了你的不舒服不仅仅来自于当下也来自于过去的自己，这其实和节目中提到的“父母在打孩子的时候，打的不一定是当下的孩子，也可能打的是父母【过去的自己】”有异曲同工之妙。刚好我今天表达欲比较高，我想借你的评论做一些展开，并不只是回应你，也想给滑到这条评论的人做一些呈现，一家之言，不代表标准答案。我的思路比较发散，写得会有些长。 听感难受的问题：我也认同听感存在难受的问题，但是能接受，瑕不掩瑜。就像音频音质的问题一样，艺家发言的音质也不是很好，但是能接受。我也能理解不同的人在这方面的感知不一样（比如说站在同样的高度，有人会恐高，有人觉得还好，存在个体差异；同样地，有人觉得这音质不行听不下去，这也很正常，结束播放也是一个选择，选择继续收听就得找到与之共存的方法），但是我们不鼓励攻击的行为。我记得《再见爱人》里举过一个例子，路上走过一个相貌难看的人，如果你感到不舒服，这很正常，但是这不能作为攻击ta或者说是上去打ta的理由。 口头禅的问题：频繁出现的“明白”、“好的老师”之类的，我可能更多地会理解为职业病。因为访谈中给到被访确认的信号很重要，不是所有的被访只要给一个麦克风就能滔滔不绝地说下去（毕竟艺家自己能做那么多期的单口）。做采访的人可能会面对一些被访并没有太多诉说的欲望的情况，这时候给到一些基础的确认可以促成这段访谈（如果换成身体语言，可能是给👍或者给👌的手势）。如果我们把这些口头禅换成“好的，您前面说的我接收到了”，其实是在给确认的信号（就像对讲机里的copy that），听感也许会好些（也许也没有🫠），但也会冗长。总体来说这偏向于访谈技术的范畴，术业有专攻（比如说科研类的访谈更希望访谈发起者不要给太多情感导向的信号，以避免引导和操控最终的访谈结论，这是另一个话题）。 为什么艺家在“维护”采访发起人：因为这是严艺家的播客，在这个视角里采访发起人是严艺家的嘉宾。就像我们在谈论暴力时提到我们对自己的身体有主导权一样，严艺家可以行使对这个播客主导权，比如选择对嘉宾选择态度是选择维护，还是不予置评，还是攻击（如果我们把它想象成一个舞台，舞台归属于严艺家，那么台下有人向嘉宾扔鸡蛋的时候，东道主给予嘉宾保护其实挺正常也挺应当的，尤其如果考虑到嘉宾表现紧张，给掌声的行为会好过扔鸡蛋）。对于主导权能够行使到什么程度，边界在哪里，这是另外一个话题。艺家在过往的播客中提到，她的一些行为也会起到一些给示例/提供样本的作用，她曾用的一个比喻是母狮子给小狮子示范如何捕猎。（题外话，为什么我用采访发起人：我总觉得中文里在选词上区分interviewer和interviewee有些费力) 为什么我选择给采访发起人多一些正面反馈：采访发起人的压力会比较大，我觉得我们不能促成一个只有采访发起人受伤的世界。作为听众，听这样一场对谈是受益的。不是所有的听众都能负担心理咨询的经济成本（以及也许昨天能负担得起这个成本，可是今天不一定能负担了），以及说普罗大众不一定有常规渠道来接触这些信息，从这个角度来说，我觉得听众是受益的，尤其是认真听完了或者长期收听的听众。做播客也是艺家本来希望做的事，这样的对谈本身对内容创作者也是有益的。这里面相对来说，采访发起人的压力会大一些，而且经历了一个从私下录制转公开的过程，（虽然从内容角度而言，本身要产出的内容是一段采访，内容的公开性没有太大的问题，艺家有按自己觉得合适的边界去表达，采访发起人也会按自己觉得合适的边界做最后的采编，这里会存在差异，也很正常）。我觉得受益的人出来讲讲自己在什么地方受益，也是重要的。也许有很多听友和我一样听完很有收获，然后就继续自己的生活了，并不会选择来留下痕迹，但是听完难受的人从倾诉欲的角度来说，更愿意来这边留一些痕迹，这也是人性。我在凹凸电波那边听到余老师讲餐饮经营的时候，有这样一个印象，他说店铺有一条差评可能需要有几十条好评才能冲淡这条差评的产生的效益，而我觉得餐饮店铺有一条差评也很正常（中间起作用的因素可太多了，比如说食客今天就是心情不好，也会来留个差评的，不代表店铺不好）。 另外我觉得，能感受到采访发起人有想把采访做得更好的意愿，她也感受到自己在这个过程的紧张。我觉得希望她未来表现更好的人，会给更多的掌声和鼓励，而不是向她扔鸡蛋（当我们自己有想要表现更好但最终发现自己发挥不如意的时候，我想我们也更希望得到掌声、鼓励和支持）。以及我觉得，对这些社会上关于孩子心理压力的关注，本身是一种正向的关注，或者说从意图上而言，发起一场关于“打孩子”这个话题的讨论，我观察到的意图是更正向的，这样的意图是值得肯定的。（另外能帮我们催更一下艺家也是好的！毕竟我也催更不到！哈哈） 我并不能代表权威，我只想呈现一下我在这场对谈里听到或者看到什么，希望“呈现”这个动作能带来一些不一样的东西。

Molly吕:您的体悟很深刻。我尤其赞同您的观点：这是严艺家的博客，所以就像我的身体我说了算一样，艺家对它有绝对的主导权。而我们在这些免费的、丰富的、不计回报的分享中，所能获得的信息，填补了我们时间上的空白和知识上的缺口，比如我能够用通勤时间学习一些哪怕很碎片化的东西，这些博客的运营者已经是在做很有意义的事情了。这不是1V1的心理咨询，无法为每一个听众量身定制。更何况这段“采访”的主要目的并不是互动与交流，而是信息和观点的收集。听感是听众的课题。收集资料是采访者的课题。我投射了曾经的自己是我的事情，但采访者已经完成了她收集资料的任务，这是无可指摘的。我与您不谋而合的观点是：正向鼓励，虽然不是每个人都理所当然应该去慷慨给予的，但是至少【正向鼓励】这件事本身，是值得被正向鼓励的。

严艺家

:对方并不是主持人，只是做采编该做的事儿而已

凸噜:哇！好有启发！我自己就是从今年生病住院后才察觉到尝尝忽视身体的信号现在在心理咨询师的帮助下更多的和身体链接中！

HD696453k:抱抱身体！

兽兽showshow:看起来你是跟主播对谈的女生吗？或者你可以看到点赞最高的评论，更多的人还是充满善意的。

Brifge:我觉得在这期节目我没啥可讨论的，我的贡献很小。其次这样的看似严肃其实不负责任的讨论对我伤害很大，看样子是要我别当记者了，以后我也别采访专业老师了，太毒了，我见识了。

wweemm:哈哈哈哈哈哈哈哈

严艺家

:你可以用传播学老师的方式来要求自己，但无权要求一个素不相识的人也遵循自己笃信的标准，作为被采访者我体验到的是小编非常认真仔细的准备工作，她的采访提纲细致到我不得不要求她在采访前再删减掉一些问题，我也体会到采访过程中对方尽可能给我创造表达空间的努力。我不是那种提供标准答案的被访者，采访中经常会有很强的互动性，即使对方感觉紧张在我看来也是很正常的，但也许这种紧张激活了一些人心里面对权威时的焦虑，会不想面对甚至贬低攻击这些部分。如果我不享受这场对话，也不会把时间从40分钟延到近一小时。讽刺的是这本来是个关于要在最小单位让暴力轮回停止的话题，而在评论区依旧有一些声音是在不自知地把自己受过的严苛施加给他人。

yydcw11:我感觉你可以看一下简单心理上的那篇文字文章！因为这个访谈录音只能算是半成品最终的文章才是成品，我个人很喜欢那篇文章觉得最终呈现的内容效果连贯性都非常好肯定是高于这个录音的。我在听录音的时候也会觉得提问人的临场把控节奏是有可以做得更好的地方的，但我特别好奇如果你看完那篇文字稿后还会不会有像你的留言同样的感受～

烛影摇红_nX1Y:没必要强行和解。完全不必原谅那些对孩子的暴力行为。你有一直保持愤怒的权力。更重要的是，把委屈和愤怒放在心里，不要让过去挡住我们前进的脚步。

烘烘:我也会，你不孤单