43
0黄文政：有人说：“美国就3亿多人，我们14亿人，我们是它的4倍多，那你说说我们为什么要那么多人口，我们如果像美国3-4亿人，那是不是我们就更发达。”这个其实就从我开始讲的联系紧密度加权的一个规模效应来讲，是完全站不住脚的。因为我们跟美国竞争，真的不是说我们14亿人对3亿人，实际上相当于是我们14亿人对20亿人的竞争。
为什么这么讲？我来给大家算一下。首先，美国虽然是3亿多，但实际上，它可以吸收全世界优秀的移民。中国很多优秀的人也去了美国，像我们那一代可能最优秀的人里非常大的比例是去了美国。现在可能少一点，但是还是不少。印度，包括欧洲和拉丁美洲的很多国家，甚至中东一些很优秀的人都去美国了。
我们是不是可以去移民？我们也可以去移民。但是呢，相对来讲你这个文化上、语言上、还有社会的种种机制上，其不是很快就能做得到。比如说中国人去美国，有华人这种圈子，你去那个地方你的生活方式也不会有太大改变。从美国（移民）这个方面来说，它（美国）吸引全世界优秀移民的这个优势能维持很长很长时间。
那么它的影响有多大？你简单做个估算，美国得诺贝尔奖的人里面，就是类似最优秀的这种科学家，还有像硅谷那些创业的里面，大概呢，你会发现有一半是出生在国外。这也就是说移民这个优势，使得把美国从它的人才的角度，它能够就翻了一倍了。相当于它不是3亿人，它是相当于7亿人。而且更重要的就是美国它不是就是一个国家，整个西方它是一个体系的。
我们总是把中国作为一个国家来跟别人比，其实是不对的。国家跟国家之间的距离是不一样的。比如美国跟澳大利亚跟加拿大，它文化上、心理上和国防上，它的距离其实是很接近的。那我们的话可能跟比如说越南是近一点吧。实际上我们试一下，按照我们整个国家是一个文明体系，再大一点我们的影响力就包括东亚，但即使在东亚的话，像日本韩国，它军事上还是跟美国是盟国。那我们跟欧洲的话，无论是文化上语言上，还是安全上都不密切，就经济上往来比较密切。而美国首先五眼国家，美国和这个澳大利亚、加拿大、新西兰或者英国，这些讲讲英语的国家，这些国家它内部其实是有很强烈的那种认同感，它是很密切的。一个澳大利亚的工程师他要去纽约上班，他没有任何障碍，他直接去，就很简单的事情。这个甚至比我们中国一个河北的人他要去北京打工，要在北京落户，可能要容易的多。所以他们的内部的联系，其实联系紧密度是非常高的，它就相当于跟一个国家差不多。就是你可以甚至说新西兰、澳大利亚基本就是美国的海外州了。从它的经济联系紧密度来讲，真的就是这样的关系。
所以的话，澳大利亚和新西兰，它发达，还真的不是因为它自然资源多么丰富，它即使自然资源不丰富，它维持着和美国和西方这么一个紧密的关系的话，它差不多也是这个发达程度，当然可能会稍微差一点。这也说明，其实真正来讲，你一个社会发不发达，你的技术发不发达，还是你跟其他地方，尤其是跟发达地区的这个联系是不是紧密，也就是说你的思想的交流，你的人员的互动啊，你的就业和市场啊，这个才是真正关键。自然资源的比例其实我们说了不到5%吧，只有4%点几。
五眼联盟再扩展一点，那就是欧洲了。就是说通过北约啊，这个体系大概有9亿人左右，如果你再加上日本、韩国、以色列，这种跟美国是军事同盟关系的国家，其实差不多就10亿人。我们现在14亿对他们10亿对吧，我们是占有优势。但是我们出生人口现在已经是跟他们差不多，甚至比他们可能还少一点了，未来的预期人口呢，只有它的几分之一。
这些国家它的内部的联系紧密度当然是不如中国（国内内部），但我们在说到一个规模效应时，不仅有个横向的，还有个纵向。就是我们把整个人类想的是一个整体，一个网络。我们现在发不发达，还跟你过去的积累，比如牛顿、爱因斯坦，我们是都是站在巨人的肩膀上，然后西方的话呢，它不仅有很密切的这种横向的一个联系，它更重要的，它的工业化积累时间比我们要长很多。从文艺复兴以后，尤其是从工业革命以后，他不断的进行技术积累，所以包括现在软件行业、芯片行业因为这个技术积累，技术链条很长，所以这方面实际上比我们是有很大的优势的。再加上就是说美国它因为用英语上是基本是全世界的一个在科技界或者是商业领域其实是一个通用语言，包括在我们中国也是这样的，像华为啊这些大的公司它内部很多人交流是用英语。
这样就使得说，横向的一些规模效应，加上它更大的一个纵向规模效应，所以我们跟美国的竞争，实际上差不多是14亿人跟20亿人的竞争，大概是这么一个水平。当然看不同的领域，有可能在这个某些工业领域啊是这样的，但是有些市场像军事工业这个领域那就不一样了。
因为军事工业领域你能享受的外部规模效应比较小。美国它研发F35，除了一些非常近的一些盟国英国这些国家之外，其他包括欧洲那些国家，日本韩国，它只能卖给它们，但在美国的技术上他不会分享。所以我们在军事科技方面，可能差不多是14亿人，对美国的3亿，可能扩展一下变成4亿。我们是他三四倍的人口，我们有这个优势，而且我们内部联系非常紧密，效率高，所以我觉得未来可能10年20年甚至30年，我们军事领域的话就是相对美国的会形成很大的一个优势，很良性的优势。
但在其他一些领域，比如像互联网领域、AI领域，你的联系紧密度是不如美国跟其他重要经济体的联系紧密度。美国的企业的话，比如它操作系统在全世界赚钱，中国现在操作系统就来鸿蒙起来了，而且目前还主要限于中国的市场，以及美国还有制定这种规则的这些优势，这么长的时间延续下来的，虽然他现在可能这方面的优势其实也在下降，还有这种美元的货币的优势。那这些的话总整体算下来，我认为差不多是14亿人对20亿人。
所以的话，我们中国要维持一个有竞争力的水平，维持我们现在技术上升的势头，我觉得至少要维持在10亿以上，最好能够达到14-15亿这样一个预期人口。那这样的话，我觉得就是说会形成一个越来越强势，可能我们就在世界上起到一个主导性的作用。很多人会讲有很多神话，比如说觉得美国是适合于0到1的创新，我们是1到100我是完全不认同这么一种观点。你所谓整个科技的发展，它是一个体系性的关系。你一旦领先，是体系性的领先，你这个领先，其他也领先，各方面都领先。
中国其实我们原来在古代的时候，我们是很领先的。造纸啊这种火药啊，相对来说是一个跟其他一些文明是比较远的，我们自己发展，我们自己规模很大。然后呢到近代以后，工业革命开始积累了以后，我们形成的纵向规模效应是远远不如美国的。它形成一些大学对吧，然后一些这种专利机制、现代企业制度，就使得它的技术，可以在整个社会范围里面，它不断的积累。而我们这边还是一个农业化社会，手工业的一个社会。所以我们的技术积累其实要慢很多，就是纵向规模效应是远远小于他的。所以这样导致下来，就是说我们其实跟它就是说这么多年发展是有差距。
但是呢真的一旦起来了以后，尤其改革开放以后，我们其实开始通过学习吸收，跟它竞争，就差不多到现在开始有点并驾齐驱的那个趋势了。如果我们能够维持现在这种总体的规模优势，那我们其实是可以塑造出这种碾压性的优势。但是目前这么一个人口趋势下去呢，这种前景呢，就是时间就不站在我们一边了。
如果最后我们真的是按现在的说法，变成这种两三亿人口，而人家还是七八亿或者十几亿人口。那实际上就是说，最后就变成，我们即使现在赶超了它，弯道超车，反过来他没有超过我们，最终也维持不了。所以其实真的也就是说人口即命运。就是说一个国家，人口真的是决定你这个长远的国家的命运，以及我们老百姓的总体生活水平。
