1
0好的，同学们，上课！请大家翻开《乡土中国》的“无讼”这一章。
同学们，你们有没有发现一个很有意思的现象？我们现在一说起“律师”，是不是会觉得他们是维护正义、捍卫权利的专业人士，地位很高？但是，在咱们中国古代，有一个和律师差不多性质的职业，叫“讼师”或者“刀笔吏”，那名声可就差远了，大家一听就联想到“挑拨是非”、“讼棍”，是不是？
为什么同样的职业，在不同的时代，人们对他们的看法会差这么多呢？费孝通先生今天就要给我们揭示这背后的社会秘密。
第一，先来聊聊“人治”和“法治”的误解。
我们总觉得，西方是“法治”，中国是“人治”。“法治”就是一切按法律来，没人的事儿；“人治”就是长官想怎么样就怎么样。费老说，这种理解太简单了！
他告诉我们，“法治”绝不能缺少“人”的因素。法律条文是死的，但谁来解释它？谁来执行它？是法官，是人！法官在判案的时候，他的经验、他的理解，甚至他当天心情好不好，有没有胃病（这是费老的原话哦！），都可能影响判决。所以，法治的真相是**“人依法而治”**。
那“人治”呢？是不是就是统治者凭自己的好恶来决定一切？费老说，这根本不可能！如果一个社会，所有规矩都变来变去，大家不知道该怎么做，那社会秩序不就乱套了吗？那还叫什么“治”呢？
所以，费老总结说，“人治”和“法治”的区别，不在于“人”和“法”这两个字，而在于维持秩序时所用的“力量”，以及所依据的“规范的性质”。
第二，乡土社会的“秩序”：无讼之“礼治”。
乡土社会不是“无法无天”，它有着自己一套独特的秩序——那就是**“礼治”**。
“礼”，同学们是不是马上想到“礼貌”、“彬彬有礼”？
费老说，你可别想歪了！“礼”可不是你见人点个头、不骂脏话那么简单。它指的是**“社会公认合式的行为规范”。什么叫“合式”？就是大家觉得“对”的、符合规矩的。费老甚至举了一些例子，比如古代印度丈夫死了妻子要被烧死，缅甸成年礼要砍人头，这些在现代人看来非常残酷的行为，在当时，却是符合“礼”的。所以，“礼”不等于善良或文明，它只代表了社会所认可的“规矩”**。
那“礼”靠什么维持呢？不像法律靠国家权力强制推行，“礼”是靠传统！
传统就是祖祖辈辈积累下来的经验。乡土社会的环境几百年甚至几千年都不变，老祖宗用什么方法解决问题有效，后代就照着学。这种世代相传的有效经验，久而久之就产生了**“灵验”的感觉——照着做就有好运，不照着做就会出问题。于是，人们对传统就有了深深的“敬畏之感”**。
这种敬畏感，加上从小到大的教化（也就是教育和社会熏陶），让“礼”从外在的规范，变成了每个人内心主动服膺的习惯。
同学们有没有学过孔子的“克己复礼为仁”？“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”这强调的就是约束自己，让自己的行为符合“礼”。不是别人看着你才守规矩，而是你内心就觉得，不这么做就是不对的。
这就像踢足球。最理想的比赛状态是什么？是裁判员形同虚设！不是说没有规则，而是每个球员都非常熟悉规则，并且主动去遵守，从心所欲而不逾规。如果有人犯规，大家不但会觉得裁判会罚他，还会觉得他这个人没“Sportsmanship”，甚至整个球队都丢脸。在乡土社会，“礼”就是那个足球规则，大家从小训练，熟记于心，主动遵守。
第三，乡土社会对“讼”的看法。
既然“礼”已经深入人心，大家都能主动守规矩，那乡土社会就追求一种**“无讼”**的理想境界。
孔子说：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”——就是说，审案子我跟别人差不多，但最理想的是根本没有案子可审，大家都知礼守礼，就没纠纷了！
所以，在乡土社会，打官司是一种“可羞之事”！它意味着什么？意味着你这个人“不懂礼”，或者你的家人、老师“教化不够”。“子不教，父之过”就是这个道理。甚至出现了“连坐”——儿子犯了错，父亲也要受罚，因为“没教好”。
当乡土社会发生纠纷时，他们不是去打官司，而是采取**“调解”**。
我（费孝通先生）在乡下参加过这种调解。主持的通常是村里的乡绅或长老，因为他们读书多，懂礼，有威望。他们不是来判案的，而是来“评理”的，本质上是一种**“教育过程”。通常他们会把双方都骂一顿：“这简直是丢我们村子的脸！”然后动用伦理原则来教训。比如费老举的那个案例：儿子抽大烟，哥哥打了弟弟，还骂了父亲。乡绅怎么处理？小儿子是败类要赶出村，大儿子骂父亲要罚，老父亲管教不严也要训。最后大家“认罚回家”。你看，这根本不是在厘定权利，而是在维护传统伦理和村子的“体面”**。
第四，中国社会的转型与矛盾。
现代都市社会，环境变化快，传统规则不够用了。于是，我们引入了西方的**“法治”。现代法治强调个人权利**，法律条文不断更新。法官不考虑道德，只关注权利的厘定。你不知道法律不叫“败类”，律师也成了不可或缺的职业。
但是，中国正处在一个从乡土社会向现代社会转型的过程中，这导致了很大的矛盾：
1.观念冲突： 西方法律强调“人人平等”，而我们传统的“礼治”和“差序格局”根本不承认统一的规则适用于所有人。
2.“败类”利用漏洞： 那些在乡土社会被认为是“败类”的人，比如在乡下和人通奸的，本来会被乡里唾弃。但按照现代法律，“和奸”不一定有罪，如果你打伤了人反而有罪。结果，这些“败类”反而能利用法律知识，逃避乡里的道德审判，甚至反过来状告那些维护传统秩序的人。
3.司法机关的尴尬： 于是，在老百姓眼里，司法机关反而成了“包庇作恶”的机构。它破坏了传统的“礼治秩序”，但却没有真正有效地建立起新的“法治秩序”。
所以，费孝通先生告诉我们，一个社会秩序的建立，不是简单地搬几条法律、建几个法院就行了。更重要的是，要看人们的思想观念和社会结构有没有跟上。否则，旧的秩序被破坏了，新的秩序又立不起来，就会出现很大的问题。
同学们，理解了“礼治”，我们就能更深层次地理解中国传统社会，也能更好地理解我们今天社会面临的一些挑战。历史，从来都不是简单的非黑即白，它充满了复杂的变迁和选择。
好，今天的课就到这里，下课！
