9
0传统女性主义强调性别平等，反对父权制社会对女性的歧视。然而，在网络平台上，女性主义逐渐被塑造成一种“独立女性”或“大女主”形象，要求女性具备特定的生活方式和价值观。这种转变被称为“后女性主义”（Postfeminism），其核心观点包括：
l 女性应当独立、自主，追求事业和个人成就；
l 婚姻和育儿被视为对女性自由的限制；
l 传统女性角色被视为“过时”或“非女权”的表现。
这种观点在网络上形成了对女性的“新标准”，对不符合这一标准的女性进行批评和排斥。最明显的表现就是现在未婚女性和已婚女性所形成的对立，已婚已育女性被视为“被压迫”或“自愿放弃自由”的所谓的“未觉醒”女性。这种“后女性主义”倾向于将女性划分为“精英女性”和“非精英女性”，形成新的社会阶层和对立。例如，在一些网络讨论中，女性被要求具备特定的职业成就、生活方式和价值观，否则便被视为“失败者”或“非女权者”。这种内部分裂削弱了女性之间的团结，反而加剧了对立。
去年最火的综艺再见爱人掀起了对麦林的规模巨大的网暴，那是一种捂嘴式的网暴，因为麦林所表现出来的不完美女性形象，所有人都突然有了权力以各种形式和话语去对她进行最恶毒的攻击，最初是从心理学角度分析，逐渐就演变为外貌攻击、做各种丑图进行讽刺，然后继傅首尔长相后又出现“麦林面相”一词成功成为攻击女性的工具，而且那波网暴是非常极致的，没有各种声音讨论的机会，不跟着一起骂就要一起被骂。
在麦林遭受网暴的同时，节目中的葛夕收获大批粉丝，因为她所表现出的“清醒”“独立”人设非常符合大家对独立女性的标准画像，就是在经历过一些事情后果断的放下，把精力投入到工作中并且培养出爱好转移注意力，这是人们愿意听到的故事。但在我整个看节目的过程中葛夕给我的感觉是她也是沉溺于自己给自己套用的独立女性模板中，但其实她在逼着自己做一个世俗意义上的独立清醒的女性。所以在节目里她是最矛盾最痛苦的一个人，她一边要求自己清醒独立，一边又对让她极度痛苦的另一半仍抱有期待。我很奇怪，如果女性主义是追求女性平等和自由的，那么为什么仍然有一个隐形的标准存在呢？独立女性就是要专心搞钱、有爱好、出去旅行，娇妻和宝妈就是女性主义的反面？
尤其我发现，这种“独立女性”“大女主”的形象，在某种程度上其实是在模仿传统影视／文化里“精英男性”的标志性形象。要求事业优先、自我主导、理性高效而且要么是不进入感情关系的要么是对情感关系并不在意的 ——这些往往是男性被赋予的“标准特质”。当这些被认为是“优秀女性”的标准，就隐含着一个思维：女性如果想被尊重／被认可／被视为“成功”，就要像“男人那样”。
这样一来：
女性一些柔软感性的特质就“被视为弱”，被鼓励抑制；
女性若显露这些传统被标签为“女性特质”的一面，可能会被贴上“不独立”“太感性”“不够进步”的标签；
也就是说，女性为了在社会／话语／舆论中被认可，不只是对抗外部的父权，也会在内部跟自己的性别特质做妥协，甚至压抑。
这种标准化或者说含有隐形标准的“网络女性主义“并不是无害的，它可能带来很多负面作用:
-首先在个体层面上会导致过度的心理压力与焦虑
很多女性会在这些舆论中会不由自主的开始反思自己，错误的将这些新标准与自己对标，于是感到自己不够努力、不够强、不够独立、不够成功、不够自我，反思这一路走来的各种决定，将前面的人生彻底否定。看到网络上被标榜的经济独立、健身、旅行、不婚等符合女性主义期待的人被过度推崇，凸显出自己的“落后""失败"，将这种心里落差归结于自己的各种选择错误，陷入自我怀疑、自我否定，这种情况下带来的焦虑是极大的，发现自己的人生已经偏离正确轨道太多了，甚至会摧毁人的意志。
-其次在群体层面上会挑起女性内部的敌意与分裂
当一部分女性被视为“符合标准”的”优秀独立者”，另一些女性因为不同的生活选择/资源条件/个性就被视为“不优秀""保守”“传统”，这种女性主义就逐渐变成了刀口向内的运动，标准的形成会导致彼此之间产生本不应该存在的敌意、排斥、批评。于是网络形成很典型的"未婚 vs 已婚 vs 宝妈vs 工作者vs非工作者”等各类人群的争论，形成一边喊着女性团队的口号一边用自己构建的新标准去审视和筛选女性同胞的诡异局面。
-最后在社会层面上它会遮蔽结构性问题
当话题被过度聚焦在“你要怎么提升自己""你要如何独立""你是不是足够强""你是不是牺牲在各种关系中”等个人层面的选择，再提制度性不平等的问题比如经济差距、家庭责任不对等、社会政策支持、文化等等，无异于隔靴搔痒，因为问题的关键逐渐偏离，如果我们主张从个人层面解决问题那么改变制度的必要性则会大大减弱，这实际上默认了现有制度的漏洞，反而对女性群体提出更高要求以适应制度。
前面我以真人秀的两位嘉宾举例，但其实这种 “用标准绑架”的情况对于有影响力的女性更是如此 —— 甚至因为她们站在聚光灯下，这种期待反而成了更隐形的道德绑架。现在脱口秀女演员越来越多，每当女脱口秀演员站在舞台上总是被寄予替女性发声的厚望，如果要讲自己的一些小故事，不仅要字斟句酌站对立场，表演结束后还会被说深度不够。而社交平台上隔一阵子就会有一个被疯转的视频片段，某个杰出女性致辞或者获奖感言中为女性群体做了一些表达，立刻被 “女性一旦有了发言的机会，就不会只聊自己”这种文案刷屏。这些铺天盖地的文案看似表扬，可任何一种表扬都意味着一个标准的存在，它暗含的意思是 “女性发言就该聊群体，聊自己就是自私、没高度”
我感到特别疑惑：为什么有能力发声的女性，一定要被寄予 “代表群体发声” 的厚望？她们先是自己，再是 “有影响力的人”，难道不能像男性公众人物一样，既可以聊行业、聊群体，也可以聊个人、聊困惑吗？男性群体很少受到内部的压力，可女性不但要面对外部的不平等还要面对内部的期望，一旦不符合预期，就被架在火上烤 ，这本质上，不还是在给女性设限吗？
其实这种 “用标准绑架女性” 的事，不是现在才有。把视线拉远一点，你会发现更清晰的对比：
在第二波女性主义（20 世纪中期至后期）中，很多女性争取的是法律和政治的平等权利、参与公共领域的权力、教育、选举、就业机会等。这些是制度性的目标，也强调集体行动。相比之下，现在比较流行的是“个体成功”“个人生活展示”“自我品牌”“社交媒体影响力”这些，更偏向于个人话语／消费／视觉展示。
不同国家／文化中对女性角色的要求本来就不一样。有些文化中，家庭照顾者被视为核心价值和荣誉；有些文化中，女性被期待“贤妻良母”的传统角色仍然被尊重。网络标准向“精英独立女性”倾斜，这与这些文化传统之间产生冲突。
在历史上，对男性角色的刻画也有标准：家庭责任（养家）、事业成功、外向果断等；但是通常对男性的脆弱、内心情绪、失败等部分社会的包容度比对女性要高很多，社会对于男性更多的是放大优势而不是指责缺点，但对女性显然相反。女性若显露这些“被认为的弱者部分”，往往更容易被批评为“情绪化”“不可靠”。
我看过奚梦瑶多年前的一个采访，接受采访时她事业正是如日中天的时候，她却特别自信的说她的梦想是想结婚并成为一名优秀的家庭主妇，如果换做今天这种风气，恐怕奚梦瑶也难逃网暴。可难道真正的自由不就是允许任何人成为任何人吗？如果女性主义是真正追求自由和平等，那么就应该是允许多种多样的选择：有人选择事业优先，有人选择家庭优先，有人享受独处有人就是渴望陪伴，这些都应被尊重；不应当有一个隐形的“女性的模版”把所有人往一个方向拉。无论是“大女主”还是“小女人”，都可以拥有声音，都可以被尊重，都可以被不被强迫符合某个标准。若所有人都被标准化“独立 + 成就 +社交 +外貌"等标准束缚，那自由就变成了一种新的压迫。
最后，我想在节目里提出一些思考和呼吁，希望能给听众带来方向，不只是批评，也有建设性的可能性。
认清标准是被构造的，不是必然的
我们要意识到：“独立女性”“大女主人设”“精英女性”这些只是社会舆论／媒体／文化中的一种可能性，不是衡量女性的唯一方式。就像审美标准一样，是会变的、会被挑战的。
允许并尊重多样性
真正的女性主义，是尊重每一种生活方式的选择：有人选择事业首位，有人选择家庭照顾更多；有人开心外向社交繁多，有人喜欢安静温柔；有人外表打扮精致，有人平凡朴素。这些都可以是“自由女性”的表现。尊重别人的选择，也尊重自己真实想要的生活。
反思自己的内化信念
我们很多人可能自己也内化了“这个是优越”“那个是不够好”的标准。可以问自己几个问题：“我所追求的是我自己想要的，还是因为外界的认同或不认同而产生的？”“如果我选择我真正想成为的样子，我愿意承受这个被批评的不舒服吗？”
推广结构性／制度性讨论
不要只停留在“个人努力”“怎样提升自己”的层面。需要回到政策、制度、文化层面：育儿假、家庭支持、公共托育服务、税收政策、社会对于母亲／家庭照顾者的补偿与尊重；媒体对女性特质／传统角色的正面表述；减少对外表／社交／成就的单一评价体系。
增加声音的多样性与容忍度
网络／社交媒体里，要给更多不同生活选择的女性以发声空间。不是所有人都要像“网络女王”那样成功、那样标榜独立；也不是所有传统选择都是被动或被压迫。很多人混合、妥协、有矛盾，也可以是正当的状态。倡议更多共情／理解，而不是立刻批判。
鼓励对话与批判性思考
希望听众／观众在遇到这种“独立女性”“精英人设”的内容时，不是简单点赞／批判，而是问几个问题：这个标准是谁设的？它适合谁？它有没有忽略别人的经验？它给什么人带来了压力？它是否公平？
今天我们聊的不是 “女性主义不好”，相反，我特别感谢女性主义给了我们 “说不” 的权利 —— 可以不结婚，可以搞事业，可以选择自己的人生。但我怕的是，我们把 “一种选择” 变成了 “唯一选择”，把 “自由” 变成了新的 “束缚”。真正平等与自由的女性主义，不应该建立起新的标准来限制女性，而是保障女性有权选择自己的生活方式 —— 无论是事业优先还是家庭优先，无论是外表／兴趣／生活方式怎样，都能被尊重，都能被看见。
