午后偏见040|网红保守主义、社交媒体与美国极化政治

午后偏见040|网红保守主义、社交媒体与美国极化政治

62分钟 ·
播放数105956
·
评论数712

- 导语 –

当地时间2025年9月10日12时10分,美国保守派活动家、“政治网红”查理·柯克(Charlie Kirk)在犹他山谷大学进行公开活动时,遇枪击身亡。这一事件瞬间引发全美关注,并引发巨大的争议与撕裂。那么,柯克是何许人也?他的政治活动有着怎样的风格、特点,对特朗普阵营而言又具备何种独特价值?他的政治活动为何能获得巨大的影响力?而他的遇刺事件,可以怎样深化我们对美国极化政治的理解?请听丁毅超老师的精彩分享。

- 本期话题成员 -

郑诗亮,“半卷书”工作室主理人

丁毅超,上海社会科学院哲学研究所青年研究员,著有《在道德与现实之间:埃德蒙·伯克思想研究》《英美传统保守主义研究》

- 时间轴 -

01:09 柯克遇刺事件的简要回顾

02:22 柯克是谁:从高中抗议到创办“美国转折点”

04:55 以保守主义立场在大学与进步派学生辩论,并通过社交媒体传播

06:56 政治行动主义如何影响柯克投身保守派政治活动

09:56 与特朗普的联系:茶党背景、资金支持与共和党生态位

13:56 堕胎辩题与“身体自主权”争论,柯克的攻防逻辑

18:51 “What is a woman”:社交媒体化的逻辑归谬与玩梗打法

21:46 柯克的身后评价:支持与批评背后的两极分化

24:01 主场效应与美国高校文化的深层次局限

28:20 冷战后的自由主义话语危机与2008年金融危机后的“真实性”需求

32:10 嫌疑人Tyler Robinson的身份争议:不同叙事与“拟造的真实性”

39:58 共和、民主两党对柯克事件的表态差异与政治暗杀再抬头

45:31 社交媒体怎样对政治“非人化”产生结构性作用

50:32 “农村包围城市”:共和党青年动员的基层逻辑

53:16 施米特“敌我关系”理论与当代美国政治极化

- 支持我们的赞助商是对我们最好的支持 -

《忽左忽右》的卖书业务上线了!这次不仅汇集了节目中深入讨论过的书籍,还有主播个人精选书籍,含少量签名版及稀有原版,完整的书目信息及购买方式,前往微信公众号「忽左忽右leftright」,回复「买书」 即可获取。书目将不定期更新,欢迎常来看看。

- 制作团队 -

声音设计 hotair

节目统筹 禾放

节目运营 小米粒

节目制作 hualun 思钊 Yo

logo设计 杨文骥

- 音乐 -

Afternoon - Ennio Mano

- 本节目由JustPod出品 © 2025 上海斛律网络科技有限公司 -

- 互动方式 -

商务合作:ad@justpod.fm

微博:@忽左忽右leftright @播客一下 @JustPod

微信公众号:忽左忽右Leftright / JustPod / 播客一下

小红书:JustPod气氛组 / 忽左忽右

B站:忽左忽右leftright

抖音:忽左忽右

展开Show Notes
AS15169
AS15169
2025.9.19
辩润!
培子弹:听着好难受(›´ω`‹ )
会飞的考拉:哈哈哈哈哈对!辩润,阴谋润,润点
49条回复
Penny_Sy6j
Penny_Sy6j
2025.9.19
17:18 看看他去剑桥大学的辩论,还会觉得他辩论有多高明吗?堕胎问题,查理柯克连最基本的生物学都不懂or不顾,颠来倒去就是基督教那套,什么dna is created,他无法论证到底什么时候受精卵算人。去剑桥这场辩论b有完整版,他被怼了就只会说i believe...i disagree...
EllesiG:100% agree. 他的辩论其实大部分人都不会觉得是有逻辑的,只是想trigger别人的情绪而已(当然他是一个很好的煽动者,适合当政治家)
越向书:关于这场剑桥辩论,建议大家去看Cambridge Union 放出的一小时四十分钟的完整版。tpusa的裁剪版有故意误导受众之嫌——还是那句话,这太不基督教了。比如,那位老教授是最后一个发问的人,他的方法是:你硬要在国际问题上来“好人还是坏人”这一套,那我问你…… 这属于“以子之矛攻子之盾”,结果剪辑版将教授的这一段放到了另一位提问人前面,结果变成了柯克说“好人还是坏人”在后,让人感觉他还挺机敏,还会“以子之矛攻子之盾”,然而,不,他才是被攻的那一个。
38条回复
绝了 第一次见识lr不分的
半山野菩萨:把R發成L,是很常見的。把L發成R,真的跟見鬼一樣的概率….
Vingilote:我也第一次见到lr不分得这么标准的hhhh
25条回复
05:38 这个辩润给我洗脑了…
ZingZ:听得难受……但这个内容实在很想听下去
TTTTwww:+1
EllesiG
EllesiG
2025.9.19
charlie kirk同时反对堕胎,还反对给弱势群体(eg,单亲母亲)福利补贴,就能理解他其实根本没有考虑过个体的幸福,只是政客的传声筒而已。。。
宇文劼:不觉得他该死 死掉也不觉得多可惜 好人每天都在死去何况这么个东西
HD703099x:对他来说只是一份糊口的工作罢了
11条回复
东雅图
东雅图
2025.9.19
这期互右了…
东雅图:感觉嘉宾还是太主观了,针对另一派观点的时候评价不太客观
毅Yi:真是难得,很容易听出来亮师那左派思想听到时纠结的感觉
3条回复
Penny_Sy6j
Penny_Sy6j
2025.9.19
45:32 不是的吧,明尼苏达民主党那对被暗杀,共和党内有的头脸人物装都不装在媒体上叫好。而查理柯克的死,民主党里的人没有人不谴责没有人说他活该...这真的一样的吗??
狲狲:尤其是Mike Lee
_Aileen_:明尼苏达民主党夫妇被暗杀 哪里有共和党叫好?请发个链接 我没见过
37条回复
sunny_z
sunny_z
2025.9.19
这也太右了吧,之前在另外一个台谈这个事件,评论里说他右,没想到这里更右啊哈哈哈哈哈
EllesiG:对啊这个嘉宾简直个人立场鲜明,只是在假装客观。很难想象他读politics
PomBom:还可以呀,深入理解某种政治立场的逻辑,并在此基础上对之展开分析、评价,不等于支持这种立场嘛。
15条回复
好運氣
好運氣
2025.9.21
🆘嘉宾绝对不是一个中立的立场,他的主观立场已经非常右了,而且看charlie kirk的辩论还是从tpusa的号上看的,他们自己发的都是被剪辑过的,剑桥那场他都哑口无言了,最后charlie kirk号自己发出来的生生的剪成了自己的胜利😅嘉宾还是要再做点fact check秉承一些学者的基本素养吧,charlie kirk代表的并不是什么有知识素养的保守主义,而是民粹甚至荒谬的观点和诡辩
HD646047m:介绍说嘉宾是研究保守主义的。借用他自己说做左派的话,尽管研究内容可以客观中立但选题本身呢? 哪个左派会真的能长期认真研究保守主义?一直只研究不符合自己价值观的理论多拧巴难受? 要是真中立不就是美国/西方政治研究专家而不只是单纯的保守主义? 本期他明显对共和党非常温和
HD125020i:同意 就胡作非为胡说八道最后宣布胜利这一点上Kirk和特朗普如出一辙
3条回复
HD167866y
HD167866y
2025.9.20
51:13 你们弱势群体的压力只是失去生命,我们顺直男的压力可是被批评了啊!
追随你的心:哈哈哈
Izna
Izna
2025.9.20
看见评论区第一高赞居然是纠音…再次验证了,中文播客最受关注的永远是——发音,而不是内容…说起来致敬怀念一下道长。看来对忽左忽右的听众期待还是太‘理想主义’了。
来兹05:播客,是一种服务业,是一种娱乐业。
小鱼干:作为纯粹使用音频作为传播媒介的播客,发音标准减少信息损耗,难道不是最基本的要求?
37条回复
嘉宾自己的右倾也直接影响了对左右相争评论的客观性😂
本期节目在没有完全搞清事实的情况下,引入大量的学术术语讨论,具有一定误导性。
一是,将此次事件往党派纷争/左右翼矛盾的方向上引是一个巨大的错误。柯克被杀本质上就是热血年轻人在美国政治矛盾计划的当下,产生出“杀死一个祸害就算不能拯救国家但也是某种胜利”的想法,然后诉诸行动。柯克作为共和党内老登的代言人、流量网红自然成为眼中钉。这和党派纷争没有关系。
二是,当前美国刺杀问题又起,以及前不久发生华盛顿的严重治安问题,都凸显美国已经向内战的方向演进。这个深层问题被嘉宾“精英没有办法稳住局面、塑造共识”此类话语遮盖了。
作为同样的国际政治研究者,我也反思,有时候装了一肚子理论却没有认清现实,在实际问题到来的时候确实显得没什么用处。
pseudo_inv:这似乎算是一种「激进中间派」的说法。我看The Free Press、Financial Times和The Economist都在往「extreme political violence」的方向渲染,不过也指出当前美国的政治暴力达不到1960年代水平。虽然谁对谁错我不清楚,但这个立场值得被更多人看到
FinHorreya:还没有审判呢,你就在那里说,人家嘉宾说的是错的,连热血青年这样的词儿都用上了。你哪怕说一句他因为跟变性人(严谨一点讲,可能还没完全做完手术)谈恋爱,跟kirk产生了私仇,也总算客观点
28条回复
辘书
辘书
2025.9.20
21:05 这种说法真的很适合民粹非此即彼愚弄民众的简单思维,这个教授区分生理女性和社会女性的解释是很合理也很清晰的一个框架,也是把学术界的理论向大众普及的正常方式,这个嘉宾却简单翻译成“不敢回答什么是女性”,真的是民粹保守研究久了自己就跟着民粹保守拉低了。保守阵营也有很多非常出色的理论和值得大众学习的精华与智慧,但是这种非此即彼不引导民众深思却让简单的极化思维越来突出的民粹保守恰恰是保守中最差劲的一种。
毅Yi:几万年的常识了吧,教授这是王顾左右而言他,不顾常识,扯一些社会学生物学理论。一方面科学只是解释世界的一个角度,另一方面,从科学的角度来说,有没有足够的论证呢?没有是不是就意味着我们没法区分男性女性了么?
辘书:啥常识?就算生理性别,你按生殖器算还是按染色体算,标准都不一样好嘛。不要说几万年,几百年前人还相信地球是平的好嘛?科学知识和社会认识都在发展,姑且不说你就知道几万年前人怎么想?考古学家和人类学家都要来膜拜你了,太了不起了。
3条回复
ProteinMan
ProteinMan
2025.9.19
立场较为鲜明。美化了其辩论“技巧”和效果。比如,换句话说,pro life 就真的认真想过自己为什么支持吗?pro life 估计连“小提琴手思想实验”都没听过。
ProteinMan:无论事态怎么发展,都能变成“进步派做的不够”“进步派忽视了xx”的受害者叙事。
闲情偶寄_5aUX:很明显,从嘉宾的叙述中能看出,嘉宾是倾向于川普和科克一方的
13条回复
17:19 听到这里才反应过来丁老师说“辩论”和“论点的“论”是口音问题,之前都以为是故意说成“辩润”“润点”🤣😂🤣😂
下午3点:第一次听到“辩润”真的疑惑了一下。。。不过嘉宾南方口音实在太明显马上就意识到是L、R不分的原因😂
陈恩数:作为南方人没听出来口音的问题,看了评论才知道😂
5条回复
陆丰达
陆丰达
2025.9.19
他的很多辩论视频都是把有利于自己的剪到一起
毅Yi:也有很多长视频
陆丰达:当然有长视频,但很多长视频里的东西也经过剪辑
10条回复
非米
非米
2025.9.20
51:02 嘉宾的评论让人反感并滑稽。“某种程度上可以承认柯克的观点的确给某些人造成了压力,但是自由派的思想也给其他的某些人造成了压力”…云淡风轻的压力二字令人不适。柯克是在否定minority人群的生存权生育权,而自由派带来的压力又有多大?伤害了白男的脆弱心灵??这怎可同日而语?!可笑。
毅Yi:用另一个听众的评论,51:13 你们右派的压力只是失去生命,我们左派的压力可是被批评了啊!
戴哲浩
戴哲浩
2025.9.20
终于明白右派听左派的观点时候是什么感觉了。
嘉宾对事实的选择性截取令人严重不适甚至忍不住想要反驳。但凡认真看过查理柯克所谓的校园“辩论”的人都很难说他“对事实很了解”以及有多真诚的辩论态度。甚至他与其说他有“辩论技巧”不如说他只是在对听众进行情绪操控。
坏了,打字时候已经满脑子是嘉宾的“变润”了…
毅Yi:更有可能是你的偏见吧
戴哲浩:在21世纪很难不对一个认为胎儿有灵魂,所以不能堕胎的美国老保有意见吧?不仅对发育生物学的常识一无所知,还能把海豚胚胎说成是人类胚胎,我很难理解他身上的神圣性光环是如何建构的
10条回复
19:17 定义男性女性本来就是反科学的,我们过去对性别的定义就是基于历史经验中的刻板印象。你要真按照遗传学上的定义,那老年丢失y染色体的男性算不算女性、间性人该如何分类
人形自走吐槽机:男性女性怎么就反科学了,所以能够产生配子(性细胞)的生物体在生物学上突然自称不能被定义的性别了吗。不定义雄性雌性,间性人细分的雌雄同体和雌雄异体是从哪里来。
R3T6Z3:1. 一边说性别是基于刻板印象所以穿衣做事像女的就是女的。 2. 一边说我们要破除刻板印象,所有男的穿的衣服做的事女的也能做也能穿。 1 和 2 是有逻辑冲突的,也是目前保守派攻击左派逻辑的点。保守派可以很自信地说我们不同意1 但是我们同意2,因为性别是生理决定的。左派没办法说清楚他们一定要1的情况下怎么处理2,所以左派唯一的策略就是试图抹黑保守派说他们不同意2,也就是把保守派塑造成压迫者形象强行把女性主义拉来结盟。
59条回复