017《移情、反移情与真实关系》文献导读

导读文稿

导读先行，思路分明。欢迎收听证道精神分析文献导读节目。

今天我们介绍的这篇文献是证道精神分析取向两年制训练项目的推荐阅读文献。有请两位导读嘉宾。

• 导读嘉宾 Leo

欢迎收听。今天我们来聊一份重要的文献，是Adrienne Harris博士写的，关于移情、反移情，真实关系。这个话题我觉得对理解精神分析的一些核心概念怎么演变的特别关键。尤其是如果你是做心理咨询工作的，肯定会很感兴趣。今天咱们就试着把这篇文献的主要思路理一理，看看这些经典的概念，这么多年是怎么演变的。

• 导读嘉宾 Echo

好啊，我们就是要看看，最早弗洛伊德他是怎么定义移情和反移情的。这些概念到了后来的克莱因、比昂，温尼科特这些人手里…

• 导读嘉宾 Leo

还有人际学派，像沙利文、弗洛姆他们。

• 导读嘉宾 Echo

对，在他们手里，经历了哪些重要的变化？

• 导读嘉宾 Leo

是的，还有一个问题，就是所谓的真实关系，它在现在的精神分析里，这个概念还站得住脚吗？最后我们还得回到一个最根本的问题上，就是：谈话，为什么它就能治愈来访者呢？

• 导读嘉宾 Echo

这个确实是核心问题。

01:24 弗洛伊德对移情和反移情的理解

• 导读嘉宾 Leo

好的，那咱们就从源头，从弗洛伊德开始。他最早注意到移情这个现象。就是说，来访者会在分析关系里，不知不觉地重复自己过去生活里的一些，特别是跟重要人物的关系模式。

• 导读嘉宾 Echo

对，弗洛伊德当时觉得，移情一方面是阻抗，阻碍分析；但是另一方面，它又是个机会，是理解和成长的入口。但是呢，对于反移情，弗洛伊德一开始的态度可以说是相当警惕。

• 导读嘉宾 Leo

啊，他觉得不好？

• 导读嘉宾 Echo

他觉得，这多半是分析师自己没搞定的内心冲突，是个干扰，需要赶紧觉察到，然后克服掉，否则就影响分析的客观性了。

• 导读嘉宾 Leo

原来如此。弗洛伊德之后，精神分析内部可以说是各种思潮开始活跃起来了。

• 导读嘉宾 Echo

对，可以说是百家争鸣了。我们可以大致梳理几条重要的线索。

比如说在美国那边，20世纪中期影响很大的自我心理学，他们基本上还是沿着弗洛伊德后起的想法，核心观点就是：移情是诠释的基础，分析师主要工作就是识别出来访者的移情模式，然后在合适的时机诠释给来访者，帮他们理解这些模式的无意识根源。

在这个框架下，反移情很大程度上还是被当做干扰项，需要分析师自己保持警惕，处理好自己的部分。

02:53 克莱因学派的发展

• 导读嘉宾 Leo

好像在英国那边，声音就不太一样了吗？

• 导读嘉宾 Echo

没错，英国的克莱因学派对这些概念的理解可以说带来了革命性的变化，尤其是他们提出了像“投射性认同”（Projective Identification，详见002期词条）这么一个非常有洞察力的概念。在他们看来，来访者不光是转移情感，更像是会把自己承受不了的，特别原始的内心部分，比如那种说不出来的恐惧啊，或者难以忍受的空虚感，给投射到分析师心里去；来访者还会无意识的让分析师去体验、去认同这些被投进来的东西。

后来的Wilfred Bion，作为克莱因的学生，提出了他那个非常有名的“容器”，containment和“遐思”，reverie的概念，这可以说是给分析师指了个方向，怎么去处理这种强烈的反移情体验。

比昂把分析师的心智比作一个能容纳的容器，就像妈妈包容婴儿那些自己处理不了的情绪一样，分析师需要有能力去承载、容纳下来访者投射进来的那些原始的、混乱的、甚至有毒性的幻想和情感碎片，还要在自己的内心对他们进行消化和转化。

• 导读嘉宾 Leo

这么说来，反移情的作用在这里就完全变了，不再是要排除的干扰了。

• 导读嘉宾 Echo

对，反移情不再仅仅是要克服的障碍了，它反而成了理解来访者最深层、最原始，甚至可能是还没形成语言的那部分内心世界的一个极其重要的通道。

• 导读嘉宾 Leo

那除了克莱因学派，还有哪些重要的声音，开始把分析师作为一个真实的人带回到分析情境里来呢？

04:38 温尼科特的洞见

• 导读嘉宾 Echo

另一股很重要的力量也来自英国，就是客体关系学派。其中的代表人物，比如Donald Winnicott，他就提出了反移情中的恨。他直言不讳地说，分析师在面对某些来访者，特别是那些带来特别大挑战和耗竭感的来访者时，不可避免地会体验到强烈的负面情感，甚至是恨意。

• 导读嘉宾 Leo

他当时是怎么界定这种恨的？

• 导读嘉宾 Echo

他强调这种恨，它不是只向来访者这个人本身的，而是对来访者某些行为或者他们带来的那种破坏性影响的反应。它不是跟爱和关怀对立的，反而常常是一起出现的，尤其是在那种需要像原初母性贯注（primary maternal preoccupation）那样深度投入的关系里。

更重要的是，温尼科特认为，是这种被分析师承受住了，但没有付诸行动的恨，能够帮助建立必要的治疗边界，还能促进来访者从那种融合的状态走向分离个体化，帮他们分清楚什么是内在的全能幻想，什么是外在的现实限制。

05:41 美国人际学派的观点

• 导读嘉宾 Leo

这真是对反移情理解的又一次颠覆。咱们再说回美国本土，除了自我心理学，还有别的声音吗？

• 导读嘉宾 Echo

像沙利文，还有弗洛姆。

• 导读嘉宾 Leo

嗯，人际学派。

• 导读嘉宾 Echo

他们就把关注点更多地放在了治疗关系的真实性，authenticity上。

他们特别重视此时此地人跟人之间真实的互动。他们认为，治疗的改变力量很大程度上就来自于来访者能不能跟分析师建立一种跟过去重复的模式不一样的一种互动关系。在这种新的关系体验里头，来访者才能把分析师内化成一个新的课题，从而带来真正的结构性的内在改变。

06:24 关系转向：一场双人舞

• 导读嘉宾 Leo

听起来不同的理论流派关注点不太一样，但好像都在不断地重新定义分析师的角色和治疗关系的核心。到了20世纪末，好像这些不同的声音开始汇聚了。

• 导读嘉宾 Echo

的确是这样，一场被称为关系转向，the relational turn的思潮，逐渐扩散到整个精神分析领域。如果说之前的很多学派或多或少还是把焦点放在来访者内在世界，就是所谓的一人心理学，关注来访者内部，那么关系转向的核心，就是彻底的转向，强调分析师和来访者共同构成的这个互动系统，也就是二人心理学。

关系理论一个核心的观点就是：分析情境里发生的任何事情，不管是移情、反移情，还是那些看起来真实的互动，都不是单方面谁产生的。

• 导读嘉宾 Leo

而是分析师和来访者在这个独特的互动场域里共同建构出来的。每一个互动既反映了来访者的内在模式，也带着分析师自己的主体性。

在关系视角下，反移情不再仅仅是理解来访者的工具，甚至都不再是需要克服的阻碍了，它本身就被看作是这个二人系统怎么运作的核心信息来源，是推动治疗发生变化的关键动力。分析师自己的感受、反应，甚至是活现（enactment，详见006期词条），都成了理解这个特定的治疗组合如何运作的最直接、最宝贵的线索。

• 导读嘉宾 Echo

这种转向听起来非常深刻，但肯定也带来了不少新的挑战和争议吧。

• 导读嘉宾 Leo

毫无疑问，一个最引人关注也至今还在激烈讨论的主题就是分析师的自我暴露。既然一切都是共同建构的，那分析师在多大程度上可以，或者说应该向来访者分享自己的感受、想法，甚至是某些个人信息呢？

• 导读嘉宾 Echo

这确实是个难题。

• 导读嘉宾 Leo

这在不同的关系学派内部，以及跟其他学派之间都没有统一答案，还是一个需要根据具体情况和治疗目标来非常审慎地判断的复杂问题。

08:27 回顾“真实关系”：一个过时的概念？

• 导读嘉宾 Leo

那这对真实关系的理解又有什么影响呢？如果连咨询设置，比如时间、费用这些很现实的东西，都被认为带着无意识的意义，那还有纯粹的真实可言吗？

• 导读嘉宾 Echo

这就是文献里讨论的一个重点。当所谓的现实，都被卷入到移情反移情的复杂互动里时，想清晰地划出来一块儿，说这块是纯粹的独立于移情之外的真实关系，就变得非常困难。

• 导读嘉宾 Leo

甚至不可能。

• 导读嘉宾 Echo

对，甚至可以说不太可能。所以可能更有用的一个概念是活现：情感上重演来访者过去关系模式里某个角色的那些时刻。在这些活现的时刻，移情和现实，过去和现在他们是混在一起的。

09:14 “原始的魔法”：谈话为何能疗愈？

• 导读嘉宾 Leo

咱们说了这么多复杂的理论和过程，那谈话本身，或者说这种特殊的分析性对话，究竟是靠什么在起作用？它疗愈的魔力到底来自哪里呢？

• 导读嘉宾 Echo

作者提出了一个更深的看法，她觉得语言本身有一种过剩的特质（excess），有它的物质性。就是说，语言本身就带着我们最早跟妈妈或者说主要照顾者的关系印记，包括那些早期的爱、失落的体验。它能触碰到我们非常早期的，甚至是语言出现之前的关系体验。

她把它跟一种叫做古老的母性意象（archaicmaternal imago）的东西联系起来。正是这种连接，让看似普通的说话有了能够深刻触动和改变我们身体和心灵的力量。

10:06 总结与思考

• 导读嘉宾 Leo

好的，我们今天很快地回顾了一下哈里斯文献里关于移情、反移情，和真实关系这些概念差不多100年的演变。从弗洛伊德打基础，到后来克莱因、比昂，温尼科特他们的发展，再到关系转向，以及对谈话的疗愈力量的更深理解。

• 导读嘉宾 Echo

是的，基于今天的讨论，我们留三个问题给大家，可以回去再深入思考。

第一个，如果分析师不再是块白板，而是积极参与者，是共同建构者，那对我们理解治疗的客观性来说意味着什么？

• 导读嘉宾 Leo

值得思考。

• 导读嘉宾 Echo

第二个，在你自己的工作或者学习里有没有过反移情，给你提供了意想不到的但又很重要的理解来访者的线索，你是怎么用这些线索的？

• 导读嘉宾 Leo

这个问题很实践。

• 导读嘉宾 Echo

第三个，你觉得在治疗里面究竟存不存在一个能被清楚定义的、独立于移情和活现之外的真实关系？

• 导读嘉宾 Leo

好的，希望这次对哈里斯博士文章的解读，能让你对Transference,Countertransference, and the Real Relationship这篇重要的文献产生更多兴趣，也鼓励大家有机会去读读原文。