10
0从470亿美元的估值巅峰到申请破产，WeWork的跌宕起伏是近年来最引人注目的商业奇观之一。然而，对于传奇投资者萨姆·泽尔（Sam Zell，1941-2023）来说，这个结局似乎早已注定，他很早就看穿了其商业模式的致命缺陷。本期节目，我们将为大家带来一篇五年前萨姆·泽尔在一期访谈节目中对WeWork模式的早期洞察，以及他提出的四个核心商业洞察。真正的创新，必须能经得起现金流与周期的考验。
（注：2023年11月7日，WeWork在美国与加拿大做出的重大战略重组决定，与WeWork中国没有任何关联。声明称，WeWork中国早在2020年末与WeWork分离，WeWork中国是一个独立品牌，已经成为一家专注在中国市场提供高品质的灵活办公空间和综合性办公服务的企业。我们拥有独立经营和管理能力，而非WeWork的分公司或子公司，更不会参与此次美国和加拿大正在发生的战略重组过程。因此，WeWork全球其他区域的任何经营情况对WeWork中国都不将产生任何影响。来源：第一财经2023-11-07）
核心内容：
1. 边际供应商陷阱：经济好的时候你是宠儿，经济差的时候你第一个出局
- 概念定义： 边际供应商是指在市场需求旺盛、现有供应无法满足时出现的服务提供者。一旦市场需求收缩，他们是第一个被客户抛弃的。
- 商业模式的致命缺陷： 固有的资产与负债错配。签下长达15年的长期固定租约（长期固定负债），然后将其分割成小单元，按月短租给客户（短期灵活资产）。
- 泽尔的类比： 房地产领域的“焦油砂”。当经济形势一片大好时，企业愿意支付溢价。但一旦经济下行，这种高成本的办公租约会是公司首先削减的开支。
- 泽尔箴言： “如果你是边际供应商，当形势好的时候，每个人都来用你的服务。当形势开始疲软时，你是第一个感受到冲击的。”
2. 历史总在重演：WeWork的模式早有先例
- 模式并非创新： 将长期租赁办公楼、分割小单元短期出租的模式包装成颠覆性创新，但泽尔指出这不过是历史上反复失败的商业模式的重演。
- 历史教训： 他提到了上世纪50年代末一个名叫保罗·费根（Paul Fegen）的人，曾采用几乎完全相同的模式，最终导致了美国历史上最大规模的破产案之一。全球最大的共享办公公司雷格斯（Regus）也曾经历过破产。
- 核心观点： 忽视历史教训，无异于在沙上建塔，结局或早已注定。
3. 你真正的竞争对手，是星巴克的一个插座
- 缺乏护城河： 成功的关键在于拥有“进入壁垒”（护城河），而WeWork致命伤之一就是几乎没有任何进入壁垒。
- 谁是竞争对手？ 泽尔揭示，WeWork的竞争对手是“星巴克的一个插座”。
- 业务本质： 一项极其容易被复制、毫无专有技术可言的服务。任何有桌子、咖啡机和可用插座的地方，都能成为它的潜在竞争者。
4. 风险投资不是利润：戳破“科技公司”的幻象
- 估值泡沫： WeWork一度能撑起数百亿美元的估值，很大程度上因为它将自己包装成一家科技公司，吸引了海量的风险投资。
- 泽尔的质问： “告诉我WeWork产生的现金流来自哪里？是来自其他业务的利润，还是来自风险投资？”
- 资金风险： 风险投资的钱“缺乏必须盈利的纪律”，它无法替代一个可持续、能自我造血的商业模式。一旦资本市场转冷，靠输血为生的模式就会立刻崩溃。
- 最严厉的评价： 剥去“科技公司”的宣传噱头外衣后，泽尔给出了他最严厉的评价——“它就是房地产界的安然（Enron）。”
总结与警示
萨姆·泽尔的剖析，为今天的创业者和投资者提供了宝贵的警示，即四个超越个案的深刻商业洞见：
- 警惕成为市场中的“边际供应商”。
- 尊重并学习历史中反复出现的失败模式。
- 建立真正难以逾越的“进入壁垒”。
- 清醒地认识到，风险投资永远无法替代真实的利润。
问题思考：在一个由风险投资驱动的炒作时代，我们如何才能更好地区分真正的创新和等待重演的历史教训？
本期节目中人物提及
- 萨姆·泽尔 (Sam Zell) (1941—2023): 传奇投资者，以其对商业真相的深刻洞察而闻名。
- 彼得·阿蒂亚 (Peter Attia): 著名播客主持人，提出了石油行业“焦油砂”的类比来阐释WeWork的商业模式。
- 保罗·费根 (Paul Fegen): 上世纪50年代末采用与WeWork类似模式的商人，最终破产。
- 雷格斯 (Regus): 全球最大的共享办公公司，也曾经历破产。
- 安然 (Enron): 被泽尔用来与WeWork相提并论的案例。
*参考阅读：“The Tim Ferriss Show”阅读原文请点击链接 tim.blog
*本期音频由AI辅助生成
