聊聊优绩主义，以及它对高学历失业者的污名化。本期相较于之前，更“放”了一点。各位多提意见！
本期参考文献为：《污名陷阱：对高学历失业者的社会性围猎》（[美]奥弗·沙龙著，中信出版社2025年9月版）。
16-优绩主义、失业与AI潮
20分钟 ·
4321·
38
432138
FF930114
2025.11.14
12
评价看成绩，生活性压抑。
我有一点想法想和亮师讨论：首先是优绩主义的概念，优绩主义到底是什么，是唯成绩论，还是评价体系的单一，亦或是社会达尔文主义的变体（套上了成绩的外壳），其次“优绩主义”的滥用，现在优绩主义已经成了某种潮流，各种问题在大众舆论里都被归结于优绩主义，但优绩主义更像是某种结果、现象。树立起优绩主义的靶子，将所有问题打包，泛化和模糊屋里的大象。最后是中国的特殊性，从帝制时期的士大夫传统，到苏联（普鲁士）的教育体系，再到改开后的高学历跃迁，造就了如今的优绩主义泛滥。与其他西方国家相比，可能只有日本/韩国存在类似的情况，之前试着做过一些研究，但囿于能力和水平，最后只能浅尝辄止，期待亮师的回复。
概念的问题，最好解释。优绩主义即meritocracy，既是一种观念，社会应该以个人的能力和努力作为核心评价标准来分配资源，也是一种制度，如高考制度、公务员考试制度等。唯成绩论可以说是优绩主义的一种极端表现，因为一个人的优秀与否，其实缺乏可靠的客观标准，能“客观”衡量的只有考试成绩。所以，优绩主义很容易发展成，说是说要全面考察一个人的能力素质，最后只看考试成绩。至于评价体系单一，更主要的是功利的社会心态所致，优绩主义所追求的以个人优绩来作为评价标准，正好贴合了这个社会心态。而社会达尔文主义也很容易寄生于优绩的评价标准之上。至于说你提到的“优绩主义是结果、现象”，我的看法是，优绩主义既是原因也是结果，比如说，历史上源远流长的科举制和文官制，本来就对当下社会追求优绩产生了深远影响。泛化和滥用，可以说是每一个流行的学术概念的必然宿命，无足深怪。事实上，我也没觉得优绩主义这个概念以及对它的批判有多么流行，主要还是学术和媒体圈子流行，不够“下沉”。
了解了，谢谢亮师
我觉得优绩主义需要反思，但如果说要改革这个制度，这应该是既得利益者维护自己阶级和利益的想法。
最反科举的必然是勋旧派。如果没有科举，三四线城市和山区的孩子，除了超越常人的努力，有何资源去获得高水平教育，有何可能实现阶级跃迁。
至于说为何要反思，是因为优绩主义在我们思想中的惯性，让我们只会看准一个固定的道路，将聪明的脑子和宝贵的精力全部投入到与他人的竞争中。而缺乏了真正的思考。另外一个原因是优绩主义让我们以为我们获得的一切都是凭借努力，而忽略了家庭和社会的贡献。
最反科举的必然是勋旧派。如果没有科举，三四线城市和山区的孩子，除了超越常人的努力，有何资源去获得高水平教育，有何可能实现阶级跃迁。
至于说为何要反思，是因为优绩主义在我们思想中的惯性，让我们只会看准一个固定的道路，将聪明的脑子和宝贵的精力全部投入到与他人的竞争中。而缺乏了真正的思考。另外一个原因是优绩主义让我们以为我们获得的一切都是凭借努力，而忽略了家庭和社会的贡献。
如果不是逢体制必考试，择优录取，难道会更好？
