1171
2今天这一期聊一聊谷歌，谷歌其实是嘉宾们也经常会聊到的一个投资标的，上期我们在聊期权的时候也提到了这个标的。
很开心能够再次邀请到神鱼和我们的嘉宾一起聊一聊。
【活动信息】
分享主题：聊聊 Google
时间：20:00（UTC+8）2025年12月5日
🙋特邀嘉宾
神鱼 推特 @bitfish1
常驻嘉宾：Odyssey 推特 @OdysseysEth
Zhen Dong 推特 @zhendong2020
Peicai Li 推特 @pcfli
【音频时间戳】
03:10 - 04:11 谷歌虽是优质资产，但当前价格不确定，可能在AI周期中等待更佳时机
04:46 - 06:35 分析谷歌商业模式：通过免费生态降低用户搜索成本，打造“收费站”模式
07:08 - 09:41 Gemini具备技术领先与规模效应，且谷歌拥有TPU自研能力与一体化整合优势
12:07 - 14:30 AI具有记忆功能与迁移成本，可能形成网络效应，但目前AI收入与资本开支存在差距
15:25 - 17:27 AI可能成为用户与世界交互的中间层，谷歌或能捕获新商业模式与价值
19:11 - 23:31 通过拆解谷歌业务估值，认为其AI部分存在价值洼地，已开始建仓
24:28 - 30:53 讨论谷歌搜索业务估值方式，是否应考虑AI冲击及新商业模式的影响
36:59 - 41:56 质疑谷歌是否具备比特币、特斯拉那样的垄断性与潜在10倍成长空间
55:55 - 01:24:30 讨论谷歌是否符合“大猩猩”投资框架，垄断性、成长性与商业模式是否清晰
【space金句】
💡 AI的一开始训练的时候，它跟台积电的规模效应很像。开局就是固定成本，就要丢那么多出去。
💡 AI有记忆功能，你用多了以后你离不开这个AI，除非它笨太多了。
💡 我用了一个方法，假设 AI 没有出来的时候，把谷歌拆成传统业务和 AI 部分，发现市场对 AI 的价值还没有充分定价。
💡 巴菲特买入谷歌的时候，其实还没算 Gemini 的价值——从价值投资角度，当时是有认知折价的。
💡 为什么谷歌它不够好？我觉得跟比特币、以太坊、特斯拉相比，它的垄断性可能达标，但潜在的成长空间我看不到10倍。
【要点精选】
一、Odyssey 推特 @OdysseysEth & 神鱼 推特 @bitfish1对Google的观点
- Odyssey 推特 @OdysseysEth
谷歌在AI时代的结构与前景是一个令人惊喜的例外。其核心魅力在于“收费站”模式的潜在延伸：过去通过安卓、Chrome等免费产品降低用户触达搜索的成本，未来则可能通过Gemini成为人们与数字世界交互的智能中间层，构筑新的“意图收费站”。
关注两个核心问题：一是技术领先性能否持续，二是新商业模式能否捕获价值。对于前者，谷歌拥有巨大优势：极高的资本与人才门槛形成了类似台积电的规模效应；其从芯片（TPU）、基础设施到应用的全栈整合带来了显著成本优势；用户习惯与数据积累也会形成迁移壁垒和网络效应。对于后者，关键在于当AI成为决策代理时，谷歌便掌握了底层权利，可通过影响推荐曲线等方式变现，价值捕获潜力巨大。
因此，谷歌是一个非常好的资产。但这不直接等同于买入决策。对当前价格保持谨慎，更倾向于耐心等待可能出现的更好时机，例如市场出现流动性危机或对AI认知出现更大错配时。
- 神鱼 推特 @bitfish1
外部信号显示：Gemini越来越好用，一线高频用户有明显体感；另一个强信号是巴菲特在第三季度买入约180-190亿美元谷歌股票。
将谷歌拆分为非AI传统业务和AI相关部分进行估值。
传统业务（包括搜索广告）按历史最差市盈率19倍计算，价值约1.8-1.9万亿美元。
AI相关部分中，谷歌云参照AWS的市销率估值，约值4000-5000亿美元，自动驾驶估值约1000亿美元。这样计算下来，巴菲特买入时，市场尚未对Gemini等AI核心部分赋予任何价值。
谷歌能够跨越创新者窘境。组织架构调整后，其传统业务仍在增长，AI搜索也已上线。更重要的是，谷歌拥有独特的数据生态和协同优势：终端入口（安卓、Chrome）、企业套件（Workspace）与AI模型能相互加强。
二、Peicai Li 推特 @pcfli 的主要观点与问题
Q1、关于择时（Timing）的逻辑矛盾：
- 问题：一方面主张长期持有（如“大猩猩”策略）时不考虑择时（timing），另一方面在建仓时却强调择时的重要性，存在逻辑矛盾。
- 观点：投资收益应主要来自选择优质资产，择时应占次要地位。
Q2、关于分析方法论的选择——具体分析 vs. 统一框架
- 问题：采用对每个公司（如谷歌、SQL）进行具体优势分析的方法，是否容易陷入“确认性偏差”并导致组合过度分散？
- 观点：更倾向于使用统一的框架来筛选核心资产，与其分析一个个具体的公司，不如考虑将代表进化逻辑的指数作为标的加入组合。
Q3、关于市场有效性与认知优势的核心质疑：
- 问题：我们如何确信市场是无效的？具体到谷歌，它与我们已选的核心资产（比特币、以太坊、特斯拉）到底差在哪里？
- 观点：仅仅认为公司“好”是不够的。要挑战市场有效性，需要证明该资产存在巨大的、未被充分认识的潜在市场（TAM），并能带来极高回报（如10倍以上）。在比特币、以太坊、特斯拉上，能看到这种潜力和确定性，但在谷歌上看不到。
Odyssey 推特 @OdysseysEth与神鱼 推特 @bitfish1的回应：
- Odyssey 推特 @OdysseysEth
择时并非孤立的技术操作，而是资产风险收益结构的函数——当资产质量与价格呈现极端不对称时，时机选择自然让位于资产选择；反之则需要通过择时来补偿确定性的不足。
投资决策的本质被提炼为“机会成本的跨维比较”，真正的选择不在于论证单个标的的优劣，而是在可能性空间中进行多维权衡。
当面临“是否用加密货币置换科技股”这类选择时，需要构建超越传统分类的估值坐标系，这正是认知优势的突破点。市场有效性局限恰源于人类心智处理复杂系统时固有的认知简化。
对于科技股估值，论述揭示了二阶思维的价值：既要看到技术浪潮创造的新价值空间，更要识别价值捕获的关键节点。搜索引擎在AI时代可能进化为智能交互的基础设施，其垄断性将被重新定义。当前估值体现的是传统业务的贴现，尚未包含作为智能时代核心枢纽的期权价值，这种结构性认知差正是长期主义者的机会窗口。
- 神鱼 推特 @bitfish1：
投资中不存在绝对的“不择时”，建仓和减持本质上都涉及时机判断。其核心在于：仓位变化实质是观点置信度的量化表达。信心越强，仓位调整幅度越大，这是一个连续的风险管理过程，而非择时与否的二元对立。
关于谷歌的投资价值，认知优势可能源于对AI的技术洞察。作为深度使用者，对AI发展的前沿体感与市场普遍认知之间存在预期差，这构成了潜在的判断优势。这种实践带来的感知差异，正是挑战市场有效性的微观基础。
三、Zhen Dong 推特 @zhendong2020的问题：
Q1、谷歌在AI领域是否真正具有垄断性？
Q2、谷歌如何填补巨大投入与收入之间的鸿沟？成长路径是否可靠？
Q3、谷歌是否真符合“大猩猩”标准？值得重仓配置吗？
Odyssey 推特 @OdysseysEth与神鱼 推特 @bitfish1的回应：
- Odyssey 推特 @OdysseysEth
投资谷歌应放弃对短期确定性的执念，转而聚焦其结构性垄断潜力，以渐进式仓位布局应对当下的模糊性。谷歌的垄断并非阻止用户切换，而在于AI记忆功能与数据积累形成的“网络效应”与“数据飞轮”。使用越久，迁移的实际成本越高，这是其护城河的本质。
面对成长路径不明与巨额投入的质疑，此刻恰如苹果的“APP Store时刻”——商业模式尚未完全显现，但“赢家通吃”的终局格局已可预见。真正的投资机会在于市场巨大且将出现垄断节点时，进行前瞻性布局。
采取“用仓位应对不确定性”的策略，逐步建立头寸，而非等待一切清晰。因为当商业模式被市场完全认清时，高额回报期往往已经过去。
- 神鱼 推特 @bitfish1：
谷歌具备多条增长曲线，虽然广告业务是基石，但以Agent智能体和AI驱动的未来商业模式将带来指数级增长潜力。
若未来3-5年内AI和Agent经济主导万亿级别的原子化交易，将催生全新的商业生态。当前的核心策略是通过期权保持暴露，而非直接重仓正股，这既抓住了上行机会，又控制了风险敞口。
在投资标准上，更认可“五年三倍”的现实性，对“十年十倍”的远景保持开放但审慎的态度。整个决策框架强调“先上车再观察”，在商业模式完全明朗前保持仓位灵活性，动态调整对技术趋势的判断。
这种思路承认了创新的不确定性，但拒绝因过度追求确定性而错失早期机会。
【关于E2M Research】
From the Earth to the Moon
E2M Research 聚焦投资和数字货币领域的研究与学习。
文章合集 :mirror.xyz
关注推特 :twitter.com ️
小宇宙链接：www.xiaoyuzhoufm.com
DC链接：discord.gg
